Депутат Госдумы Андрей Луговой (ЛДПР) внес в Госдуму поправки к законам о местном самоуправлении (МСУ), "О вневедомственной охране" и "О частной детективной и охранной деятельности", которые позволяют властям муниципалитетов привлекать к контролю общественного порядка, в том числе на митингах, частную охрану. Как поясняет депутат Луговой, на муниципальную власть возложены задачи по противодействию терроризму, но "не предусмотрены средства для их решения". Эксперты сомневаются, что поправки пройдут, поскольку частные охранные структуры не должны подменять государственные.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Поправками к закону о местном самоуправлении (МСУ) замглавы комитета по безопасности Андрей Луговой предлагает дать муниципальным властям право "привлекать к охране муниципального имущества и обеспечению порядка" организации, имеющие законное право на оказание охранных услуг. "В Конституции РФ закреплено право МСУ охранять общественный порядок силами муниципальной милиции, которой нет,— говорится в пояснительной записке к проекту.— На муниципальную власть возложен ряд задач по профилактике терроризма и чрезвычайных ситуаций, но не предусмотрены средства для их решения".
Андрей Луговой заявил "Ъ", что его пакет законопроектов просто "закрывает белые пятна в законодательстве". По его словам, в комитет по безопасности "часто обращались с мест с жалобами на то, что привлечь частную охрану при проведении какого-либо мероприятия невозможно". Сейчас для обеспечения общественного порядка на концертах, футболе, массовых мероприятиях привлекаются казаки и народные дружины, говорит депутат, которые "так или иначе материально поощряются". А предлагаемые им поправки к закону "О частной детективной и охранной деятельности" позволят привлекать к этой деятельности и частные охранные предприятия. Частной охране депутат также предлагает дать право "вести наблюдение в местах массового пребывания людей с использованием разрешенных технических средств для сбора информации". Как пояснил он "Ъ", ограничения, накладываемые на частных охранников, не позволяют им, в отличие от детективов, эффективно защищать объекты, потенциально опасные в террористическом отношении.
Третьим законопроектом господин Луговой предлагает запретить создание ведомственной охраны "в виде государственных унитарных предприятий" (ГУПы), отмечая, что такие ГУПы создаются для коммерческой деятельности. "Право создавать ведомственную охрану использовали 11 министерств и ведомств,— говорится в пояснительной записке к проекту.— Но из 46 176 объектов, охраняемых ведомственной охраной, только 10 834 являются государственной собственностью". Остальные объекты, отметил господин Луговой, охраняются на договорной основе. Он считает это "нарушением закона о конкуренции", так как "у ведомственной охраны есть привилегии — ей не нужны лицензии на охранную деятельность, ее сотрудники могут пользоваться стрелковым оружием".
Член комитета по безопасности Госдумы Эрнст Валеев ("Единая Россия") сомневается в том, что поправки коллеги "пройдут" — слишком противоречива их концепция. Частная охрана, по его словам, "создавалась с условием, что она не должна подменять государственные охранные структуры": "Мы ввели ведомственную охрану в аэропортах, на объектах, где повышена террористическая опасность". В последнее время, отметил господин Валеев, де-факто идет расширение прав частных охранных структур, но надо серьезно подумать и обсудить, чтобы закрепить это законом: "А спор между частными и ведомственными структурами идет давно — это рынок". Член Президентского совета по правам человека Кирилл Кабанов сомневается в том, что частным охранникам надо давать такие же права в сборе информации, как и детективам: "Нельзя создавать маленькие спецслужбы". А охранные ГУПы, считает правозащитник, сами уйдут — есть "решение правительства до 2016 года ликвидировать их". Он уверен, что идея господина Лугового "расширить права частной охраны — это их прямое лоббирование".