"Страховые продукты пользовались бы большей привлекательностью при более высоком уровне страховой культуры в России"

Какие виды страхования интересуют игроков рынка недвижимости в России? Необходим ли закон об обязательном страховании ипотечного кредита и насколько банкам сегодня нужен этот продукт? На эти и другие вопросы в интервью специальному обозревателю "Коммерсантъ FM" Александру Руснаку ответил начальник управления по работе c банками ОСАО "Ингосстрах" Роман Варламов.

— Тема нашей беседы — ипотечное страхование: "за" и "против". Роман, все знают, что рынок недвижимости любой страны зависит от многих внутриэкономических факторов: когда штормит, когда ровно. В последнее время во многих странах особое внимание уделяется укреплению системы ипотечного кредитования и рефинансирования. Насколько изменения, к которым стремятся риэлторы и игроки рынка недвижимости, выгодны страховщикам?

— Конечно, выгодны. Ипотечное кредитование в текущей конструкции и в российской практике, и в международной предполагает страхование. И чем крепче, прочнее, богаче будет эта система, тем больше будет расти наш страховой портфель. Это одно из важных условий функционирования этой системы, как обеспечение этой системы. Мы относимся с позитивом к этому.

— И перенося все это на нашу почву: не так давно возникла инициатива внести закон об обязательном страховании по ипотечным кредитам. Нужен ли этот закон, и нужно ли вообще усиливать контроль на рынке ипотечного кредитования со стороны государства?

— Отвечу вначале по поводу государственного контроля на рынке ипотечного кредитования. С моей точки зрения, рынок сейчас развивается нормально. Контролировать это сильнее, чем с начала года контролирует ЦБ РФ, еще жестче завинчивать гайки — наверное, нет. Я не являюсь глубоким специалистом в банковской сфере, но, во всяком случае, мы видим, что рынок очищается. При этом наши партнеры чувствуют себя достаточно уверенно, потому что те, кому нечего скрывать, могут такие меры по очищению рынка только приветствовать.

Что касается обязательного введения страхования: мы сейчас с вами говорим о страховании ответственности заемщиков. Если это инициатива депутата Аксакова, которая была внесена в Госдуму в сентябре 2013 года, то эта инициатива интересная. Но с моей точки зрения, как профессионала, преждевременная. И я не знаю, будет ли у нас такая ситуация с ипотечным кредитованием, чтобы принятие этого закона стало актуальным. Зафиксировало всеобщую заинтересованность в этом страховании, потому что такое страхование существует и действует сейчас, но охватывает максимум 7% от всех ипотечных кредитов, которые сейчас выдаются в стране. Переводить это на "обязаловку" преждевременно.

— А что должно произойти, чтобы наступило время обязательного страхования ответственности заемщика?

— Речь идет о страховании, которое дает возможность получать ипотечный кредит со сниженным первоначальным взносом. В текущей практике у многих банков нужно иметь не менее 30% первоначального взноса, у некоторых — 20, но 30 — это стандартная величина. Страхование ответственности заемщика позволяет получить кредит, внеся только 10% собственных средств. Оставшаяся дельта — с 10 до 30 или от 10 до 20 — как раз покрывается ипотечным страхованием.

На данный момент банки очень настороженно относятся к процедуре кредитования с пониженным первоначальным взносом, невзирая на страхование ответственности. С их точки зрения, сниженный первоначальный взнос существенно понижает ответственность заемщика по исполнению своих обязанностей по кредитному договору. То есть, приближает идеологию этого ипотечного кредита к идеологии потребительского кредита. Минимум собственного участия. В разы повышается риск неосознанного, когда человек перестает исполнять свои обязанности по кредиту, входит в дефолт, но не особо переживает, потому что денег-то мало своих внес.

Есть еще очень важный момент с другой стороны: на данный момент страхование ответственности заемщика стоит достаточно дорого по той конъюнктуре, которая есть на рынке. Это где-то от 1 до 2% от суммы кредита, плюс действующие игроки требуют страховую премию сразу за весь срок действия кредита. В классическом ипотечном страховании премия взимается раз в год, она тоже привязывается к остатку кредитной задолженности, но может понижаться, если вы сильно погасили кредит. При страховании ответственности заемщика вам придется заплатить 1-2% сразу три-пять-семь лет действия вот этого полиса. Это много денег, правда, много. Клиенты соотносят траты на ипотечное страхование с возможностями родственников, иногда просто берут в долг эту сумму, чтобы уплатить ее и внести первоначальный взнос не пониженный, а в том объеме, в котором требует банк.

— Получается, что на сегодняшний день этот продукт кредитования не очень выгоден банкам, хотя и должен быть выгодным. Все равно деньги банк получает.

— Он выгоден с той точки зрения, что идет с повышенной процентной ставкой. Он позволяет вовлечь в процессы кредитования более широкий слой населения. Привлечь людей, у которых нет возможности аккумулировать. Необязательно мошенники или какой-то низший клиентский сегмент, но просто нет возможности в моменте аккумулировать какую-либо сумму. Но он может, получив зарплату, прийти получить кредит с одной стороны. С другой стороны, конечно, это продукт более рисковый.

— Можно ли однозначно сказать "за" или "против" ипотечного страхования сегодня банки в России?

— Они используют его как опцию, у них есть небольшой сегмент клиентов, которых они кредитуют, используя такое страхование. В глобальном виде никого не интересует, потому что это и так есть. Распространять это на всех — это значит потенциально портить текущий клиентский сегмент.

— Можно ли сказать, что на сегодняшний день те, кто приобретает жилье в ипотеку в России "за" ипотечное страхование?

— С точки зрения потребителя, наверно, нет, потому что на данный момент ипотечное страхование — классическое в данном случае — это страхование предмета ипотеки. Согласно федеральному закону об ипотеке — это страхование жизни и трудоспособности, согласно требованиям банков, и в отдельных случаях требуется страховать право собственности на недвижимое имущество. Это дополнительные расходы, это расходы вмененные, поскольку обязанность по страхованию фиксируется в кредитном договоре. Эти обязанности могут быть разными, они могут быть ограничены только страхованием недвижимости, может быть, набор рисков, но это просто дополнительный расход для клиента, которые он не понимает, которые он не ожидает.

Плюс, есть требования по предоставлению документов, в отдельных случаях — прохождение медицинского осмотра: это все отодвигает желанную дату сделки. Если кредит большой — сумма страховки может быть очень значительная, опять-таки, если есть дополнительные риски. То есть, это дополнительный побор, с точки зрения клиента, который для него не очевиден, потому что никто не верит, что его квартира сгорит, никто не верит, что он когда-то заболеет, все считают свою сделку чистой, и это совершенно неочевидная трата, поэтому клиенты, наверное, от этого бы отказались. Учитывая, что убытки по ипотеке происходят достаточно редко, но они происходят, и их все больше и больше, поскольку там растет портфель, тут, конечно, люди начинают радоваться, искать полис, прибегать, приходить, приезжать, просить выплатить им возмещения, здесь уже необходимость ипотечного страхования появляется более очевидно.

— На ваш взгляд, "за" или "против" потребитель такой опции страхового продукта при приобретении недвижимости как ответственность заемщика, берущего ипотечный кредит?

— Тоже неочевидная трата. Все страховые продукты пользовались бы большей привлекательностью при более высоком уровне страховой культуры в России. Пока в России страхование ассоциируется с ОСАГО, имеет, скорее, негативный, в глазах потребителя, я имею в виду, фон. Все страховки, которые связаны с кредитованием — не важно, с ипотечным, с потребительским — продаются как вмененные, потому что если они продаются, например, через банк, сотрудники того же самого банка не тратят много времени на объяснение сути — зачем это страхование. Иногда это происходит в формате: "Хочешь получить кредит? Вот, соответственно, бери страховку". Мы, конечно, против этого, потому что мы хотим популяризовать страхование, мы хотим объяснять, рассказывать, зачем мы берем эти деньги, зачем все это будет полезно. Но глобально при кредитовании потребитель заинтересован в том, чтобы получить кредит, получить деньги, а страхование для него вторично. Через банкиров донести наши мысли не всегда получается до заемщиков.

— Что в первую очередь, на ваш взгляд специалиста, должен знать потребитель, приобретающий жилье в ипотеку о страховании, об ипотечном страховании?

— Прежде всего то, что это на самом деле нужно.

— Почему?

— Потому что кредит берется на долгий срок, и в жизни все бывает. Наша практика показывает, что за 10-15 лет возникают и болезни, и стихийные бедствия, и проблемы, связанные с недвижимостью, и, собственно, в случае, если что-то это произойдет, то страховщик важен именно тем, что он закроет вопрос с банком, он закроет вопросы с кредитом. И, возможно, что еще часть выплаты достанется заемщику. Что еще важно? Все убытки по ипотеке — они тотальные. То есть полис структурирован таким образом, что в части страхования имущества покрывается только конструктивные элементы. С одной стороны, это дешево, это интересно для клиента, потому что страховать отделку намного дороже, и вероятность убытка по конструктиву тоже не очень велика, но такие убытки бывают, дома горят, к сожалению. Если мы берем страхование жизни здоровья клиента, то здесь, конечно, убытки происходят намного чаще, потому что, увы, люди смертны, уязвимы, и, соответственно, болезнь кормильца в случае, если нет ипотечного страхования, которое закроет обязательства перед банком, которое страховщик выплатит в банк, семья с больным или, увы, погибшим кормильцем, останется один на один с банком, потому что обязательства по кредитному договору перейдут к ним.

— Вы сейчас говорите о рисках. Скажите, пожалуйста, кто оценивает риск, кто проводит андеррайтинг: банки или страховая компания? И насколько сегодня высок риск?

— И банк, и страховщик проводят андеррайтинг, только, соответственно, банкир проводит андеррайтинг в своей плоскости, в своем разрезе, а мы анализируем свои риски, потому что, собственно, банк свои риски компенсирует в процентной ставке, мы свои риски компенсируем за счет страхового тарифа. Это риски немного из разной плоскости: банк андеррирует платежеспособность заемщика, стоимость и ликвидность его недвижимости, страховая копания андеррирует пожароустойчивость объекта недвижимости, состояние жизни и здоровья клиента в этот момент, если необходимо страховать право собственности, соответственно, чистоту правоустанавливающих документов. Это андеррайтинг из разных плоскостей, хотя мы обмениваемся с банками информацией, потому что есть риски, которые находятся на грани их и нашего андеррайтинга.

— Вы говорили о том, что есть один из факторов: человек очень спешит приобрести жилье — рынок меняется, цены меняются, не всегда успевает даже разобраться в тех страховых услугах, которые предлагаются во время приобретения и сделки. И говорим сейчас про проверку, про андеррайтинг. Насколько оперативно он происходит у вас в страховых компаниях?

— Конечно, мы бы хотели иметь больше времени на проведение андеррайтинга рисков. Сейчас рынок требует один рабочий день на то, чтобы проверить весь этот комплекс рисков после получения документов. Не могу сказать, что мы в состоянии, и никто не в состоянии — я имею в виду всех страховщиков — проверить вообще все риски, которые могут возникнуть. У нас есть некий ограниченный перечень документов, по которым мы проводим этот анализ, и большинство потенциально наиболее опасных факторов мы выявить можем и после того, как выявим, мы о них обязательно сообщим клиенту.

— Роман, есть ли сегодня у заемщика, берущего ипотечный кредит, право выбора страховой компании? Может ли он сам ее выбрать, или банк, который кредитует, в однозначном порядке навязывает ему страховую компанию?

— Текущее антимонопольное законодательство запрещает банком навязывать какого-либо страховщика монопольно. Это очень хорошо для конкуренции. В целом, конечно, рыночных страховщиков такая ситуация устраивает более, чем обслуживание заемщиков в дочках различных банков. Да, отвечу однозначно, сейчас у заемщика есть право застраховаться в той страховой компании, в которой он предпочитает.

Здесь есть одно "но": каждый банк совершенно законно предъявляет к страховщикам, которые страхуют риски его заемщиков, требования по финансовой устойчивости. Эти требования открыты, публичны, размещены на сайте банка. Поэтому ряд страховщиков, "Ингосстрах" в том числе, представляет банкам-партнерам документы согласно этому списку, чтобы банк, соответствующие его службы проверили финансовое состояние и зафиксировали "Ингосстрах" либо другого страховщика как надежного, платежеспособного, устойчивого финансового партнера. Данные об этих финансово устойчивых страховщиках размещены также на сайте банка либо в буклетах, листовках, которые есть у сотрудников. У заемщика есть возможность выбрать какого-либо страховщика из того перечня, который банк ему предлагает. Банк обязан этот перечень ему предложить. Сейчас не то время, к счастью, когда в банке говорят: "Или ты страхуешься в компании "Х", или ты не получаешь кредит". К счастью, сейчас этого нет.

— Скажите, на ваш взгляд, какие приоритеты выделяют клиенты, выбирая для себя страховую компанию, если речь идет об ипотеке?

— Здесь несколько факторов. Для разных клиентов они имеют разную степень важности. Я их просто перечислю. Итак, очень важна рекомендация сотрудника банка. В данном случае я говорю не о навязывании, а о том, что большое количество физических лиц не знают про страхование, в лучшем случае у них есть полис ОСАГО, причем, они могли его купить, не привязываясь к бренду какого-либо отдельно взятого страховщика. Поэтому, конечно, такие люди спрашивают у сотрудника банка: "Посоветуйте, пожалуйста". Как правило, сотрудники банка рекомендуют те компании, которые у них зафиксированы в аккредитованном списке.

Очень важный фактор — я бы сказал, что, наверное, он важнейший сейчас для заемщиков — это, конечно, цена. К сожалению, для нас цена, как вы понимаете, минимальная, то есть у какого страховщика дешевле, туда мы и пойдем. Это неправильно, потому что гонка за минимальной ценой, вытекающий отсюда демпинг страховщиков — все это не способствует качеству страховой услуги. Соответственно, некачественный купированный страховой продукт провоцирует конфликты при урегулировании убытков. Это в целом негативно влияет на страховой рынок, на отношение к страховщикам. Мы, конечно, в этом не заинтересованы, то есть мы хотим продавать хорошие полные, пусть не дешевые, страховые продукты, но с тем, чтобы иметь респектабельную довольную клиентскую базу.

Еще очень важный фактор для заемщика — это, конечно, простота оформления ипотечной страховки и скорость ее получения, то есть, как мы с вами говорили, один рабочий день. Больше уже только при больших суммах кредитов и каких-то там значительных отклонениях от стандарта. Они могут быть разные: нетиповая недвижимость, возможно, там какие-то профессиональные увлечения или профессия застрахованного, которая требует дополнительно подумать, как правильно оценить стоимость страхования. Например, мы страхуем людей разных профессий: пилотов, профессиональных промышленных альпинистов, шахтеров, каких-то маляров тоже высотных. То есть эти люди, конечно, могут быть застрахованы, они страхуются, но мы применяем к ним некий поправочный коэффициент, связанный с ежедневным риском, которым они подвергают свою жизнь.

— Раз заговорили о коэффициентах, расскажите, что можно назвать страховым случаем в ипотечном кредитовании?

— По видам страхования. Если мы говорим о страховании предмета ипотеки, страховании недвижимости, это, соответственно, пожар, стихийное бедствие, затопление водой, причем из соседних помещений опять-таки вследствие пожаротушения, вследствие стихийных бедствий, падений летательных аппаратов, как бы экзотически этот риск ни звучал, он тоже бывает, еще ряд неких физических воздействий на объект недвижимости.

— А по тому продукту, который вы называете "ответственность заемщика", берущего ипотечный кредит?

— Там страховым событием является одновременное наступление двух факторов. Первый фактор — это дефолт заемщика, то есть неспособность его платить по кредиту. Как правило, это связано с тем, что заемщик теряет работу, то есть он не может работать, не может оплачивать кредит. Плюс второй фактор — это обесценивание его квартиры, его предмета ипотеки. То есть если банк не может продать свой залог по цене, достаточной для того, чтобы погасить кредит, возникает, соответственно, дельта, которая обеспечена вот этим страхованием. Здесь кроется очень большая опасность массового страхования ответственности заемщиков. В случае наступления макроэкономического кризиса большая масса людей останется без работы, и недвижимость, соответственно, вся пойдет вниз, как было в 2008 году. Мы получим катастрофический убыток, мы — я имею в виду весь страховой рынок. И, в общем, даже перестрахование здесь не сильно спасет.

— Роман, вопрос, который, наверное, очень часто задают именно клиенты: станет ли услуга страховки ипотечного кредитования дешевле когда-нибудь в России?

— Сложный вопрос, не готов сразу ответить, но вообще тенденция к понижению, начиная с 2005 года, наблюдается каждый год. Я могу сказать, что в 2006 году классическая комплексная ипотечная страховка стоила примерно 1,5%. Сейчас она стоит где-то 0,6-0,7%, то есть практически в три раза. Я думаю, что в дальнейшем существенного удешевления страховок ожидать уже не приходится, потому что, по сути, нижний порог уже достигнут, дешевле страховать уже просто экономически невыгодно. Но существуют различные возможности удешевления. Например, комплексное страховое обслуживание клиентов. Клиенты, которые застрахованы, например, в "Ингосстрахе" и в других компаниях, которые страхуют комплекс, то есть КАСКО, ОСАГО, свое имущество, вправе рассчитывать на удешевление ипотеки. Если у нас страхование станет массовым, то это может оказать какое-то влияние на цены.

— И заключительный вопрос. Мы сегодня говорим о "за" и "против" ипотечного кредитования. Те, кто "против", они всегда требуют перемен. На ваш взгляд, кто должен в первую очередь выступать в России с инициативой изменить ситуацию страхования ипотечного кредитования? Или ситуацию не надо менять?

— Я считаю, что не надо менять ситуацию, потому что ипотечное страхование позволяет обеспечить ликвидность. Это его главная задача с точки зрения именно финансового института. Возможно, это сложно прозвучит для слушателей, но вся процедура рефинансирования, привлечения дополнительных фондов, средств, завязана, в том числе, на стандартном страховом покрытии, на стандартном страховом обеспечении ипотечных ценных бумаг пулу этих ипотек, которые, собственно, рефинансируются. Поэтому если мы убираем страхование, рефинансирование становится менее возможным, потому что, в целом, этот пул ипотек становится менее обеспеченным, то есть он становится уязвим к форс-мажорному влиянию, соответственно, цена просто подрастет, а это никому не интересно.

— Благодарю вас.