Ильдару Курманову — сыну экс-министра юстиции республики Мидхата Курманова — не удалось прекратить свое уголовное преследование, из-за которого его отец был вынужден подать в отставку. Ильдар Курманов подозревается в том, что похитил 47 млн руб. у французского ритейлера Leroy Merlin при строительстве магазина в Казани. Вчера в Верховном суде Татарстана он пытался доказать, что его дело является «заказным», однако суд отказался принять его доводы. Он намерен обжаловать данное решение.
Вчера в Верховном суде (ВС) Татарстана была рассмотрена апелляционная жалоба Ильдара Курманова на решение Ново-Савиновского райсуда Казани, который 27 января отказался прекратить его уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Дело в отношении господина Курманова было возбуждено 30 октября 2013 года республиканским следственным управлением (СУ) СКР. Согласно ему, господин Курманов причастен к хищению 47 млн руб. у ООО «Леруа Мерлен Восток» (российская дочерняя компания французской розничной сети Leroy Merlin) в ходе строительства в Казани торгового комплекса.
Отметим, преследование господина Курманова инициировал прокурор Татарстана Илдус Нафиков, который отменил постановление республиканского МВД от 29 декабря 2012 года, отказавшего в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Интеллект и право» (учредитель — «Леруа Мерлен Восток»). Материалы МВД были направлены в СУ. По версии следствия, в 2011 году при содействии господина Курманова эта компания заключила договор с ООО «Современное энергетическое моделирование» (СЭМ), учредителем которого является его мать — Луиза Курманова. СЭМ взялось оформить и согласовать техническую документацию на подключение гипермаркета к тепловым и электрическим сетям, а также выполнить строительно-монтажные работы по подключению и прокладке коммуникаций. Однако, по версии следствия, получив деньги, обязательства не выполнило.
Вчера господин Курманов заявил о необходимости отменить «незаконное, немотивированное и необоснованное» решение райсуда или вернуть дело на повторное рассмотрение, «чтобы действительно объективно оценить ситуацию». Он выступил с ходатайствами об истребовании из СУ некоторых материалов, собранных ранее сотрудниками МВД, а также о приобщении к делу аудиозаписи, которые, как он утверждает, доказывают «заказной характер» уголовного преследования. Господин Курманов сказал, что эти материалы свидетельствуют о том, что СЭМ свои основные обязательства выполнило — именно на их основании МВД ранее признавало отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого. Однако следователи СУ в ходе доследственной проверки почему-то их во внимание не приняли. Эти материалы не были представлены и в райсуде, даже после того, как подозреваемый и его адвокат заявили соответствующее ходатайство. «Если бы была надлежащая процессуальная проверка, то постановления о возбуждении уголовного дела могло не быть»,— отметил господин Курманов, добавив, что «в настоящее время следствием установлены те же обстоятельства, что и МВД в 2012 году, но им дается ошибочная оценка».
Он, в частности, пояснил суду, что пообещал «Интеллекту и праву» исключить некоторые слишком затратные и долгие для компании мероприятия из технических условий ОАО «Казанская теплосетевая компания». В 2011 году, утверждает господин Курманов, это было сделано, а в октябре 2012 года он передал заказчику согласованный проект теплоснабжения. В июне 2012 года получил для компании соответствующие ее требованиям технические условия на «присоединение электрической мощности торгового центра». Однако, по словам господина Курманова, в «Интеллекте и праве» почему-то не стали подписывать акт выполненных работ, а вместо этого обратились с заявлением в арбитраж. Отметим, с декабря 2012 года по февраль 2013 года арбитражный суд Московской области по иску ООО «Интеллект и право» вынес три решения о взыскании с ООО СЭМ в общей сложности чуть более 47 млн руб. А татарстанский арбитраж ввел в отношении ООО СЭМ процедуру конкурсного производства, которая продлится до мая 2014 года.
Что касается аудиозаписи, то ее безуспешно пытались приобщать к делу в райсуде. Она была сделана в ходе переговоров представителей ООО «Современное Энергетическое Моделирование» и ООО «Интеллект и право» 20 ноября 2013 года в московском офисе ООО «Леруа Мерлен Восток». В ней, утверждает господин Курманов, «подтверждается исполнение договорных обязательств ООО СЭМ, а также то, что «целью возбуждения уголовного дела является скорейший возврат денежных средств» и содержатся обещания прекратить дело после возврата денег.
Ни одно из ходатайств ВС не удовлетворил, посчитав, что аудиозапись не имеет отношения к нынешнему разбирательству, а в материалах СУ также нет необходимости. Пробыв в совещательной комнате не более пяти минут, председательствующий огласил свое решение — постановление райсуда «оставить без изменения», апелляционную жалобу «без удовлетворения».
После заседания господин Курманов сказал „Ъ“, что однозначно будет обжаловать решение ВС: «Я настроен дойти до Европейского суда». Господин Курманов отметил, если у ООО «Интеллект и право» и имеются какие-то споры с ООО СЭМ, то они относятся к гражданско-правовым отношениям.