Одной из заметных тенденций прошлого года стала серьезная перекройка градостроительных подходов в развитии краевой столицы. Несмотря на критику со стороны общественников и экологов, были приняты изменения, подразумевающие изменение зон и перспектив развития нескольких крупных территорий, включая бывший аэропорт Бахаревка и площадку Черняевского леса. Эксперты полагают, что шансы оспорить новые нормы малы, но и реализовать заявленные проекты также вряд ли получится.
Фото: Коммерсантъ / Максим Кимерлинг
Фото: Коммерсантъ / Станислав Тихомиров / купить фото
Чиновники и девелоперы заговорили о возможности внести поправки в генплан еще в 2012 году, практически сразу после смены руководства края. Ушел главный идеолог этого градостроительного документа губернатор Олег Чиркунов, который рассчитывал реализовать в Перми идеи голландских планировщиков: создать компактный город, развивать застроенные территории, строить мало- и среднеэтажное жилье, организовать периметральную застройку кварталов. С приходом нового главы региона застройщики, недовольные экономически нецелесообразными с их точки зрения принципами, начали поднимать вопрос о необходимости корректировать генплан. При этом они настаивали на том, что отменять его совсем ни в коем случае нельзя. Идею «поправить» генплан поддержали новые власти и даже выступили инициаторами нескольких заявок. Именно прошлый год прошел под знаком активного обсуждения поправок, которые в итоге были сформированы в пакет из 17 предложений. «Это не уточнение генплана, а, по сути, его кардинальный пересмотр. Это огромные пространства, которые увеличивают ответственность за их содержание, развитие инфраструктуры. Мы выглядим немного странно: нам не хватает денег на текущее содержание, и на фоне этого мы рассматриваем предложение о том, чтобы сотни гектаров пустить в развитие. Это частные площадки, поэтому собственники не будут решать вопросы по социальной и инженерной инфраструктуре», — утверждал весной при формировании заявок один из идеологов «голландского» генплана Аркадий Кац.
Потенциальная зона изменения В пакет поправок попали изменения для двух крупных частных площадок — 129 га на Бахаревке, собственником которых была группа ПИК, и 80 га на Иве, право комплексного освоения которых приобрел краснодарский «Девелопмент-Юг». Оба актива достались девелоперам еще до кризиса и до принятия генплана. Тогда на каждой из площадок застройщики собирались возвести по миллиону квадратных метров жилья. Однако планам инвесторов помешали новые градостроительные нормы. Принятый в 2010 году генплан сделал Бахаревку зоной общественно-деловой застройки, что ставило крест на идее жилищного строительства, а Иву — зоной малоэтажного жилья, что, опять же, не позволяло реализовать первоначальные замыслы краснодарского холдинга. Сразу после смены руководства Прикамья эти застройщики объявили о намерении вернуться к прежним планам. О намерении внести изменения в генплан ГК ПИК заявила одной из первых. Проект на Бахаревке публично поддержал губернатор Виктор Басаргин. Однако заявка по Бахаревке в итоге попала в шорт-лист самых обсуждаемых и критикуемых изменений.
Если эти заявки, а также несколько предложений по участкам, которые власти собирались предоставить под земли для многодетных семей, не стали сюрпризом, то заявка по эспланаде оказалась неожиданной — хотя идея была вовсе не новой. Инициатором изменения зоны эспланады выступила московская компания «Нордстар-девелопмент», которая заявила о желании построить подземный торговый центр под одной из центральных площадок Перми. Поначалу такие планы вызвали удивление, но постепенно стали получать одобрение с разных сторон: в течение года в поддержку высказывались многие чиновники и представители архитектурного сообщества. Перечисляя аргументы в пользу подземной застройки, они говорили о возможности создания комфортного городского пространства, называли эспланаду «алмазом, который требует огранки», заверяли, что речь идет только о подземном строительстве. Власти также высказывались о том, что эта муниципальная площадка может быть выставлена на торги. Однако у ряда общественников и жителей эта идея восторга не вызывала.
В заявки на изменение генплана попала еще одна дискуссионная территория — площадка Черняевского лесопарка за ДКЖ. Около 25 га в границах улиц Малкова, Подлесной и шоссе Космонавтов краевые власти выбрали для переноса пермского зоопарка, отказавшись от участка на Братской, 100. Свое решение они мотивировали тем, что место имеет высокую транспортную доступность и требует значительно меньших затрат на инфраструктуру. Намерение перенести зоопарк в Черняевский лес ожидаемо вызвало волну критики от общественников, экологов и ученых. Против новой площадки в самом начале также выступили сотрудники зоопарка, однако в итоге само Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский зоопарк» подало заявку на изменение генплана.
Исследующий уровень Это и другие предложения в начале прошлой весны мэрия аккумулировала в один пакет и отправила на исследование. Проанализировать инициативы и просчитать последствия в случае принятия каждого предложения предстояло Муниципальному бюджетному учреждению «Бюро городских проектов», которым руководил один из идеологов «голландского» генплана Андрей Головин. Однако уже летом прошлого года господин Головин покинул эту должность по собственному желанию, объяснив свое решение уголовным преследованием. Это, тем не менее, не помешало ему осенью ознакомить депутатов думы с результатами исследования.
В ходе нескольких круглых столов Андрей Головин рассказал народным избранникам о том, что спроса на новые территории нет, при этом есть потенциал развития существующих, а если будут приняты изменения в генплан, появится восемь новых площадок жилой застройки. Исследователи подсчитали затраты на обеспечение этих участков инженерной инфраструктурой: для Ивы они составляют 2 млрд руб., для Новогайвинской, 118 (бывший полигон) — 4,3 млрд руб., для Бахаревки — 15 млрд руб. При этом на той же Бахаревке расходы только на общественный транспорт (трамвай) оценивались в 1,7 млрд руб. Дороговизна инфраструктуры, объемные затраты на социальные объекты с самого начала вызывали сомнения у депутатов в возможности реализовать проект на Бахаревке. В ходе всех дискуссий они периодически задавались вопросами о том, как городской бюджет осилит эти глобальные затраты. В ответ на это неоднократно выступали краевые чиновники, которые уверяли, что для этого «пилотного» проекта, «который направлен на реализацию указов президента и обеспечение граждан доступным жильем», будет привлечено федеральное финансирование. Однако конкретные цифры и сроки так и не были названы.
Формальную возможность обсудить поправки в генплан получили и жители города — проект изменений в ноябре прошлого года был вынесен на публичные слушания, куда приходили и некоторые заявители с описанием своих проектов. Первое же мероприятие в рамках слушаний продемонстрировало недовольство пермяков многими предлагаемыми изменениями. Звучали реплики о том, что застройка эспланады — это «приватизация общественного пространства», корректировки генплана — «градостроительная революция». Некоторые выступающие жаловались на то, что все поправки «принимаются чохом», и предлагали их разделить, а также продлить сроки публичных слушаний. Несмотря на эти призывы, мероприятия продлились месяц, после чего городские власти занялись подготовкой проекта, чтобы вынести его на думу.
В это время общественники и экологи продолжали протестовать против градостроительных новаций, проводили акции в защиту Черняевского леса и объединились в «Пермскую зеленую коалицию». В новое объединение вошли представители общественных, правозащитных организаций: фондов «Обвинская роза» и «Обитаемый Урал», Пермского краевого отделения всероссийского общества охраны природы, центра экологической политики и культуры, движения Rock-line, Пермской гражданской палаты и других, а также ученые-биологи, экологи и географы из Пермского государственного национального исследовательского университета и Пермской государственной сельскохозяйственной академии.
Исправленному верить В январе этого года после анализа замечаний и предложений, поступивших в ходе слушаний, администрация сформировала финальный проект изменений, в котором остались все 17 поправок в генплан. Единым пакетом они были предложены депутатам гордумы для окончательного утверждения. Обсуждение на профильном комитете по пространственному развитию стало своего рода репетицией думской «пленарки». Уже тогда первый вице-спикер думы Аркадий Кац заверил коллег, что «стройка завтра не начнется», и все крупные проекты дума еще неоднократно будет рассматривать. Хотя члены комитета обсудили отдельно каждую заявку и традиционно покритиковали возможную нагрузку на бюджет при застройке Бахаревки, большинство депутатов поддержали изменения. Их не убедили выступившие на комитете ученые и общественники, которые заявляли о негативных последствиях отдельных проектов, включая перенос зоопарка в район ДКЖ. Общественники также говорили о давлении на думцев, о том, что «губернатор перевел рельсы на депутатов городской думы» в вопросе переноса зоопарка в Черняевский лес.
Во время заключительного обсуждения поправок на заседании думы снова прозвучали заявления депутатов о том, что «это только старт работы», а по пяти ключевым территориям (Черняевский лес, эспланада, Ива, Бахаревка, Новогайвинская) также должны быть представлены планы-графики работ и паспорта проектов. Активной дискуссии по заявкам на корректировку главного градостроительного документа на пленарном заседании не получилось. Критические замечания по некоторым предложениям высказали только несколько депутатов. Председатель комитета по муниципальной собственности Максим Тебелев заявил, что дума находится в действительно странной ситуации, когда «либо все 17 предложений выходят, либо нет». Против «пакетного» подхода выступили его коллеги Анатолий Саклаков и Александр Филиппов. «Точно не нужно было делать винегрет из разных ингредиентов, причем некоторые из них полезные, а о качестве других в паблике лучше не выражаться», — убеждал коллег господин Филиппов.
Замечания к проекту изменений возникли и у городской прокуратуры, которая выявила ряд неточностей и противоречий в представленных администрацией города документах.
Однако абсолютное большинство депутатов поддержали пакет поправок в генплан. «За» проголосовали 26 человек, «против» — один, четверо воздержались.
Сразу после принятия думой 17 предложений «Пермская зеленая коалиция» заявила о том, что продолжит бороться против ряда проектов, в частности против застройки Черняевского леса. «Зеленая коалиция, как и обещала, перенесет основные свои действия в суды и будет обжаловать и решение думы, и будущие попытки властей лишить часть Черняевского леса статуса „особо охраняемой природной территории“ и статуса „городских лесов“», — прокомментировал в своем заявлении один из членов коалиции, председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев.
Впрочем, процесс актуализации генплана может продолжиться, хотя вряд ли будет таким масштабным, как в прошлом году. Как пояснили в городском департаменте градостроительства и архитектуры (ДГА), периодичность внесения изменений в генеральный план не регулируется местными правовыми актами. Изменения могут вноситься по наличию заявок и формированию проекта изменений. Предложения от застройщиков по внесению изменений в генплан поступают регулярно, однако не все они могут войти в окончательный проект изменений. «Предложения по данным заявкам могут быть обнародованы после окончательного формирования проекта изменений», — заявили в ДГА.
Член комиссии по землепользованию и застройке Денис Галицкий считает, что принятые думой изменения — «это, по сути, конечно, никакая не актуализация». «Серьезно меняется пространственная, транспортная нагрузка на город», — отмечает господин Галицкий. Он рассчитывает, что эта большая волна поправок станет последней, хотя не исключает, что отдельные заявки еще будут поступать. «Да, с поправками в генплан участки получили новое зонирование. Нарисовать зону можно, но деньги на социальные объекты от этого не появятся. Думаю, что город в любом случае будет считать бюджетные деньги, необходимые на сады и школы, и это будет сдерживать желания застройщиков. Ведь девелоперы почему-то полагают, что все косвенные расходы на проекты — ту же социалку, возьмет на себя кто-то другой. На Бахаревке дело, может, и дойдет до строительства нескольких домов, но при отсутствии садиков и школ спрос на жилье упадет», — добавляет эксперт. Он прогнозирует, что попытки обжаловать изменения в генплан будут, но вряд ли они станут успешными. «Другой вопрос, если все же дело дойдет до застройки Бахаревки и будет принято решение строить там социальные объекты, это может привести к недовольству жителей других, уже существующих районов, не обеспеченных такой инфраструктурой», — заключает собеседник.