Антипиратский закон дошел до апелляции

В рамках антипиратского законодательства Мосгорсуду вскоре предстоит рассмотреть первую апелляционную жалобу. Выступавший ответчиком по иску телеканала "Пятница" "Интернет-хостинг центр" пытается доказать, что он непричастен к нелегальному распространению в интернете реалити-шоу "Американский жених" и не должен уплачивать 4 тыс. руб. госпошлины. Именно к хостинг-провайдерам подано большинство исков, хотя те размещением пиратского контента не занимаются.

ООО "Интернет-хостинг" (предоставляет услуги хостинга под брендом "Интернет-хостинг центр"; ИХЦ) направило в Мосгорсуд апелляционную жалобу на решение по иску входящего в холдинг "ПрофМедиа" ООО "Телекомпания "Пятница"". Об этом "Ъ" сообщил гендиректор хостинг-провайдера Роман Веретельников и подтвердили в юридической фирме КПФМ, представляющей интересы компании. На сайте Мосгорсуда информации о поданной апелляционной жалобе нет, но, как пояснили в пресс-службе суда, такие сведения публикуются только после того, как становится известна дата рассмотрения дела.

В декабре 2013 года Мосгорсуд в первой инстанции удовлетворил иск "Пятницы" о защите прав на реалити-шоу "Американский жених", без согласия телеканала размещенное на сайте amerikanskiy-zhenih.ru. Ответчик был определен с помощью бесплатного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистрации доменов. По его данным, услуги хостинга сайту предоставляет именно ИХЦ. При этом сам домен зарегистрирован на "частное лицо", было указано в Whois по состоянию на вчерашний день. Соглашаясь с доводами "Пятницы", Мосгорсуд запретил ИХЦ "создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование" телепередачи и взыскал с провайдера 4 тыс. руб. госпошлины. Представители ИХЦ в суде возражали, что требования "Пятницы" "технически невыполнимы": компания является не владельцем сайта, а лишь провайдером хостинга. Вчера в "ПрофМедиа" заявили, что сознательно предъявляли иск к хостинг-провайдеру, так как это не противоречит Гражданскому кодексу.

Неопределенная конструкция, сложившаяся в Гражданском кодексе и законе "Об информации...", позволяет привлекать к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лицо, предоставляющее "возможность возможности" получения и использования информации в интернете, констатирует партнер юридической фирмы Dentons Виктор Наумов. Он отмечает, что практика в отношении информационных посредников отличается в судах общей юрисдикции и арбитраже. Арбитражные суды, по словам господина Наумова, нередко отказывают в удовлетворении исков к провайдерам, проанализировав их роль и степень участия.

В рассматривавшихся же в Мосгорсуде делах о защите интеллектуальной собственности в интернете хостинг-провайдеры указаны ответчиками или соответчиками как минимум в 32 случаях. При этом в большинстве опубликованных решений указано, что представители провайдеров просто не являлись в суд. Так было, например, и в деле с участием PRQ Inet KB, скандально известного шведского провайдера, основанного одним из создателей крупнейшего в мире торрент-трекера The Pirate Bay Готтфридом Свартхольмом. Как сообщал ранее "Ъ", на PRQ и его основателя оказались зарегистрированы популярные в России торрент-ресурсы Rutor.org и Kinozal.tv, претензии к которым предъявили сразу несколько крупных медиакомпаний — структуры ВГТРК, "Газпром-медиа", "Централ Партнершип", "Амедиа", "Нон-стоп Продакшн" и Star Media.