ЦБ не удалось отказаться от роли учредителя финомбудсмена. Правительство поддержало предложение Минфина сделать Банк России учредителем института финансовых защитников. Кроме того, по инициативе Верховного суда обращение к финомбудсмену решено сделать обязательным. Это значит, что суд не примет претензии гражданина к финансовой организации, если ранее суть дела не рассматривалась финомбудсменом.
Фото: Иван Макеев, Коммерсантъ / купить фото
Участники совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова сняли последние разногласия министерств и ведомств по проекту Минфина о финансовом омбудсмене. Напомним, основные замечания к одноименному законопроекту Минфина высказывал Минюст — по его версии, проект нарушал ту часть Конституции, в которой говорится об осуществлении правосудия только судом. На этот раз представители Минюста согласились с формой института досудебного защитника граждан.
Кроме того, движение проекта задерживала неясность с учредителем финомбудсмена. Минфин предлагал эту роль ЦБ, а ЦБ видел в этом конфликт интересов. Как уже писал “Ъ”, четыре ассоциации участников финансового рынка в январе обратились с письмом к господину Шувалову, в котором выразили готовность стать учредителями нового досудебного института.
Тем не менее, как рассказал “Ъ” один из участников совещания у вице-премьера, правительство решило настоять на версии Минфина. Замглавы ЦБ Сергей Швецов спорить не стал и заявил о готовности запустить проект на начальной стадии. «Далее существуют варианты постоянного финансирования проекта — либо это будет Банк России, либо участники рынка, что соответствует международной практике,— говорит собеседник “Ъ”.— Последняя модель выглядит логичной: если возникают жалобы у граждан на участников финансового рынка, те, на кого жалуются, должны нести ответственность».
В ходе совещания зампред Верховного суда Василий Нечаев заявил о необходимости сделать обращения к финомбудсмену обязательными. Это значит, что суд не должен принимать на рассмотрение споры граждан на суммы 300–500 тыс. руб. с финорганизациями до тех пор, пока по ним не будет вынесено решение финомбудсмена. Инициатива была поддержана участниками совещания. Однако до внесения ее в законопроект было решено дождаться позиции Конституционного суда. Формально у гражданина возникает отсрочка рассмотрения судом спора с финорганизацией на время обращения к омбудсмену. Посчитает ли это Конституционный суд нарушением прав граждан — пока неизвестно.