Для паевых фондов 1999 год был успешным: доходность вкладов оказалась выше средней. Так что неудивительно, что в рейтинге паевых инвестиционных фондов (ПИФов), составленном нами по итогам 1999 года, большинство получило довольно высокие оценки за управление портфелями.
Мало кто из управляющих ПИФами компаний еще полгода назад предполагал, что 1999 год закончится для них так благополучно: восемь из 13 фондов продемонстрировали доходность выше среднерыночной, а 11 — положительную. Фаворитами, разумеется, стали фонды, которые вкладывают средства в акции — они заработали для своих пайщиков 250-350% годовых. Паевые фонды облигаций за второе полугодие принесли своим пайщикам 50-100% годовых.
В то же время несколько фондов показали чрезвычайно странные результаты (во всяком случае, при той конъюнктуре, которая сложилась на финансовом рынке). Их пайщики получили мизерный доход (если вообще не убыток), который не идет в сравнение даже с доходностью рублевых депозитов в банках. При этом рискованность вложений фондов была порой сопоставима с рыночной. Причины неудач таких фондов — серьезные просчеты в стратегии, ошибочные инвестиционные решения, а порой и просто излишняя перестраховка. В связи с этим мы решили учитывать не только традиционные показатели деятельности фондов (доходность и рискованность инвестиций), но и качество их управления. По этим трем критериям мы отныне будем определять рейтинги фондов (методику расчета рейтинга см. на стр. 62).
Формально рассчитываемый рейтинг показывает, насколько инвестиционная стратегия фонда соответствует конъюнктуре того или иного рынка. Допустим, вы принесли деньги в фонд акций. Значит, вы отдаете себе отчет в том, что ваши вложения очень рискованны, но потенциально весьма доходны. Если управляющий фондом обещал вам играть на акциях, а сам положил деньги на депозит в банк, его стратегия вряд ли вас удовлетворит. Вы также не будете удовлетворены, если управляющий обещал вам вкладывать деньги в ГКО, а на самом деле купил акции или положил деньги на валютный депозит. В обоих случаях фонд не выполнил своего обещания перед вами, однако, поскольку инвестиционные декларации фондов обычно составлены так, что они вправе инвестировать в любые инструменты, доказать свою правоту вам будет непросто. Наш рейтинг призван помочь инвесторам оценить реальные действия управляющих фондами. Наивысшую оценку получают фонды, которые вкладывают активы именно в обещанные инструменты, добиваются более высокого дохода, чем предлагает рынок, но при этом не слишком рискуют.
Фонды акций
За 1999 год шесть из десяти паевых фондов, которые инвестируют средства в акции, заработали для пайщиков прибыль, превышающую среднерыночную. Если фондовый рынок в среднем приносил 190% годовых в валюте, то лучший ПИФ — Фонд ликвидных акций — за 1999 году заработал 330% годовых в валюте. Другие паевые фонды также сумели получить очень неплохую прибыль, в среднем превышающую рыночную на 10-15%.
Тем не менее ни один паевой фонд, инвестирующий в акции российских предприятий, не получил от нас наивысшей оценки за качество управления портфелем. Чтобы заработать больше денег для пайщиков, им приходилось довольно серьезно рисковать. В большинстве случаев, впрочем, этот риск был оправданным: пять из шести фондов получили рейтинг BAA. Это означает, что их портфели управлялись удовлетворительно, при этом доходность их вложений была выше, а рискованность, наоборот, ниже, чем в среднем по рынку. Оценка за качество управления портфелем была снижена нами с А до В из-за того, что в отдельные месяцы показатели фондов не превышали рыночных значений.
Тем не менее рейтинги BAA для двух фондов — фонда "Добрыня Никитич" и Фонда акций крупных предприятий "Кредит Свисс" — имеют положительный прогноз, так что эти фонды в будущем могут рассчитывать на более высокую оценку. Кроме того, относительно недавно вышедшие на рынок паевые фонды ЛУКОЙЛа за последние полгода показали наилучшие результаты, и в дальнейшем они тоже могут оказаться среди лидеров рейтинга.
Фонды облигаций
Что касается фондов облигаций, то в принципе все три фонда, инвестирующих в госбумаги, показали неплохие результаты, если оценивать их с точки зрения роста стоимости пая. И доходность, и рискованность вложений у всех трех фондов облигаций оказалась лучше, чем в среднем по рынку (что и отразилось на полученных ими оценках по этим критериям). Все они заработали для пайщиков как минимум в два раза больше, чем могли принести депозиты в банках или вложения в доллары. И тем не менее эти три фонда получили разные рейтинги.
Фонд "Илья Муромец" получил наивысший рейтинг AAA (с нейтральным прогнозом). На первый взгляд риск вложений в его паи почти в два раза выше рыночного. Однако этот риск сполна компенсируется доходом — фонд заработал почти 48% годовых, что в три раза превышает среднюю доходность рынка ГКО-ОФЗ.
Рейтинг фонда "Паллада-ГЦБ" — BAA. Он мог бы быть и повыше, если бы летом фонд работал более эффективно. Но, очевидно, в тот момент в портфеле фонда оказались не самые привлекательные и ликвидные облигации, что и "подпортило" ему рейтинг. Осенью фонд "исправился" и, получив положительный прогноз рейтинга, уже претендует на более высокий результат.
Что касается фонда "Пионер Первый", то прогноз его рейтинга (BAA), напротив, негативный. Связано это с тем, что в течение последних месяцев 1999 года темпы роста стоимости его паев отстают от средних темпов роста рынка ГКО-ОФЗ.
Смешанные фонды
Паевые фонды без четко выраженной стратегии инвестиций мы решили выделить в отдельную категорию. И не присваивать им рейтинги — трудно найти индикатор финансового рынка, который бы адекватно характеризовал эффективность деятельности таких фондов. Более того, по нашему мнению, такие фонды для инвестора сродни коту в мешке: инвестор не знает заранее, какой риск берет на себя фонд в повседневной деятельности и в какие именно инструменты намеревается вкладывать средства.
Аргументы этих фондов кажутся убедительными: мол, когда растут акции, мы вкладываем средства в акции, а когда растут облигации — в облигации. Однако рискованность вложений в эти инструменты совершенно разная, и инвестор должен понимать, что в худшем случае он принимает на себя риск рынка акций, а рассчитывать может только на доходность рынка облигаций. Кроме того, нет доказательств того, что фонды со смешанной стратегией инвестирования лучше, чем "чистые" фонды акций или облигаций. За последние полгода вложения в эти фонды были менее доходными по сравнению с вложениями в другие фонды — приносимый ими доход не покрывал даже темпов роста курса доллара.
Аутсайдеры
То же самое касается и фондов, которые сначала заявляют, что инвестируют в акции, а потом меняют свою стратегию и начинают играть с облигациями. Отчасти именно поэтому за качество управления портфелями активов два фонда акций — "Промышленный" и "Энергетический" — получили рейтинг лишь на уровне С (минимальная оценка). Который в данном случае следует расценивать именно как свидетельство неадекватного в условиях складывавшейся конъюнктуры управления портфелями. То есть эти фонды могли продавать акции, когда они только начинали расти, и покупать, когда они только начинали падать.
Рейтинг российских паевых фондов по итогам 1999 года
| Место | Фонд | Управляющая компания | Направление инвестиций | Рейтинг | Доходность, % | Рискованность, % от стоимости пая | Комиссия, % в год* | Накладные расходы, % от сделки** | Суммарные расходы пайщика за один год с суммой $5 тыс. | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| за 1 год | за 2 года | с 1 августа 1998 года | за 9 мес. | за 6 мес. | за 3 мес. | за год | за 9 мес. | за 6 мес. | за 3 мес. | ||||||||
| Фонды смешанных инвестиций | |||||||||||||||||
| — | "Темплтон" | "Темплтон" | ГКО, акции | NR | NA | 73,3 | 73,4 | 67,0 | 9,5 | 61,8 | NA | 18,2 | 16,9 | 22,2 | 6,25 | 4,20 | 9,25 |
| — | "Монблан" | "Капитал" | ГКО, акции | NR | NA | -32,7 | -22,3 | -31,1 | 2,4 | 77,4 | NA | 38,9 | 22,1 | 27,0 | 9,80 | 4,00 | 13,80 |
| — | "Партнерство" | "РК-Менеджмент" | ГКО, акции | NR | NA | 51,7 | 40,6 | NA | 0,6 | 1,3 | NA | NA | 0,5 | 0,7 | 5,00 | 3,00 | 6,00 |
| — | Интервальный фонд | "АВО-Капитал" | ГКО, акции | NR | NA | 29,8 | 64,9 | NA | -7,0 | 3,2 | NA | NA | 3,9 | 1,5 | 7,88 | 3,40 | 8,28 |
| "АВО-Дубна" | |||||||||||||||||
| Фонды акций | |||||||||||||||||
| — | "ЛУКОЙЛ Фонд Второй" | "НИКойл | акции | BAA st*** | — | — | — | — | 35,9 | 111,1 | — | — | 26,9 | 34,7 | 6,60 | 2,00 | 8,60 |
| Менеджмент" | |||||||||||||||||
| — | "ЛУКОЙЛ Фонд Первый" | "НИКойл | акции | BAA st*** | — | — | — | 252,6 | 34,8 | 106,1 | — | 29,6 | 25,0 | 32,2 | 6,60 | 2,00 | 8,60 |
| Менеджмент" | |||||||||||||||||
| 1 | "Фонд ликвидных акций" | "Пионер Первый" | акции | BAA st | 366,2 | 32,8 | 162,4 | 130,0 | 28,1 | 85,9 | 37,8 | 25,4 | 21,3 | 28,5 | 9,20 | 4,00 | 10,20 |
| 2 | "Добрыня Никитич" | "Тройка-Диалог" | акции | ВАА+ | 294,1 | 11,4 | 208,8 | 119,9 | 24,5 | 109,1 | 37,9 | 26,8 | 24,7 | 33,3 | 7,70 | 2,00 | 8,70 |
| 3 | Фонд акций крупных и | "Кредит Свисс | акции | BAA+ | 284,4 | 12,2 | 174,0 | 117,4 | 26,2 | 103,1 | 37,9 | 26,3 | 23,6 | 32,1 | 7,60 | 4,20 | 10,00 |
| средних предприятий | Москва АО" | ||||||||||||||||
| "Кредит Свисс" | |||||||||||||||||
| 4 | "Долгосрочные взаимные | "Монтес Аури" | акции | BAB+ | 263,3 | 4,0 | 154,4 | 121,3 | -1,0 | 93,5 | 39,2 | 28,8 | 24,8 | 29,7 | 7,00 | 3,40 | 7,40 |
| инвестиции" | |||||||||||||||||
| 5 | "Петр Столыпин" | "ОФГ-Инвест" | акции | BAA- | 261,3 | 69,1 | 206,2 | 109,5 | 33,1 | 82,3 | 35,3 | 23,2 | 20,1 | 28,0 | 6,25 | 3,00 | 6,25 |
| 6 | "Фонд корпоративных | "Паллада Эссет | акции | BAA st | 250,1 | 31,7 | 239,7 | 68,7 | 23,7 | 92,4 | 31,5 | 20,1 | 22,3 | 30,4 | 5,30 | 1,00 | 5,30 |
| бумаг" | Менеджмент" | ||||||||||||||||
| — | Фондовый индекс РТС | — | — | — | 232,4 | 69,1 | 341,5 | 111,1 | 29,7 | 93,6 | 33,5 | 23,6 | 21,4 | 28,8 | — | — | — |
| 7 | Нефтяной фонд | "Менеджмент-Центр" | акции | BCB st | 136,0 | 720,4 | 282,0 | 22,0 | 22,3 | 38,4 | 20,3 | 8,3 | 10,1 | 13,7 | 11,00 | 6,00 | 16,50 |
| промышленной | |||||||||||||||||
| реконструкции и развития | |||||||||||||||||
| 8 | "Алемар — первый | "Сибирская | акции | BCC st | 106,9 | — | 90,8 | 56,2 | 23,7 | 15,8 | 22,0 | 13,2 | 6,8 | 6,8 | 9,00 | 1,40 | 10,40 |
| сибирский" | компания" | ||||||||||||||||
| 9 | "Промышленный" | "Менеджмент-Центр" | акции | CBA st | 94,3 | — | 129,5 | 18,6 | 12,2 | 21,8 | 15,3 | 5,6 | 6,6 | 8,3 | 11,00 | 3,00 | 13,00 |
| 10 | "Энергетический" | "Менеджмент-Центр" | акции | CCB st | 54,2 | — | 81,7 | 4,4 | 10,2 | 12,5 | 10,4 | 4,5 | 4,5 | 5,1 | 3,80 | 1,50 | 5,30 |
| Фонды облигаций | |||||||||||||||||
| 1 | "Илья Муромец" | "Тройка-Диалог" | ГКО-ОФЗ | AAA st | NA | 211,4 | 216,2 | NA | 47,9 | 46,1 | NA | NA | 15,9 | 17,9 | 3,00 | 2,00 | 3,00 |
| 2 | "Паллада-ГЦБ" | "Паллада Эссет | ГКО-ОФЗ | BAA+ | NA | 42,2 | 63,7 | 119,3 | 27,7 | 12,2 | NA | 19,7 | 9,7 | 5,0 | 3,20 | 0,50 | 3,20 |
| Менеджмент" | |||||||||||||||||
| 3 | "Пионер Первый" | "Пионер Первый" | ГКО-ОФЗ | BAA- | NA | 134,0 | 123,7 | 119,1 | 26,1 | 22,1 | NA | 22,6 | 9,1 | 9,2 | 4,60 | 4,00 | 5,60 |
| — | ГКО-ОФЗ | — | — | — | 93,2 | 109,0 | 161,3 | 67,2 | 16,8 | 22,3 | 18,3 | 14,5 | 7,4 | 9,7 | — | — | — |
| Справочно: | |||||||||||||||||
| Инфляция | — | — | — | 36,0 | 120,4 | 110,4 | 20,0 | 8,0 | 2,8 | — | — | — | — | — | — | — | |
| Депозит в долларах | — | — | — | 47,5 | 389,4 | 358,1 | 20,3 | 15,2 | 9,2 | — | — | — | — | — | — | — | |
| Депозит в рублях | — | — | — | 66,1 | 90,3 | 83,1 | 68,4 | 12,6 | 8,1 | — | — | — | — | — | — | — | |
| Курс доллара | — | — | — | 30,8 | 352,0 | 329,7 | 11,2 | 11,5 | 7,1 | 7,0 | 4,4 | 4,4 | 3,0 | — | — | — | |
*Комиссионное вознаграждение управляющей компании, расходы на депозитарий, аудитора, регистратора и рекламу; **максимальные скидки и надбавки, взимаемые управляющей компанией при покупке и продаже паев (если управляющая компания не осуществляет операции с паями, принимаются во внимание комиссии ее агентов); ***рассчитано за второе полугодие 1999 года.
NR — рейтинг не присвоен; NA — показатель отсутствует либо его корректный расчет невозможен.
Методику расчета рейтинга см. ниже
Методика
Как составлялся рейтинг
При расчете рейтингов фонды не разделялись на открытые и интервальные, поскольку эти особенности их функционирования не влияют на качество управления инвестиционным портфелем.
Работа фондов оценивалась путем сравнения помесячной динамики стоимости паев с индексами активов, в которые фонд вкладывал деньги в соответствии с инвестиционной декларацией. Для оценки фондов акций использовался индекс РТС, фондов гособлигаций — ценовой индекс десяти наиболее торгуемых в 1999 году выпусков ОФЗ. Фонды, которые в соответствии с инвестиционной декларацией могут 100% активов вкладывать в акции, автоматически относились к фондам акций. Для расчета индексов на период с 17 августа 1998 года по 1 апреля 1999 года были использованы серии ГКО с погашением в конце марта — начале апреля 1999 года (21120, 21122, 21123). Для более раннего периода был взят средний индекс цен ГКО.
Доходность фондов — выраженная в процентах разница в стоимости паев на конец и начало рассматриваемого периода. Данные по стоимости паев предоставлены Центром коллективных инвестиций. Рискованность фондов — отношение среднеквадратичного отклонения стоимости пая к средней стоимости пая за рассматриваемый период.
Все рассматриваемые фонды были разбиты на группы в зависимости от выбранной ими стратегии инвестиций. В первую группу вошли фонды, ориентированные на вложения в акции; во вторую — фонды, ориентированные на вложения в инструменты с фиксированным доходом, гособлигации, депозиты и корпоративные обязательства; в третью — фонды, не имеющие ярко выраженной инвестиционной стратегии (смешанные фонды). Последняя группа фондов проводит гибкую инвестиционную политику, которой не может быть дана объективная оценка в рамках нашей методики, основанной на сравнении показателей фондов с общерыночными.
Внутри каждой группы фонды ранжированы в соответствии с показанной ими доходностью за рассматриваемый период. Для фондов акций это весь 1999 год, для фондов облигаций и фондов со смешанной стратегией — второе полугодие 1999 года.
Рейтинг паевого фонда рассчитывается на основе трех критериев: качество управления, доходность инвестиций, рискованность вложений. По каждому из критериев фонд получал одну из трех оценок: А — лучше рынка, В — на уровне рынка, С — хуже рынка. Рейтинговая шкала выглядит так:
ААА — наивысший рейтинг: фонд хорошо управляется, демонстрирует высокую доходность и низкую рискованность;
ААВ — фонд хорошо управляется, доходность выше рыночного, риск равен рыночному;
АВА — фонд хорошо управляется, доходность рыночная, риск ниже рыночного;
АВВ — фонд хорошо управляется, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
АВС — фонд хорошо управляется, доходность рыночная, риск выше рыночного;
ВАА — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск лучше среднерыночных значений;
ВАВ — фонд управляется удовлетворительно, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
ВВА — фонд управляется удовлетворительно, доходность рыночная, риск выше рыночного;
ВВВ — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
ВВС — фонд управляется удовлетворительно, доходность рыночная, риск выше рыночного;
ВСС — фонд управляется удовлетворительно,
доходность и риск хуже среднерыночных значений;
САА — фонд управляется плохо, однако доходность и риск лучше среднерыночных значений;
САВ — фонд управляется плохо, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
СВВ — фонд управляется плохо, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
СВС — фонд управляется плохо, доходность равна рыночной, риск выше рыночного;
ССС — низший рейтинг: фонд управляется плохо, доходность ниже рыночной, риск выше рыночного.
Кроме самих рейтингов фондов мы публикуем и прогнозы, которые определяются на основе динамики стоимости паев фонда в течение последнего квартала. Прогнозы рейтингов могут быть позитивными (+), негативными (-) или нейтральными (st), что особенно важно для тех фондов, которые получают "пограничные" или экстремальные рейтинги — например, ААА, ВАА, САА, ССС.