Мэры городов должны не назначаться, а избираться жителями, заявил Владимир Путин на пресс-конференции. Политолог Станислав Белковский прокомментировал ситуацию ведущей Наталье Ждановой.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Президент отметил, что "руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично, могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию, добиваться реализации этой позиции".
— Ранее президент говорил о необходимости муниципальной реформы. Можно ли сказать, что он поменял свою точку зрения? Или о другом шла речь?
— Нет, я полагаю, что президент свою точку зрения еще не поменял. Вернее, она находится в процессе формирования. Я услышал в выступлении Владимира Путина два разных типа аргументов: да, формально он заявил, что выборы мэров городов должны сохраняться. Но при этом он заговорил о том, что руководитель муниципального образования должен быть ближе к избирателю. А в городах-миллионниках это практически невозможно, мэр больше напоминает представителя органов госвласти, чем главу муниципалитета, представителя земства.
С другой стороны, Владимир Путин озабочен тем, что у муниципалитетов нет средств на выполнение этих функций, которые законодательство им приписывает. И поэтому, если у них все равно нет средств, надо эти функции у них забрать и передать на уровне органов госвласти.
Поэтому все пока не ясно. Единственное, что я слышал, отмена выборов мэров крупных городов, региональных центров крайне непопулярна на сегодняшний день. Если власть решится ее имплементировать, то она может столкнуться с серьезным сопротивлением и активной части общества, и даже части людей, симпатизирующих "Единой России". Противостояние этой идее может сплотить оппозицию как никогда и нигде в России. Мне кажется, поэтому Путин и осторожничает. С одной стороны, он хотел бы отменить выборы мэров административных центров, субъектов Российской Федерации, но не решается озвучить это пока от своего имени.
— Пока нельзя говорить о том, что конечное решение принято?
— Если бы конечное решение было принято, Владимир Путин бы о нем уже заявил. Его осторожность связана с тем, что все риски для власти подобного решения, как мне кажется, он понимает, хотя от самого решения отменить выборы мэра он в глубине души еще не отказался.
— Вы следили за пресс-конференцией Владимира Путина? Какие заявления вам показались наиболее интересными?
— Я не вижу ничего сногсшибательного, и его и быть не могло. Интересно лишь заявление по Украине, которое, на мой взгляд, нисколько не отражает реальности. Ясно, что Виктор Янукович и Виктор Медведчук, который является главным неформальным советником Путина по Украине, просто напугали российского лидера возможностью второй "оранжевой революции", спасти от которой могли только мощные финансовые вливания. Именно это и стало мотивом финансовой помощи, потому что перед Олимпиадой в Сочи Владимир Путин не хотел еще раз переживать такое глобальное унижение, которое он вынужден был пережить в конце 2004 года во время "оранжевой революции". Но это не приближает Украину к России, что тщательно скрывает Владимир Владимирович, что украинские элиты и активная часть украинского общества крайне настороженно относятся к этой сделке, которая была анонсирована два дня назад. Скорее, можно говорить о том, что этими деньгами Путин подтолкнул Украину к ускорению евроинтеграции, чем наоборот.
— Виктор Янукович заявил, что подписанные в Москве договоренности не противоречат евроинтеграционному курсу Украины.
— Кто бы сомневался. Это, о чем я все время и говорю. Сложилась идеальная ситуация для всех, кроме России: Украина может продолжать движение в направлении евроинтеграции, не опасаясь своего банкротства, которое было бы реальностью без финансовой помощи со стороны Москвы, а Европа может продолжать прижимать Украину к любящей груди, но за российский счет. Гениально. Вот что значит страх перед революцией, вот какую роль он играет в карьере Владимира Путина и в тех решениях, которые принимает наш президент.