«Системный оператор» считает, что для БАМа и энергодефицитных районов Иркутской области нужны две новые ГЭС в бассейне Витима, а Ленская (Усть-Кутская) ТЭС, которую давно хочет строить «Евросибэнерго» Олега Дерипаски, для этого не годится. Но строительство новых ГЭС не учтено в инвестпрограмме «РусГидро», а эксперты вообще сомневаются в экономической целесообразности электрификации БАМа.
«Системный оператор ЕЭС» (СО, диспетчер Единой энергосистемы России) предложил возродить проекты Мокской и Тельмамской ГЭС на Витиме и Мамакане для энергоснабжения северобайкальского участка БАМа, сообщил глава оперативно-диспетчерского управления Сибири Алексей Хлебов в пятницу. По его словам, СО считает целесообразным включение ГЭС в перечень стратегических приоритетов «РусГидро».
Мокская ГЭС (1,2 ГВт) при СССР планировалась как головная ГЭС каскада из шести станций на Витиме. Ее включили в инвестпрограмму ГидроОГК (теперь «РусГидро») в 2007 году, но вычеркнули в 2008 году. Тельмамская ГЭС (450 МВт) прорабатывалась в 1980-х годах и в 2008 году вошла в генсхему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года с вводом в 2016-2020 годах.
СО считает нужным построить ГЭС как инфраструктуру для освоения минерально-сырьевой базы Забайкалья и Дальнего Востока, в том числе «перспективных объектов в районе северобайкальского участка БАМа, Бодайбинского и Мамско-Чуйского энергорайонов Иркутской области». Возможность и сроки строительства нужно обсуждать с потенциальными инвесторами и органами исполнительной власти, добавили в госкомпании. Эти энергорайоны наряду с Чечней и Новороссийском считаются «слабыми звеньями» энергосистемы, где, по мнению Минэнерго и СО, надо строить генерацию. Но регуляторы пока обсуждали, по данным „Ъ“, перенос договоров на поставку мощности (ДПМ, обеспечивают окупаемость строек) только в Чечню и Новороссийск.
Дыру в Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах рассчитывало закрыть «Евросибэнерго» (входит в En+ Олега Дерипаски). По данным „Ъ“, компания хотела приобрести ДПМ для проекта Ленской (Усть-Кутской) ТЭС мощностью 1,2 ГВт на попутном газе. Ее предполагалось использовать для энергоснабжения запланированного в Усть-Куте газоразделительного завода, золоторудных месторождений и БАМа. Господин Хлебов считает, что для БАМа ТЭС подходит плохо, поскольку в Усть-Куте «уже есть избыток запертой мощности Усть-Илимской ГЭС».
Строительство Ленской ТЭС менее затратно, чем строительство ГЭС в Бурятии или реконструкция ЛЭП на севере Иркутской области, говорит и. о. гендиректора «Евросибэнерго» Вячеслав Соломин. «Кроме того, сроки строительства ГЭС в разы больше сроков строительства ТЭС, оно менее эффективно с экологической точки зрения, — поясняет он. — Планируемое строительство газоперерабатывающего завода объективно требует наличия поблизости ТЭС для эффективной утилизации остатков переработки». ТЭС решает и проблему теплоснабжения Усть-Кута, добавляет он. В «РусГидро» говорят, что вели предпроектные проработки по Мокскому гидроузлу, но в 2008 году приостановили их из-за отсутствия потенциальных потребителей и источников финансирования.
Строительство двух ГЭС предполагает 130-150 млрд руб. инвестиций, считает управляющий партнер фонда «Форсайт» Андрей Абрамов, а себестоимость их электроэнергии с учетом стоимости капитала — около 4 руб. за 1 кВт•ч при текущей цене электроэнергии на оптовом рынке около 1,2 руб. за 1 кВт•ч и избытке мощностей в 30-40%. Для самого БАМа эти мощности избыточны: выработка ГЭС и переток по планируемым сетям при сегодняшних объемах перевозок превысят его потребление в несколько раз. С учетом сетевого строительства себестоимость электроэнергии составит минимум 7-10 руб. за 1 кВт•ч, говорит эксперт, что делает электрификацию дороги нецелесообразной. Целесообразнее переводить подвижной состав на газ, как в США, считает господин Абрамов, даже с учетом создания производств по компримированию или сжижению газа и его доставки это дешевле электрификации.