или Когда на Чукотку вернется родная акватория

Не валяй дурака,

АМЕРИКА,

В разгар «холодной войны» между США и СССР вдруг снова разгорелась дискуссия о территориальных водах между Аляской и Чукоткой. Официально речь шла об установке суверенных прав на водные пространства в Беринговом и Чукотском морях. Фактически же каждый из участников надеялся узаконить право на владение большей части дна Берингова моря, где в последнее время были обнаружены огромные запасы нефти и газа

ДЕЛО ПАХНЕТ КЕРОСИНОМ

Переговоры начались в 1977 году и велись без обсуждения подробностей в открытой печати. Советская сторона настаивала на проведении морской границы по «средней линии», а американцев такая дележка не устраивала.

Потом началась перестройка. США, почуяв «запах нефти», стали более напористыми, россияне — более уступчивыми. И на основе устного заявления советского представителя Соединенным Штатам отдали большой участок акватории. А 1 июня 1990 года министр иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе и госсекретарь США Дж. Бейкер подписали «Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств». В результате от 40 до 80 тысяч кв. км континентального шельфа, где и залегают самые лакомые в этих местах запасы нефти и газа, отошли американцам. К соглашению между тем даже не прилагаются подробные карты прохождения линии границы.

Кроме того, российская сторона в этой ситуации до сих пор теряет ежегодно до 150 тысяч тонн улова рыбы в регионе.

СПЕКУЛЯЦИИ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Мало того, что соглашение о морской границе до сих пор не ратифицировано российской стороной, оказалось, американцы давным-давно начали распродавать здесь участки.

В 1982 году американские компании при поддержке правительства США приступили к бурению разведывательных скважин в зоне, расположенной примерно в 175 милях от Чукотского полуострова. А через два года Министерство внутренних дел США провело торги на нефтеносные участки шельфа уже примерно в 150 милях от Чукотки и в 400 милях (!) от Аляски. Всего американское правительство планировало выставить на продажу более 5 тысяч участков общей площадью свыше 113 тыс. кв. км.

По некоторым оценкам, на этой сделке Союз потерял 5,5 млрд. долл. Но фактическую сумму потерь можно увеличить примерно в шесть раз, поскольку все участки находятся в спорной зоне.

Американцы настояли на том, чтобы в качестве основы по определению морской границы в этом регионе был взят договор между Россией и США 1867 года. Тот, по которому Россия «уступила» американцам Аляску и Алеутские острова. Это он определял границу по суше (включая острова) между двумя странами, но не делил море. Понятно, что подходы стотридцатилетней давности к решению вопросов о границах не могли соответствовать современным нормам разграничения акваторий. Линия, навязанная американской стороной в ходе переговоров, проходила не через среднюю точку между островом Хелл (США) и мысом Наварин (СССР), а значительно западнее.

В Чукотском море стороны согласились считать морской границей линию (меридиан), выходящую из точки, расположенной на равном расстоянии от островов Крузенштерна (Малый Диомид) и Ратманова (Большой Диомид), и далее идущую по прямой «безгранично к северу, доколе она совсем не теряется в Ледовитом океане». Кстати, эта линия — с учетом расположения нефтегазовых месторождений «Чукотское» и «Надежда» — опять-таки в большей степени соответствовала интересам США.

В Беринговом море границу определили по линии, проходящей в юго-западном направлении через две «срединные» точки. Первая из них находится между островом Святого Лаврентия и мысом Чукотский, вторая — между островами Медный и Атту. Здесь граница прошла по компромиссной линии между ортодромией (кратчайшее расстояние между двумя точками сферы) и локсодромией (кратчайшее расстояние между двумя точками по прямой). Американцы настаивали на ортодромии, приближавшей границу к российским берегам. Локсодромия, наоборот, отодвигала бы границу к берегам США и предоставляла бы российской стороне значительные морские пространства.

В итоге американская сторона добилась все-таки преимущества в смещении границы в районе месторождения «Наваринское», в значительной мере аргументировав это тем, что американские компании, получив в 1984 году лицензии, уже затратили на освоение месторождений там более 100 млн. долл. А Россия потеряла около 20 тыс. кв. км. При этом США приобрели право на эксплуатацию биопотенциала в незамерзающей части моря площадью около 50 тыс. кв. км. Взамен мы получали примерно 9 тыс. кв. км акватории, покрытой льдами.

ВЕРНЕМ АЛЯСКУ НА ЧУКОТКУ?

Соглашение 1990 года в качестве международного договора подлежало ратификации высшими законодательными государственными органами этих стран. Но поскольку такая процедура — обычно достаточно длительный и политически сложный процесс, Эдуард Шеварднадзе и Джеймс Бейкер договорились ввести соглашение в действие путем обмена соответствующими нотами (письмами). Подобная практика, к слову сказать, не имеет прецедента в российской дипломатии. А с позиций международного права такое решение может рассматриваться лишь как первый этап общего процесса ратификации, завершение которого в виде обмена ратификационными грамотами только и придает соглашению международный правовой характер.

В 1991 году американский сенат ратифицировал соглашение почти единогласно. Против были поданы шесть голосов. Против оказался и небезызвестный сенатор Джесси Хелмс. Но отнюдь не потому, что его симпатии оказались на стороне Союза, сенатор аргументировал свою позицию тем, что Госдепартамент США «не исчерпал всех возможностей» для получения Соединенными Штатами группы арктических островов (находящихся, кстати, в территориальных водах СССР).

И все-таки наши законодатели воспротивились.

В феврале 1999 года Государственная дума вторично отклонила вопрос о возможности ратификации соглашения и приняла решение о восстановлении прав России на акваторию Берингова моря, отошедшую в 1990 году под юрисдикцию США. Без такого формального признания соглашение не может рассматриваться как обязывающее обе стороны полностью выполнять добровольно принятые на себя обязательства. Следовательно, действия участников не являются с точки зрения международного права законными. Из этого можно сделать вывод, что еще и поныне существует реальная возможность оспаривать соглашение 1990 года в международных судебных организациях.

Рудольф ГОЛОСОВ, Глеб СЕРГЕЕВ