Правомерно ли досрочное расторжение контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, после выполнения и приемки заказчиком необходимых ему объемов работ, фактически меньших по сравнению с изначально установленными? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Надежда Верхова и Аркадий Серков.
Администрация города разместила заказ на осуществление капитального ремонта объекта. Обоснованием цены контракта являлась приложенная смета. Контракт был исполнен, но фактически исполнителем был выполнен меньший объем работ. Замены материала и увеличения объема работ (замены видов работ) в ходе исполнения контракта не происходило. Контракт был расторгнут до истечения срока его действия в соответствии с частью 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон. Оплата произведена исходя из фактического объема работ. Правомерно ли было расторжение контракта в данной ситуации?
В силу ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением строго определенных случаев, предусмотренных п. 2.1 ч. 2 ст. 55, а также ч.ч. 4.2, 6, 6.2-6.4 ст. 9 Закона N 94-ФЗ. Указанной нормой допускается только снижение по соглашению сторон цена контракта, но только без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Из приведенной выше нормы следует также, что по общему правилу невозможно и само изменение объема работ. Отметим, что эти ограничения фактически дополняют общее правило, установленное п. 6 ст. 709 ГК РФ, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исключения, когда объемы работ по контракту могут быть изменены, предусмотрены только для отдельных видов работ, не включающих строительные (ч. 6 ст. 9 Закона N 94-ФЗ), либо для работ большой продолжительности и стоимости (ч.ч. 6.2, 6.3 ст. 9 Закона N 94-ФЗ).
Соответственно, изменить объем ремонтных работ и их цену в ходе исполнения контракта нельзя.
Однако из указанных и иных норм Закона N 94-ФЗ вытекает запрет только на изменение контракта, точнее его условий об объеме исполнения и цене, по соглашению сторон, а не на расторжение контракта в таком порядке.
Часть 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора: Закон N 94-ФЗ не требует полного исполнения в случае отпадения потребности в каких-либо товарах, работах, услугах независимо ни от каких обстоятельств. Более того, представляется, что такого требование не только не имеет смысла, но и противоречит целям Закона N 94-ФЗ, среди которых указано эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ), поскольку в случае отпадения потребности, например, в выполнении каких-либо объемов работ или их уточнении в ходе исполнения контракта в меньшую сторону средства будут истрачены на фактически не имеющуюся потребность. Кроме того, раз цена по контракту определяется за весь объем товаров (работ, услуг), следовательно, уплата полной цены за выполненные не в полном объеме работы должна быть оценена как неосновательное обогащение поставщика или исполнителя (ст. 1102 ГК РФ).
Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций, один из наиболее очевидных - расторжение контракта по соглашению сторон после выполнения и приемки фактически необходимых объемов работ. Аналогичные, по сути, разъяснения даны в п. 44 обзорного письма Федерального казначейства от 02.07.2012 N 42-7.4-05/6.3-354, в котором рекомендовано при уменьшении фактического объема поставки товаров, работ, услуг именно оформлять соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (смотрите также ответ на вопрос N 5 в письме Федерального казначейства от 12.05.2010 N 42-7.4-05/8.5-305).
Таким образом, если в ходе исполнения контракта потребность в выполнении части работ отпала, заказчик может заключить с подрядчиком соглашение о расторжении контракта, оплатив лишь фактически выполненные работы.
Кроме того, на наш взгляд, даже по истечении срока и исполнения всех обязательств по контракту стороны контракта могут посчитать его исполненным надлежащим образом, хотя и в меньшем объеме. Ни Законом N 94-ФЗ, ни какими-либо иными нормативно-правовыми актами такой возможности не предусмотрено, но и не запрещено. Заметим также, что пп. "и" п. 3 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 N 1191 на основании ч. 6 ст. 18 Закона N 94-ФЗ, предписывает заказчику направлять в реестр контрактов сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно-правовые акты о размещении заказа допускают, что контракт может быть исполнен и в объеме, отличающемся от установленного условиями контракта. В связи с этим стороны контракта, полагаем, могут составить акт произвольной формы, отражающий фактический объем выполненных работ, указав в нем, что контракт исполнен в этом объеме, необходимость в изначально предусмотренном контрактом объеме работ отпала, стороны претензий друг к другу не имеют.