Реформа академии споткнулась об академиков

Председателю Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) Александру Асееву не удалось смягчить позицию научного сообщества Сибири по отношению к правительственному законопроекту о реформе академии. Под давлением участников вчерашнего общего собрания СО РАН из проекта его постановления были вычеркнуты формулировки, которые можно было трактовать как согласие ученых с этим законом. В итоге отделение призвало российское руководство снять законопроект с обсуждения и подготовить новый закон об академии в интересах науки.

В повестку дня вчерашнего внеочередного общего собрания СО РАН, состоявшегося в Доме ученых новосибирского Академгородка, был включен только один вопрос — «О проекте федерального закона „О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“» (о его содержании „Ъ“ писал 28 июня). Как сообщал „Ъ“, этот документ без указания авторов был представлен на заседании российского правительства в прошлый четверг, а уже вчера его должна была обсудить Госдума РФ в первом чтении. Поэтому общее собрание СО РАН назначили на утро, чтобы его постановление стало известно Госдуме к началу сессии.

Свою позицию руководство СО РАН обозначило еще 28 июня, подписав открытое письмо научных кругов президенту, правительству и парламенту России, а также лидерам политических партий. В нем правительственный законопроект оценивался как «намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки». «Решение (о реорганизации РАН. — „Ъ“) принято в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково». Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета», — утверждали авторы послания, включая председателя СО РАН Александра Асеева.

Но в начале этой недели появились признаки того, что господин Асеев готов смягчить позицию. Во вторник после встреч с рядом высокопоставленных чиновников, включая министра образования и науки Дмитрия Ливанова, он заявил „Ъ“, что критика законопроекта позволила «смягчить правительственную позицию». Свое выступление на общем собрании председатель СО РАН выдержал в том же духе. Сначала господин Асеев отметил, что законопроект в нынешнем виде неприемлем, поскольку означает ликвидацию РАН, уничтожение демократических принципов существования научного сообщества и катастрофу науки. Мысль была проиллюстрирована слайдом с фотографией падающего «Протона-М».

Но затем он перешел к поиску позитива в проекте закона и поделился своими находками с коллегами. Например, по словам руководителя отделения, благодаря этому документу академия получит мощную государственную поддержку в борьбе против местных властей и бизнесменов, претендующих на федеральную собственность, которой РАН распоряжается. Кроме того, можно будет аккумулировать средства, которые институты получают от аренды их имущества. По словам Александра Асеева, у академии есть союзники в правительстве, к которым он причислил вице-премьера Дмитрия Рогозина и министра обороны Сергея Шойгу.

Однако заряд позитива оказался растраченным вхолостую. Как быстро выяснилось, идею поиска согласия с правительством РФ на базе предложенного законопроекта поддерживали очень немногие участники собрания. Противники же закона различались лишь степенью радикализма. «У нас нет почвы для компромисса. Говорить в этом документе не о чем», — решительно заявил руководитель Кемеровского научного центра академик Алексей Конторович. По мнению академика Михаила Кузьмина, в этой ситуации у правительства РФ больше оснований именоваться иностранным агентом, чем у НКО с их зарубежными грантами. Председатель совета научной молодежи СО РАН Андрей Матвеев пришел к выводу, что молодым ученым «в стране, которая не заботится о своей академии наук, делать нечего».

Тем большее удивление в зале вызвал проект постановления, предложенный председателем СО РАН. В нем, помимо прочего, говорилось о необходимости определить статус «Агентства научных институтов», создаваемого в рамках уже раскритикованного законопроекта. Участники собрания поняли это как готовность руководства отделения согласиться с планами правительства. Академики, один за другим подходившие к микрофону, потребовали убрать эти положения. Убедить Александра Асеева согласиться с такой правкой удалось довольно быстро. В результате общее собрание СО РАН решило обратиться к российскому руководству «с просьбой об отправке законопроекта на коренную переработку с учетом необходимости обеспечения приоритета государственных интересов в деятельности гос­­академий». Для подготовки нового законопроекта предложено создать рабочую группу с участием представителей РАН и обеспечить его широкое обсуждение научной общественностью.

Впрочем, в СО РАН не исключают, что Госдума РФ и правительство могут проигнорировать позицию академии. В этом случае ученые готовы опробовать другие методы борьбы. Например, собрать 100 тыс. подписей граждан, которые позволят обратиться в Конституционный суд для отмены закона.

Валерий Лавский, Новосибирск