При приеме в вузы хотят учитывать не только результаты госэкзамена, но и средний балл аттестата. Об этом сообщил министр образования Дмитрий Ливанов на совещании с ректорами университетов. На вопросы ведущей Оксаны Барыкиной ответил глава отдела социологии фонда "Индем" Владимир Римский.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Совещание с ректорами университетов было посвящено изменениям правил поступления в университеты.Также было предложено обращать внимание на внеучебные достижения абитуриентов: творческие и спортивные.
— Как вы считаете, насколько целесообразно учитывать оценки в аттестате абитуриента при поступлении в университет?
— В принципе, конечно, нужно это учитывать, безусловно. Никакой экзамен не может абсолютно однозначно, объективно оценить, как человек учился 10-11 лет в школе. Но, с другой стороны, все-таки нужно признать, что изначально сама концепция ЕГЭ этого не предусматривала. Значит, все-таки первый пункт, который здесь напрашивается,: ЕГЭ оказался несостоятельным в этой концепции приема в вуз только по ЕГЭ. Это первое, мне кажется, надо признать. Я бы из этого сделал вывод, что ЕГЭ надо заменять нормальной системой тестирования, которая позволяет реально оценивать знания выпускников.
— Вы имеете в виду возвращение экзаменов?
— Я имею в виду тестирование как в Великобритании, Соединенных Штатах Америки, Франции, Германии. Когда известно, что конкретно измеряют эти тесты, этот балл известен в течение многих десятилетий, сколько надо набрать, чтобы считалось, что ты освоил тот или иной предмет. Тут много надо рассказывать, это должна быть некая научная методика именно измерения. ЕГЭ ничего не измеряет — просто времени нет, это абсолютно очевидно для всех, кто занимается оценкой знаний. Это первое. Если у нас система ЕГЭ не решает своей задачи, то поправлять ее, дополняя какими-то другими показателями, это все равно будет провально. Сейчас в ЕГЭ происходит фактически, посмотрите внимательно, борьба детей с государством, потому что они даже готовы, не зная тех, кто будет считать ответы по ЕГЭ, выкладывать их в интернет, помогать тем, кому только можно, чтобы они только набрали лучшие баллы. ЕГЭ вовсе не мотивирует получать знания. ЕГЭ мотивирует только одно: набрать как можно больше баллов.
— Как как это может отразиться все-таки на общей картине?
— Отразится точно так же, как сейчас. Такая же будет коррупция, если не больше, потому что если у нас средний балл, понятно, что надо детей, как сейчас, переводить в какую-то школу, где поменьше требований, где легче набрать этот средний балл. Сейчас же есть такое, что дети последние классы заканчивают формально в каких-то слабых сельских школах, где легко получить высокий балл по ЕГЭ. Кстати, они там очень часто за взятки даже и не учатся, а просто получают баллы по ЕГЭ. Потом то же самое будет со средним баллом.
— Как вы думаете, это предложение Ливанова означает то, что понимают уже, что ЕГЭ — это провал?
— Я считаю, что понимают, но не хотят признать. Второй аспект, который для меня здесь очень важен: происходит не поиск какого-то нового инновационного средства, которое у нас еще не запятнало себя ничем, как этот средний балл, а возврат к старому - у нас же был средний балл. И вы думаете, от него отказались, потому что это был плохой показатель? От него отказались ровно по той же причине, по которой сейчас приходится отказываться фактически от ЕГЭ: потому что с помощью коррупции этот средний балл можно было сделать очень высоким, вот и все.
— А если говорить о достижениях абитуриентов, учеников, действительно стоит ли их учитывать?
— Система должна быть совершенно другой. Вопрос ставится неправильно. Нужно, чтобы ребенок, учась в школе, уже по возможности начинал ориентироваться, кем он хочет стать, что он хочет осваивать, в какой профессии он хочет специализироваться. Вот эти достижения я бы обязательно учитывал. Например, ребенок с пятого класса школы занимается математикой, очень многого в этом достиг, например, известно, что он постоянно побеждает на олимпиадах, понятно, что у него какие-то преимущества должны быть при поступлении. А если он занимается художественным творчеством, а поступает на математическую или техническую специальность, как это можно учитывать?
— Это очень индивидуальный подход?
— Здесь надо индивидуально, по специальностям, чтобы вузы заранее объявляли, что для них является приоритетным, какие творческие достижения, в чем. И давать возможность детям заранее это делать.
— А вообще такое реально?
— Конечно, реально. Ведь, в принципе, любой вуз, любой университет заинтересован заранее работать с будущими абитуриентами. Это нормально. Должен быть конкурс, это понятно. Но очень желательно их заранее готовить к учебе, заранее знать, кто будет поступать через год, через два, через три года. Все ректоры наверняка будут заинтересованы. А у нас эта система в принципе была в советское время, потом в постсоветское время в начале, а потом ее разрушили, сказали, что это прямая коррупция. Может быть, коррупция, но можно и без коррупции это делать. Делать заочные школы, вечерние школы, летние лагеря, чтобы дети как-то понимали, по какой специальности они будут обучаться. Это же очень важно. Если в этом будут достижения — это правильно.