В чем причина того, что, несмотря на рекордные годовые темпы прироста банковских активов, финансовые рынки стран СНГ остаются карликовыми? По одному из прогнозов, банковские активы России лишь через семь лет могут приблизиться к отметке $3 трлн, что, конечно, все равно мало, поскольку даже банковские активы Испании уже сейчас составляют $4 трлн.
Группы вливания
По уровню развития экономики и финансов государства--члены СНГ можно условно разделить на три группы по четыре участника в каждой.
Тяжеловесы: Россия, Украина, Казахстан и Беларусь. Каждая из этих стран имеет относительно хорошо развитую экономику, включая банковский сектор. Хотя российский финансовый сектор и экономика в целом намного крупнее, чем у других стран данной группы, вклад последних в развитие банковского сектора СНГ не стоит недооценивать: активы банковского сектора Украины превышают $100 млрд, а Казахстан приближается к данной отметке. Российские банковские активы преодолели рубеж в $100 млрд в 2002 году и с тех пор выросли в 14 раз.
Города-государства: Азербайджан, Грузия, Армения и Молдова. Значительная часть населения этих стран проживает либо в самой столице, либо в прилегающих к ней областях. В отличие от Азербайджана, который располагает большими запасами нефти, другие страны имеют намного более низкий показатель ВВП на душу населения. Азербайджан занимает лидирующие позиции в данной группе: банковские активы этой страны составляет около $20 млрд, в то время как у других участников группы данный показатель находится ниже отметки в $10 млрд.
Спящие красавицы: Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Кыргызстан. Отличительными особенностями этих стран являются отсутствие выхода к открытому морю, слаборазвитая экономика и сложная геополитическая обстановка, обусловленная соседством с такими государствами, как Иран и Афганистан. Кроме того, экономика данных стран зависит от вливаний извне в виде денежных переводов граждан, работающих за рубежом (в основном в России) и ежегодно переводящих на родину несколько миллиардов долларов США. Стоимость банковских активов Узбекистана приближается к отметке в $20 млрд, в то время как у других участников группы данный показатель составляет менее $5 млрд.
Банковские системы стран бывшего СССР
|
Размер имеет значение
В мире широко обсуждается вопрос о том, что такое оптимальный размер применительно к банковскому сектору и каким образом его оценивать. Традиционно для оценки данного показателя используется отношение банковских активов к ВВП. Во время недавнего кризиса правительству Кипра указали на то, что семикратное превышение банковских активов над ВВП — ситуация, обреченная на срыв. В ответ киприоты заявили, что Мальта имеет аналогичный показатель, а в Люксембурге он вообще превышает 20. Столь высокий показатель, безусловно, является исключением. В среднем по ЕС он приближается к отметке 3,5, причем даже это значение считается чрезмерно высоким. В настоящий момент идет процесс делевереджинга, или, проще говоря, сокращения банковских активов.
Из всех стран СНГ ни одна пока не достигает даже показателя 1! Причем разброс довольно велик: если в Кыргызстане на долю банковских активов приходится около 25% ВВП, то доля украинских банковских активов приближается к отметке 80%. Глядя на эти цифры, легче всего было бы заявить о том, что банковские системы этих стран по-прежнему имеют огромный потенциал роста и пока являются недостаточно развитыми.
Но вопрос заключается не в банковской системе, а в общем экономическом отставании от более богатых западноевропейских стран или государств--членов ОЭСР. Если отбросить крайние случаи (например, офшорные зоны или небольшие страны, способные привлечь непропорционально большие инвестиции), то размер банковской системы определяется исходя из трех основных критериев.
Для розничного банкового сегмента это размер располагаемого дохода или ВВП на душу населения. Проще говоря, чем выше уровень располагаемого дохода населения, тем больше объем банковских трансакций, тем больше объем банковских кредитов населению и тем больше объем сбережений населения (депозитов, используемых в качестве источника финансирования операций кредитования).
Для корпоративного банковского сегмента это сочетание таких факторов, как значительный товарооборот, наличие так называемых национальных гигантов, имеющих широкое международное присутствие, а также крупных инвестиционных программ, каждая из которых должна иметь источники финансирования. В СНГ подобные компании или программы скорее исключение, чем правило.
В списке 200 крупнейших компаний мира компании из СНГ практически не представлены, а те немногие, которым удалось туда попасть, все являются российскими, причем каждая работает в нефтегазовом секторе.
К третьей группе факторов можно отнести наличие государственного долга и дефицита госбюджета, а также социальных программ (а именно пенсионных фондов) — все эти факторы присутствуют в большинстве стран ЕС. По оценкам, совокупные активы пенсионных фондов стран ОЭСР превышают $20 трлн. В Нидерландах активы пенсионных фондов приближаются к отметке в $400 млрд. В России данный показатель почти в десять раз ниже. В большинстве стран СНГ государственный долг остается на низком уровне.
Сопротивление на местах
С расширением ЕС на восток банковские системы стран Восточной Европы были поглощены западноевропейскими гигантами банковского бизнеса. В Болгарии, Чехии, Венгрии, Польше и Румынии зарубежные банки контролируют более двух третей банковских активов.
В начале 2000-х годов казалось, что аналогичная ситуация в скором времени будет наблюдаться и в СНГ. И действительно, нескольким зарубежным банкам удалось завоевать сильные позиции в банковском секторе стран СНГ, в особенности в наиболее развитых из них (Россия, Украина и Казахстан). Например, Unicredit (совокупные активы — около $1,3 трлн) в каждой из указанных стран приобрел банк, входящий в национальный рейтинг десяти крупнейших кредитных организаций, а Societe Generale (совокупные активы — около $1,5 трлн) купил один из десяти крупнейших российских банков.
Другие зарубежные банки увеличили свое присутствие в СНГ либо за счет приобретения более мелких банков, либо за счет органического роста. К наиболее успешным можно отнести Raiffeisen, который входит в десятку крупнейших российских банков, а также является одним из пяти крупнейших банков на Украине. В отличие от него, целый ряд зарубежных банков, которым не удалось достичь запланированных показателей, вынужден был либо продать свои активы в странах СНГ, либо свернуть деятельность на территории этих стран или значительно сократить ее объем.
Сейчас, когда борьба за место под солнцем постепенно утихает, можно сказать, что банкам из дальнего зарубежья удалось сохранить сильные позиции в банковском секторе Украины, а также в "городах-государствах". В других странах СНГ их доля колеблется в районе 20% от совокупного объема активов.
Российские банки пошли в контрнаступление, активно расширяя свое присутствие в СНГ, странах Восточной Европы и даже в Турции. Столь неожиданному сопротивлению экспансии со стороны зарубежных банков способствует мощное государственное присутствие: на долю государства в целом ряде стран СНГ (в частности, в России, где четыре крупнейших банка страны принадлежат государству) приходится свыше половины объема банковских активов.
Казахстан примерил на себя стратегию финансирования расширения национального банковского сектора за счет зарубежных кредитов. Однако кризис 2007-2008 годов положил конец "кредитному дождю" и проблемы рефинансирования фактически привели к дефолту целого ряда банков, подтвердив значительный уровень риска, который несет в себе подобная стратегия.
В банковском секторе СНГ по-прежнему сохраняется потенциал роста. Если в сфере обслуживания крупных корпоративных клиентов потенциал роста практически исчерпан, то в других сегментах ситуация выглядит более обнадеживающе.
Потенциал кредитования
Ипотечное кредитование: несмотря на то что в России, имеющей крупнейший рынок банковских услуг в СНГ, совокупный объем ипотечных кредитов в 5 раз больше, чем на Украине, он в 10 раз меньше, чем в Италии, и более чем в 20 раз меньше, чем во Франции. Даже по скромным меркам (если брать за ориентир такие страны, как Венгрия или Польша) нереализованный потенциал роста данного сегмента составляет $400 млрд в России и на Украине и еще $100 млрд в остальных странах СНГ.
Финансирование государственного долга — потенциал роста в этой сфере поистине безграничен. Так, в настоящий момент объем государственного долга Японии превышает 200% ВВП страны. Если исключить столь крайние случаи, а исходить из относительно умеренного роста государственного долга в ближайшие несколько лет (на уровне 20% от ВВП), а также принять во внимание, что, по крайней мере, половина новых долговых обязательств финансируется местными игроками, то можно отметить, что дополнительный потенциал роста в данном сегменте превышает $300 млрд.
Кредитование малого и среднего бизнеса. Несмотря на недостаточный уровень активности кредитных организаций в данном сегменте, его потенциал сложно оценить ввиду того, что и темпы роста, и объемы финансирования зависят от политики, проводимой государством, и реализуемых им программ поддержки в этой сфере. По оптимистичным оценкам, потенциал данного сегмента составляет несколько сотне миллиардов долларов США.
К другим областям, имеющим существенный потенциал, можно отнести потребительское кредитование (включая кредитные карты) на менее крупных рынках, а также предоставление кредитов крупным корпоративным заемщикам для финансирования программ расширения деятельности и экспортных поставок.
Относительно риска
В целом если мировую экономику не накроет новая волна кризиса, подобного тому, что разразился в 2008 году, то не исключено, что к 2020 году стоимость активов банковского сектора СНГ превысит $3 трлн. На самом деле, согласно прогнозам Минфина, данная планка будет достигнута к указанному году уже за счет роста одного лишь российского банковского сектора.
И руководители банков, и чиновники любят обсуждать такие заманчивые, хотя порой довольно туманные темы, как стратегическое планирование, разработка сложных финансовых инструментов, поддержание ликвидности, развитие нормативно-правовой среды и расширение международной деятельности. Все это, безусловно, является весьма интересным, однако определяющими для успешного развития банковского бизнеса в СНГ являются весьма обыденные и, казалось бы, незначительные моменты.
Во-первых, инвестиции в информационно-технологическое развитие банковского сектора СНГ угрожающе малы: доля расходов на информационные технологии в бюджете любого банков из СНГ, как минимум, вдвое ниже, чем у западных банков.
Во-вторых, совокупные издержки по-прежнему слишком велики, что отчасти связано с упомянутым выше недостатком инвестиций в ИТ-развитие. Благодаря высокому уровню доходности в банковском секторе ситуация с издержками пока терпимая. Но доходность постепенно снижается, и с уменьшением инфляции данная тенденция будет только усиливаться.
Когда ставки по кредитам составляют 10% и выше, для большинства клиентов маржа на уровне 3% или даже 5% может быть вполне приемлемой (в сегменте потребительского кредитования маржа, безусловно, может быть выше). Если же ставки по кредитам находятся в диапазоне от 2% до 3% (как сейчас в Европе и США), то допустимое значение маржи может составлять менее 1%. Таким образом, банкам из стран СНГ уже сейчас необходимо принимать срочные меры, сокращая издержки, оптимизируя внутренние процессы и избавляясь от продуктов, которые не приносят прибыль.
И, наконец, самая "неудобная" из всех возможных тем — управление рисками, которое, мягко говоря, является неудовлетворительным. Риск-менеджеры снискали себе славу надоедливых бюрократов, мешающих блестящим банкирам вести дела и заставляющих клиентов предоставлять в банк целый ворох ненужных бумаг.
Пока регуляторы решают, какую из редакций Базельского соглашения им лучше внедрить, упрямая статистика говорит о том, что до 25% всех банковских активов в СНГ могут быть "плохими", иными словами, убыточными.
Западные банки и регуляторы тоже не могут похвастаться безупречной статистикой — достаточно вспомнить о таких "инцидентах", как банкротство Lehman Brothers, обрушение финансовой пирамиды Мэдоффа, кризис в сегменте ипотечных кредитов класса subprime в США, лопнувший пузырь в испанском секторе недвижимости, фактический дефолт Греции и миллиардные убытки трейдеров на банковских спекуляциях.
Относительная защищенность СНГ от последствий происходящих в мире событий не должна служить основанием для недостаточного внимания к вопросам управления рисками. Наоборот, необходимо извлекать уроки из негативного опыта других стран.
Даже относительно безболезненные улучшения в системе управления рисками могут помочь участникам банковского сектора СНГ сократить объем невозвратных кредитов и повысить доходность своего бизнеса. Вопросы управления рисками приобретают для банков из стран СНГ еще большую актуальность с расширением международной деятельности и выходом на незнакомые рынки.