Обвиняемый в подготовке беспорядков на Болотной площади Константин Лебедев признал настоящей запись переговоров российских оппозиционеров и грузинского политика Гиви Таргамадзе. Об этом в эфире "Коммерсантъ FM" заявил адвокат Лебедева Валерий Лавров. Адвокат одного из фигурантов этого дела —лидера "Левого фронта" Сергея Удальцова — Виолетта Волкова обсудила ситуацию с ведущей Ксенией Турковой.
Фото: Антон Новодержкин/Фото ИТАР-ТАСС
Фильм "Анатомия протеста-2", который вышел в эфире НТВ, ранее сами оппозиционеры признали фальшивым. На кадрах грузинский политик предлагает оппозиционерам деньги в обмен на организацию беспорядков в Москве. СКP по фактам, изложенным в фильме, завел уголовное дело. Сейчас по нему проходят более 20 человек. Сам Константин Лебедев уже признал свою вину, сообщил его защитник.
— Первый вопрос, который напрашивается по следам всей этой истории: почему Лебедев решил признать свою вину?
— Сложно сказать, почему. Но в свое время, когда я выходила из дела в связи с тем, что начались расхождения в показаниях у Удальцова и у Лебедева, Лебедев сказал: "Это вам там, на воле, просто и легко, а мне здесь очень сложно". Поэтому я могу представить, что у него есть свое внутреннее понимание, что таким образом он сможет добиться каких-то преференций по отношению к себе, точно так же, как, наверное, в свое время надеялся Лузянин, когда полностью признавал вину. Я думаю, что он не ожидал четыре с половиной года реального лишения свободы.
— Вы думаете, что было какое-то давление и это его результат?
— Это не давление, это правильнее назвать следственной и оперативной работой, когда человека убеждают в том, что если он сделает или произведет то или иное действие, то впоследствии ему будет гораздо лучше. Может быть, были каким-то образом обещано, что он не будет сидеть, реально отбывать наказание, может быть, был обещан какой-то маленький срок. Лебедев же понимает, что дело политическое, поэтому он пошел на полное признание чего-либо только под влиянием каких-то внешних признаков или побуждений. Поэтому это еще не факт, что он получит то, что ему обещали, мы, опять же, можем делать об этом только предположения, так как со свечкой не стояли.
— Вы не допускаете мысли о том, что это видео действительно может быть подлинным?
— Видео не может быть подлинным уже только потому, что его несколько раз оценивали. На одних и тех же видеофрагментах совершенно различные участки наложенной речи, поэтому говорить о том, что видео подлинное, уже не приходится. Кроме того, доказательства должны быть допустимыми для уголовного дела. Каким образом были получены эти доказательства? Я, например, считаю, что они были получены незаконным путем. Если они вообще существуют в таком виде у следствия одновременно, видеофайл вместе со звуком. Мы не знаем, в какой форме этот видеофайл имеется, со звуком он или без звука, или видеофайл и звук отдельно. Нам ничего этого не предоставляют, не дают, мы не можем этого оценить. Иначе мы бы уже провели собственные экспертизы. Мы абсолютно ничего не имеем.
— Но все-таки есть какие-то серьезные основания — одни кадры наложены на другие, — которые позволяют утверждать, что все-таки это фальшивка?
— То, что было показано в "Анатомии протеста-2", в так называемой передаче, это фальшивка, я так считаю. Более того, понимаете, у нас же дело не о том, что Удальцов, Лебедев и Развозжаев говорили на указанных кадрах. У нас дело о массовых беспорядках, о приготовлении к ним. О массовых беспорядках 6 мая. Так что, там признал Лебедев, он признал, что там действительно были какие-то приготовления? В таком случае, какие? Готовились лагеря боевиков, готовился теракт на железной дороге, который должен отрезать Сибирь от Центральной России? Что готовилось конкретно? Поэтому одно дело, когда адвокат говорит, что он признал некий видеофайл подлинным, это же не говорит о составе преступления. Состав преступления несколько другой. И фактические действия, которые должны быть положены в уголовное дело, тоже другие.
— Вы продолжите настаивать на том, что видео ненастоящее?
— Мы продолжим настаивать на том, что первое видео получено совершенно незаконным путем, не может быть положено в ряд доказательств по уголовному делу. А вот что дальше уже будет следствие показывать в качестве доказательств, вопрос. Есть какие-то иные доказательства, кроме экспертизы этого злосчастного уже видео? Есть же что-то еще, значит, мы должны оценить это что-то еще.