Дело пошло на вклад

Расплату по депозитам в АМТ-банке переложили на ЦБ

Банку России приходится все чаще расплачиваться с вкладчиками обанкротившихся банков. Вслед за Межпромбанком, которому ЦБ уже вернул 1,8 млрд руб., более чем на 1 млрд  претендуют вкладчики АМТ-банка. Как стало известно "Ъ", решение о подаче соответствующего иска в суд принял его конкурсный управляющий — Агентство по страхованию вкладов. Иных возможностей оперативно расплатиться с кредиторами у банка нет.

За расчетом с вкладчиками АМТ-банка глава АСВ Юрий Исаев обратится к Банку России

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Агентство по страхованию вкладов в рамках дела о банкротстве АМТ-банка до 20 марта направит в арбитражный суд Москвы иск о признании недействительными действий по погашению банком задолженности по кредиту, полученному в кризис от Банка России, сообщил "Ъ" генеральный директор АСВ Юрий Исаев. По его словам, в этом иске АСВ, выступающее конкурсным управляющим АМТ-банка, потребует в его конкурсную массу с ЦБ 1,114 млрд руб. Как пояснил "Ъ" господин Исаев, основание для иска — предпочтительное удовлетворение Центробанком своих требований к АМТ-банку перед другими его кредиторами. Изначально инициаторами иска к ЦБ были вкладчики АМТ-банка, утратившие в нем свои сбережения, превышающие застрахованные государством 700 тыс. руб. Собственно, их представитель и поднял на комитете кредиторов банка вопрос о целесообразности подачи иска (см. "Ъ" от 29 ноября 2012 года).

Теперь решение комитета, принятое большинством голосов в конце прошлого года (против голосовал лишь представитель Банка России), поддержало и руководство АСВ. "Окончательное решение принято, иск составлен, снабжен доказательствами и в указанные сроки будет подан",— заявил господин Исаев. "Мы понимаем, что дело нетривиальное. Спор, по сути, пойдет между двумя госструктурами и простым не будет,— отметил он.— Но по количеству пострадавших вкладчиков случай АМТ-банка вопиющий, а иных источников оперативного пополнения конкурсной массы в банке нет". Все имущество, заложенное банку по невозвращенным кредитам, находится под большим количеством перекрестных обременений, что исключает возможность его реализации по адекватной цене для расчета с кредиторами, пояснили в АСВ.

Изначально вкладчики АМТ-банка обосновывали свою инициативу о взыскании денег с ЦБ тем, что, по их мнению, регулятор недостаточно тщательно выполнял свои функции, позволяя банку, несмотря на его финансовое положение и введенный запрет на привлечение вкладов, наращивать объем средств населения. Такой подход они считали обусловленным желанием ЦБ вернуть за их счет часть средств, выданных банку в качестве беззалогового кредита в разгар кризиса 2008 года. В результате анализа ситуации, проведенного юристами АСВ, мотивировка стала менее эмоциональной и более юридически точной — "предпочтительное удовлетворение требований кредиторов". Была конкретизирована и сумма. Хотя максимальный размер долга АМТ-банка перед ЦБ по беззалоговым кредитам в кризис достигал 24 млрд руб., а к моменту отзыва лицензии банк остался должен регулятору 7 млрд руб., исковые претензии охватывают чуть больше 1 млрд руб. "Речь идет о денежных траншах, перечисленных банком в погашение кредита перед ЦБ в течение 6 месяцев до отзыва лицензии (20 июля 2011 года.— "Ъ")",— пояснил господин Исаев. По закону о банкротстве, именно в таких временных рамках сделки с предпочтением могут быть признаны судом недействительными.

Иск по АМТ-банку к ЦБ станет уже второй судебной тяжбой между двумя госструктурами. Свой первый иск к Банку России агентство подало в декабре 2011 года в качестве конкурсного управляющего банкротящегося Межпромбанка (МПБ). В нем АСВ требовало с ЦБ 1,8 млрд руб. в конкурсную массу МПБ. По мнению истца, получая от банка средства в уплату долга по кредиту, ЦБ удовлетворял свои требования в предпочтительном порядке — в обход всех остальных кредиторов, так как не мог не знать, в том числе и будучи органом надзора, что банк неплатежеспособен. Этот спор Банк России проиграл и уплатил требуемые средства в конкурсную массу МПБ.

Впрочем, случаи Межпромбанка и АМТ-банка не идентичны. Кейс последнего намного сложнее с точки зрения доказательств. Дело в том, что картотеки неисполненных требований клиентов в АМТ-банке, в отличие от Межпромбанка, до отзыва лицензии не было. Равно как не было в приказе об отзыве лицензии и слов о неспособности удовлетворить требования кредиторов. Согласно приказу ЦБ, основанием для отзыва стало неисполнение банком законов и нормативных актов ЦБ, существенная недостоверность отчетных данных и неоднократное применение к нему мер воздействия со стороны регулятора. Поэтому и предпочтительность удовлетворения требований кредиторов в данном случае под вопросом, указывает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "С другой стороны, банки зачастую скрывают картотеку,— рассуждает он.— Не исключено, что в ходе анализа, происходившего в банке перед отзывом лицензии, АСВ это выявило". Тогда удовлетворение требований АСВ к ЦБ судом вполне возможно, заключает юрист.

Шансы на взыскание этих средств с ЦБ есть, считает и руководитель банковской практики "Пепеляев групп" Лидия Горшкова. "Это возможно, если АСВ удастся доказать пусть не наличие масштабной картотеки со сроком неисполнения более 14 дней, а хотя бы то, что в тот период, когда ЦБ получал платежи по своему кредиту, требования каких-то других кредиторов, пусть даже разово, все же не удовлетворялись, хотя их срок наступил",— считает она.

По сведениям "Ъ", именно такого рода доказательства все-таки удалось обнаружить АСВ. Председатель московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев еще более категоричен. "Даже если в момент проведения операций по погашению беззалогового кредита регулятору не было известно о неисполнении обязательств АМТ-банком перед другими кредиторами, то ЦБ все равно должен вернуть сумму погашений в конкурсную массу — после того, как стало известно о реальном состоянии активов банка на момент проведения операций",— считает он.

В Банке России не стали детально комментировать решение АСВ о подаче иска. "Сначала надо получить иск, проанализировать его, оценить систему доказательств",— говорит источник "Ъ" в ЦБ. Сравнивать кейсы Межпромбанка и АМТ-банка не совсем корректно, указывает собеседник "Ъ": АМТ-банк находился в несколько иной ситуации, чем МПБ,— в частности, он не банкротился сразу, а в течение почти года после отзыва лицензии ликвидировался и лишь потом был переведен на банкротство.

Впрочем, даже если АСВ выиграет и ЦБ заплатит более 1 млрд руб. в конкурсную массу АМТ-банка, вкладчикам последнего это принесет больше моральное, чем материальное удовлетворение, указывают юристы. Несмотря на то что число вкладчиков-кредиторов исчисляется тысячами, самые большие требования как кредитор первой очереди (наравне со вкладчиками) к банку имеет само АСВ — на сумму выплаченного физлицам по факту отзыва у банка лицензии страхового возмещения. На конец января, по данным АСВ, требования кредиторов первой очереди к банку составляли 15,569 млрд руб., объем произведенных вкладчикам страховых выплат — около 13 млрд. Учитывая, что требования кредиторов одной очереди удовлетворяются пропорционально их объему, более чем на 80% средств, взыскивающихся с ЦБ, потенциально претендует само АСВ, указывают эксперты.

Светлана Дементьева, Валерия Позычанюк

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...