Фото: Ъ
На первый взгляд история может показать, что патентные законы могут иметь большое воздействие. В случае с разбирательством, которое длилось с 1976 по 1991 год, компания Polaroid обвинила Kodak в нарушении 12 своих патентов. В конце концов Polaroid была присуждена компенсация $873 млн. Совсем недавно, 30 января, калифорнийский суд в Сан-Хосе присудил компании Samsung штраф $1 млрд за нарушение патентов компании Apple. Хотя эти штрафы могут показаться большими, заметно, что Polaroid понадобилось 25 лет, чтобы добиться результата, а в случае с Samsung, хотя она и была оштрафована, суд признал, что компания нарушила патенты непреднамеренно.
Если мы хотим, чтобы патентное законодательство было по-настоящему эффективным, его необходимо существенно реформировать. Хорошо бы начать признавать патенты по их справедливой рыночной стоимости, чтобы работе всей системы не мешали споры по "мусорным" (то есть малозначимым) патентам. Жизненно необходимо, чтобы в Европе, США и Японии этот вопрос решался максимально быстро, пока ситуация не усложнилась еще больше.
Еще одним аспектом, который говорит о сложности данной проблемы, является географический аспект, а точнее — рост влияния таких стран, как Индия и Китай. Например, Китай разрабатывает свои собственные технологические стандарты, и становится все очевиднее, что в ближайшие несколько лет китайские компании будут решительно защищать свои патентные права. Индия сейчас является полем патентной битвы между фармацевтическими компаниями, транснациональными корпорациями и индийскими производителями дженериков. Другие страны, такие как Бразилия и Китай, скоро также будут приглашены на глобальный патентный пир.
Эти новые игроки, так же, как и старые, поймут, что патентные войны лишь сокращают свободу выбора, вредят здоровой конкуренции и ведут к росту цен. Но при этом более развитое патентное законодательство необязательно станет панацеей. Как показали исследования, усилия, направленные на рост продаж или услуг, а также на повышение качества корпоративного управления, для компаний эффективней, чем само по себе обладание патентами. Несомненно, компании правильно делают, что защищают свои патенты, но это не должно отвлекать их от основных рыночных целей.
В этом смысле одним из типов компаний, которые находятся в зоне риска из-за патентных войн, является стартап. С финансовой точки зрения и с точки зрения человеческих инвестиций ни один стартап не может себе позволить судебную конфронтацию с крупным игроком. Ключевая роль, которую нередко играют стартапы в инновациях, должна заставить всех подумать над тем, как должны вести себя такие компании в этом патентном лабиринте. Одним из вариантов могут стать обязательства крупных компаний, владеющих патентами, отчислять определенные средства в специальный фонд, который будет юридически защищать патенты стартапов. Этот фонд также может быть использован для определения отчислений за использование патентов и продление срока действия патентными организациями. Несмотря на все сложности глобализации этого процесса и слабость стартапов, мнение, высказанное регуляторами по поводу патентных войн, уже является хорошим знаком. Можно лишь пожелать им успеха и надеяться, что все это приведет к совершенствованию системы, которая поощряет инновации, служит интересам потребителей и компаний по всему миру.