Срыв государственного контракта на строительство жилья для военнослужащих обернулся для ЗАО «Сибакадемстрой» (САС) разбирательством в арбитражном суде Москвы. Военное ведомство подало в суд иски к застройщику — о взыскании неустойки за срыв контрактов на общую сумму 228,9 млн руб. Пока столичный арбитраж рассмотрел только один иск ведомства, снизив размер неустойки с заявленных 63 млн до 10 млн руб. Но даже при таком снижении выплата неустоек Минобороны может оказаться фатальной для САС, отмечают эксперты, ведь сейчас это небольшая строительная компания.
Минобороны РФ подало в арбитражный суд Москвы три иска к ЗАО «Сибакадемстрой», говорится на сайте суда. В своих исках Минобороны указывает, что САС в течение двух лет не выполнил свои обязательства по госконтрактам, и просит взыскать с компании неустойку: по первому иску — 63,5 млн руб., по двум другим — по 82,7 млн руб.
Напомним, в 2010 году ЗАО САС выиграло тендер Минобороны на строительство жилья для военнослужащих. По условиям контракта, САС обещал передать в собственность военных квартиры, а Минобороны — выкупить их по цене 32,1 тыс. руб. за 1 кв. м. Как ранее сообщал „Ъ“ гендиректор САС Дмитрий Лыков, совокупная стоимость контрактов составляла 3 млрд руб., жилье предполагалось строить на участке между пивзаводом компании «Красный Восток» и поселком Элитный в левобережной части Новосибирска. Выполнить проект не удалось: компания не смогла договориться с банками о финансировании проекта.
Новосибирское ЗАО «Сибакадемстрой» было создано в 2008 году предпринимателем Дмитрием Лыковым (основной владелец), сыном генерального директора треста «Сибакадемстрой» Геннадия Лыкова, а также группой сотрудников СП ОАО «Сибакадемстрой». По данным сайта компании, сейчас САС реализует проекты жилых комплексов «Апельсин» на ул. Шатурская (три 17-этажных двухсекционных монолитных дома и один 10-этажный двухсекционный панельный дом) и «Серебряное озеро» в поселке Каинская Заимка под Новосибирском (двенадцать 11-этажных панельных жилых домов).
Пока суд рассмотрел только первый иск, в котором Минобороны просит взыскать 63,5 млн руб. В определении размера неустойки ведомство исходило из цены отдельно взятого контракта (430,08 млн руб.) и ставки рефинансирования ЦБ (8,25%) за период с 15 января 2010 года. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ведомства и присудил САС выплатить Минобороны 63 млн руб., но застройщик оспорил его в апелляции. В результате размер неустойки был снижен до 10 млн руб. Срок обжалования этого решения истекает 5 февраля. Еще два иска, каждый о взыскании 82,7 млн руб., находятся в стадии рассмотрения.
Вчера связаться с Дмитрием Лыковым не удалось: его мобильный телефон был отключен.
Управляющий партнер юридической компании «Гребнева и партнеры» Ирина Гребнева предполагает, что размер неустойки в пользу Минобороны по еще не рассмотренным искам будет аналогичным решению, вынесенному апелляционным судом по первому иску, а именно 10 млн руб. «В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки до „разумного“», — объясняет логику суда юрист.
«Несколько таких неустоек могут оказаться фатальными для бизнеса ЗАО САС», — считает участник рынка, хорошо знакомый с положением дел в компании и попросивший об анонимности. Собеседник полагает, что сегодня САС — небольшая компания, скорее всего не обладающая какими-либо ликвидными активами, которые можно заложить или продать, чтобы быстро и безболезненно рассчитаться по долгам. «Оборотных средств хватает разве что для текущей деятельности», — объясняет эксперт. Он вспоминает, что у ЗАО САС не было средств даже для покупки участка, на котором предполагалось строительство жилья для Минобороны, — пришлось договариваться о партнерском освоении участков с различными юрлицами.
«Дольщики ЗАО САС могут спать спокойно: судебные приставы, которые займутся взысканием неустойки согласно постановлению суда, не смогут обратить взыскание на оформленные по договорам долевого участия квартиры», — указывает гендиректор «Сибирской юридической компании» Сергей Карпекин. По его мнению, приставы могут попытаться изъять готовые квартиры, которые находятся на балансе компании, но, как правило, такая недвижимость оформлена на различных юрлиц, контрагентов или поставщиков. «Единственное, чем приставы смогут осложнить деятельность ЗАО САС, — это обратить взыскание на расчетный счет компании», — указывает господин Карпекин. Но он полагает, что по данному делу приставы «вряд ли проявят чудеса служебного рвения, разве что у застройщика на балансе вдруг обнаружатся ликвидные активы, например строительная или спецтехника».