Следователи управления МВД по Белгородской области вчера объявили о задержании "в одной из европейских стран" бывшего главы регионального филиала банка ВТБ Владимира Пашенцева, обвиняемого в хищении 429 млн руб. у финорганизации через выдачу не обеспеченных залогами кредитов подконтрольным юрлицам. По данным "Ъ", которые пока официально не подтверждены, задержание было проведено в Чехии. Между тем в Белгородской области говорят, что вменяемые господину Пашенцеву преступления "лишь часть от реального объема махинаций". Сам бывший банкир и его защитники ситуацию не комментировали. Ранее он настаивал на своей невиновности, а причиной своих неприятности называл новый менеджмент филиала ВТБ.
О задержании Владимира Пашенцева "в одной из стран Европы" (по данным "Ъ", речь идет о Чехии) вчера объявил глава следственного управления белгородского УМВД Андрей Бойко. "Он находился заочно под арестом. Сейчас идет процедура его экстрадиции, мы уже обратились с соответствующими письмами в прокуратуру",— рассказал господин Бойко. Сроки возможного возвращения бывшего банкира на родину представитель полиции не уточнил.
Руководивший белгородским филиалом ВТБ с 1998 по 2009 год Владимир Пашенцев обвиняется в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) при выдаче нескольких кредитов подконтрольным фирмам. В полиции упоминают три зарегистрированных в Белгородской области юрлица — ООО "Стройтрест", ООО "Лизингинвест" и ООО "Трастсервис". В первом случае фирма получила €2,8 млн, во втором — около 150 млн руб., в третьем — 4,6 млн швейцарских франков. По вчерашнему официальному курсу ЦБ РФ общий объем ущерба составил примерно 429 млн руб. "Фирмы контролировались Пашенцевым, в частности, через доверенных лиц, а то и вовсе родственников",— отметили в полиции. Уголовное разбирательство, связанное с махинациями в белгородском ВТБ, начались по заявлению нового руководства филиала во второй половине 2010 года. Осенью 2011 года Владимир Пашенцев был объявлен в федеральный розыск и скрылся в неизвестном направлении. В банке утверждали, что обвиняемый давил на подчиненных, и они нарушали установленные регламенты выдачи кредитов и практически не проверяли залоги. В итоге выяснилось, что многие активы, обозначенные как обремененные по займам, к примеру три асфальтовых завода, существовали только на бумаге. Примечательно, что получатели денег все же переводили в банк несколько траншей, демонстрируя начало выплат по кредитам, но, как утверждают в полиции, вскоре выплаты прекращались. Стоит отметить, что сложившаяся правоприменительная практика в большинстве случаев подразумевает, что доказательством злого умысла на хищение банковского кредита является изначальный и полный отказ от выплат по нему.
"Расследование незаконной деятельности в ВТБ подходит к концу. Мы знаем, как работала преступная схема. В рамках расследования средства вернуть не удалось, схемы работали на протяжении значительного времени, и мы о них узнали несколько позднее",— отметили в УМВД. В ведомстве добавили, что в отношении руководителей всех трех названных фирм, подписывавших документы на займы, уже вынесены обвинительные приговоры, один из которых в силу пока не вступил.
Между тем собеседники "Ъ" в белгородских финорганизациях рассказывают, что полицейские "смогли "зацепить" лишь часть" возможных махинаций. "Изначально в местных СМИ фигурировала цифра 2,5 млрд руб. ущерба, осталось меньше 500 млн. При этом есть эпизоды, которые разбирались арбитражным судом, хотя потенциально могли быть интересны следователям",— рассказал один из них. В качестве яркого примера источники рассказывают историю семиэтажного здания филиала ВТБ, находящегося на проспекте Славы в центре Белгорода: "По документам оно до недавнего времени принадлежало ООО "Проектжилстрой", ООО "Роспром" и ООО "Проектжилстрой плюс" — не чужим для семьи Пашенцева структурам. Они сдавали здание в аренду банку, получая на этом немногим меньше 10 млн руб. ежемесячно".
Сам Владимир Пашенцев и его адвокаты вчера были недоступны для комментариев. Ранее он называл происходившие вокруг его деятельности в ВТБ события информационной атакой, заказчика которой предлагал поискать среди своих преемников в банке. "Могу предположить, что за время моего отсутствия в филиале ВТБ его нынешнее руководство могло сделать такие шаги, которые образовали огромный вал невозвратных кредитов. Возможно, новый управляющий решил, что самый удобный для него вариант — это "приписать" результаты "неэффективного" руководства кому-то другому",— в частности, указывал обвиняемый.