Конституционный суд (КС) 5 октября проведет открытое заседание по жалобе ОАО "АК "Транснефтепродукт"". Компания оспаривает толкование закона о КС президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). По мнению заявителя, позиция ВАС об отсутствии у решений КС обратной силы позволяет арбитражным судам игнорировать действие таких решений и искажать их смысл. Эксперты подтверждают, что арбитражные суды нередко пытаются "инвалидировать" деятельность КС, что является настоящей проблемой для адвокатов и представителей сторон в суде.
Поводом для возобновления спора о компетенции двух высших судов РФ послужила жалоба ОАО "АК "Транснефтепродукт"" (ТНП), зарегистрированная в КС 3 февраля (см. "Ъ" от 17 февраля). Компания просит проверить конституционность ч. 1 ст. 79 закона "О КС", касающейся юридической силы его решений. Согласно этой норме, решения КС "окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после провозглашения". Однако, как указал 21 декабря 2010 года президиум ВАС, "специальных положений об обратной силе решений КС этот закон не содержит". По мнению заявителей (жалоба есть у "Ъ"), это позволяет ВАС и ориентирующимся на его практику нижестоящим арбитражным судам "не принимать во внимание", "не учитывать" и "искажать" выявленный КС конституционно-правовой смысл норм законов и "игнорировать" таким образом вступившие в силу решения КС.
Поводом для жалобы послужила затянувшаяся тяжба между ТНП и ЛУКОЙЛом по поводу ставки НДС на экспорт нефти, в ходе которой арбитражными судами пересматривались ранее принятые решения. Напомним, прецедентное право было фактически введено ВАС 14 февраля 2008 года, когда пленум ВАС постановил, что его позиция является обязательной для всех арбитражных судов, а дела, которые к моменту создания прецедента были решены иначе, должны быть пересмотрены. Но после этого несколько проигравших при таком пересмотре компаний пожаловались в КС на массовые пересмотры дел. Чтобы "не перечеркивать практику всех высших судов", в том числе и свою собственную, 21 января 2010 года КС принял компромиссное решение и фактически легитимировал прецедент в России. Однако его применение КС все же ограничил жесткими рамками, указав, что пересматривать дела на основе прецедентов можно лишь в том случае, если в соответствующих постановлениях президиума и пленума ВАС будет прямо указано на обратную силу (требование позже было закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе).
Такое указание в прецедентном для дела "Транснефтепродукта" постановлении ВАС 2009 года отсутствовало, поэтому Девятый арбитражный апелляционный суд ранее принятое решение о его пересмотре арбитражным судом Москвы отменил. Но президиум ВАС вновь вернул дело на пересмотр, указав, что условия, введенные КС в 2010 году, на вынесенные до этого прецедентные постановления ВАС не распространяются. А значит, дела на основании таких прецедентов могут пересматриваться без ограничений. "Если наши прецеденты при отсутствии соответствующей оговорки в тексте постановления не имеют обратной силы, логично было бы предположить, что тот же подход применяется и в отношении решений КС",— объяснял в интервью "Ъ" Антон Иванов. Хотя применять истолкованные КС нормы, в том числе касающиеся применения прецедентов, можно лишь в соответствии с их выявленным "конституционно-правовым" смыслом.
Опрошенные "Ъ" эксперты ранее прогнозировали, что КС не захочет ссориться с ВАС и ограничится "отказным определением с позитивным содержанием", а если и рассмотрит дело по существу, то в закрытом режиме. Однако КС не только принял его к открытому рассмотрению, но и, вернувшись с каникул, назначил заседание на 5 октября — в числе первоочередных дел. "Жалоба "Транснефтепродукта" поднимает достаточно серьезные вопросы. Основанием для обращения в КС явилась неудачная мотивировка постановления президиума ВАС, который отказал в ретроспективности именно тем правовым позициям КС, которые легитимировали ретроспективность правовых позиций ВАС",— отмечает судья третейского энергетического суда Айдар Султанов. По его мнению, толкование, данное ВАС закону "О КС", было ошибочным. Ранее господин Султанов уже публично приводил примеры, когда арбитражные суды фактически пытались обходить правовые позиции КС, тем самым "инвалидируя" его деятельность, однако они были связаны с ошибочными подходами судов низших инстанций и правильным подходом ВАС.
"Рассмотрение такой жалобы является чрезвычайно важным для правоприменительной практики. До настоящего времени игнорирование арбитражными судами позиций КС является настоящей проблемой для адвокатов и представителей в суде. Это касается и общеправовых выводов КС, и правовых позиций, выражаемых в его постановлениях, вынесенных относительно конкретных дел",— заявила "Ъ" адвокат Татьяна Каменская. По ее словам, в арбитражной практике сложилась "уникальная ситуация, когда по делам заявителей жалоб, по результатам рассмотрения которых было дано указание КС их пересмотреть в соответствии с правовыми позициями, указанными в постановлении КС о прецеденте, арбитражные суды в двух из четырех дел учли позицию КС, а в других двух сделали вывод о неприменимости этого постановления ввиду отсутствия у него обратной силы". В "Транснефтепродукте" считают, что подобная практика нарушает конституционные принципы юридического равенства и защиты частной собственности, а также "создает почву для злоупотребления властью госорганами".