Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк будет добиваться запрета фильма "Невинность мусульман", который вызвал массовые протесты по всему миру. Он намерен направить соответствующий запрос в Генпрокуратуру. Ситуацию обсудили политический обозреватель "Коммерсантъ FM" Константин Эггерт и ведущий Алексей Логинов.
Любительский фильм, в котором высмеивается пророк Мухаммед, был выложен на видеопортале Youtube. В начале сентября его показали на одном из египетских телеканалов. После этого в ряде арабских стран начались акции протеста у посольств США, Германии и Великобритании. В Ливии был убит американский посол.
–– Генпрокуратура уже только что сообщила, что рекомендовала блокировать доступ к этому фильму не только на Youtube, но и на остальных сайтах еще до признания судом. Что это все вообще означает?
–– Кто бы вообще сомневался, что так оно и будет. Удивительно, с какой скоростью работают органы российской юстиции, если они хотят. Означает это следующее, как мне кажется: во-первых, речь идет, конечно, не только и не столько о самом фильме, сколько о подготовке почвы для расширения действия антиэкстремистского законодательства, 282-ой статьи.
Очевидно, также речь идет о подготовке почвы к принятию закона о защите чувств верующих, который фактически выведет любую конфессию из-под любой публичной критики, поскольку закон, я так понимаю, будет сформулирован довольно расплывчато.
У меня есть серьезные вопросы по поводу оснований на запрет этого довольно дурацкого видео, пока его еще можно посмотреть. Это действительно какая-то любительская поделка, мы с вами могли бы это разыграть, в полотенца завернувшись, в студии "Коммерсантъ FM". Во-первых, какому-то абсолютному пустяку придается гигантское значение общегосударственного уровня. Второе, речь не идет о чем-то, кроме как о любительском видео, таким образом, на мой взгляд, цензурируется свобода высказывания, причем, очень серьезно. Она все-таки гарантирована Конституцией России. Непонятно, почему теперь надо блокировать эту информацию. Хорошо, люди, которые сняли, не граждане России, но, мне кажется, запрет на просмотр –– это тоже своего рода вмешательство в процесс мысли как минимум.
–– Сейчас о православных тоже много пишут. Может быть, по отношению к таким сайтам тоже будет применяться?
–– Я думаю, что это очень опасное решение. Оно открывает фактически очень серьезно шлюзы для произвольного толкования любых высказываний в интернете, хотя в России не прецедентное право. Таким образом, оно затрагивает не только возможную подготовку законодательных актов в Государственной думе, Совете федерации, но и, в общем-то, реальную практику работы интернет-провайдеров, которые будут теперь тридцать раз думать, что публиковать, что не публиковать. Речь идет о такой цензуре с заднего хода, если хотите.
–– На Западе есть такие прецеденты? Понятно, что в арабских странах, наверное, ограничивают просмотр такого видео, а на Западе?
–– На сегодняшний день, насколько я помню, запрещено это видео в Афганистане, в Саудовской Аравии, но я могу ошибаться. Иран заявил, что будет преследовать авторов, будет выяснять, кто снял этот фильм, потому что авторы до сих пор неясны, и будет преследовать их в судебном порядке по всему миру.
А вот Россия в случае принятия такого запрета (в том, что он будет принят, у меня мало сомнений) присоединяется к этому ряду стран. И мне кажется, что в этом смысле, конечно, есть отличия от западной практики, где это видео не будет блокировано на Youtube, несмотря на то, что там Хиллари Клинтон, например, осудила сам по себе этот фильм.
Но американцы смогут смотреть это на Youtube, потому что если им заблокируют, то это, конечно, будет нарушением их права на свободу высказываний, свободу получения информации. И, по сути дела, аналогичные нормы заложены в российской Конституции, но, насколько я понимаю, они не будут приняты во внимание.
–– Действительно этот фильм такой чувствительный для мусульман, в частности, для российских?
–– Конечно, для мусульман этот фильм чувствительный. Считается, что Мухаммед получил откровения непосредственно от бога, что Коран –– это есть записанные слова бога, в отличие от Евангелия, которое является изложением жизни Иисуса Христа другими людьми. Но, понимаете, как тогда определить границы в этих запретах? Я –– верующий человек, но я не хочу, чтобы мои права защищали таким образом. Во-первых, это показывает, что я сам не могу их защитить, что моя вера и идеи, которые за ними стоят, слабы. А, во-вторых, тогда мы действительно должны отказываться от светского характера государства, когда нормы одной религии будут фактически вторгаться в светское юридическое пространство.
–– Но и атеисты могут о своих претензиях потом заявить.
–– Атеисты могут заявить о претензиях. Любые люди, которые придумают любой культ, могут попытаться его зарегистрировать. Сколько таких, например, неоязыческих культов существует в той же Великобритании? У нас их последователи тоже есть, может быть, они зарегистрируются, и в какой-то момент тоже будут требовать к себе внимания. Давайте не говорить о крещении Руси, потому что свергали идолов в Днепр. Это "ящик Пандоры", это такой запрет, который если будет принят, создаст прецедент, хотя в России не прецедентное право, на него все будут ссылаться.
–– Я так понимаю, что, по твоему мнению, это вопрос решенный уже?
–– Мне кажется, да. Смотрите, когда вы видели, чтобы российские государственные органы, органы юстиции, Генпрокуратура действовали с такой фантастической скоростью, скоростью света? Значит, решение уже принято, и оно, скорее всего, будет претворено в жизнь.