Глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков и депутат Госдумы Андрей Исаев предложили запустить в России программу "антиваучер", суть которой — объединение всего госимущества, доставшегося от СССР, в единый фонд и распределение доходов среди граждан. Генеральный директор АНО "Экономическая летопись" Николай Кротов обсудил ситуацию с ведущим Наилем Губаевым.
— На ваш взгляд, проект "антиваучер" вообще жизнеспособен?
— Все наши последние предложения в области экономики практически определяются элементарным разделением. Это проект Дворковича по приватизации того, что осталось, и нынешний коллективный "анти-Дворкович", который предлагает разделение уже несколько иного типа.
Практически ни один проект не рассматривает вопрос, как мы будем что-то производить, как будем эффективно или неэффективно в дальнейшем использовать. Я не вижу большой разницы между двумя этими проектами по одной простой причине. Они одинаково не дают ничего экономике.
Во-первых, начнем с того, что знаменитый тезис о том, что частное — более эффективное, чем государственное, не имеет под собой никаких научных обоснований. Нет ни одного серьезного ученого, не говоря уже о нобелевских лауреатах, который бы доказывал это. Это абсолютно публицистический тезис. Существуют эффективные государственные структуры, существуют эффективные частные структуры, существуют воровские государственные структуры, так же как существуют и частные воровские.
Говорить надо о способе использования того имущества, которое существует, будь оно частное или государственное. Это предложение, на мой взгляд, ничего не дает. Странно, что оно не было сделано перед выборами, оно чрезвычайно эффектно, публицистически выгодно для любой структуры, которая будет его выстраивать. Но что сможет сделать человек, получивший этот ваучер, в этом отношении абсолютно никаких обсуждений не идет.
Если вам нужно более эффективное предложение, я бы рискнул его сделать, готов его передать любому. Если мы хотим бороться за более эффективное использование государственного имущества, если мы хотим снизить коррупционную составляющую имущества, сделать надо очень просто. При Внешэкономбанке существует несколько банков, которые не очень хорошо понятно, как будут в дальнейшем использоваться, тот же Связьбанк. Мы превращаем его в Стройбанк, и абсолютно все подряды, которые государство предоставляет на свои деньги, предоставляет через этот банк. Любая частная, государственная структура, без всяких преимуществ к тому или другому, если хочет обслуживать какой-то большой государственный подряд, открывает счет в этом банке, и все деньги по этому подряду идут через этот банк.
— А что нам это дает?
— Банк этот предоставляет государственные средства на строительство, допустим, строительство Олимпийских игр. Или более актуально на ближайшее время — футбольных объектов к Чемпионату. Я повторяю, идет разговор о распределении только государственных денег. Частные деньги распределять государство не имеет права, это полномочия владельца этих денег. Государственные деньги, которые будут выделяться на тот или иной объект, размещаются в одном из банков ВЭБа — государственного банка — и любая частная государственная структура имеет право участвовать в тендерах, выигрывать его, получать подряд на строительство, но в дальнейшем она должна открыть счет в этом банке, и контроль за этими деньгами будет происходить по сметам. Нельзя будет песок закупить, стоимость которого в десять раз больше.
— Ваша инициатива понятна. Давайте вернемся все-таки к обсуждению антиваучеров. Исаев и Шмаков — члены Объединенного народного фронта. Как вы думаете, поддержит власть то, что они предложили?
— Да нет, власти поддержат. Это великолепная, эффектная популистская идея. За ней нет ничего просто. К сожалению, я внимательно не читал этой статьи, поэтому я могу судить только по той информации, которую вы дали. С той информации, которую вы дали, там нет самого главного: нет определения, что в дальнейшем с этими антиваучерами будет делаться. Она сделана, конечно, под дату: 20 лет исполняется ваучерам, поэтому очень эффектно, надо каким-то образом ответить на это, но я повторяю, что самого эффективного использования в этом я не вижу.
— А госкомпании готовы к раздаче своих доходов гражданам?
— Конечно, нет. Потому что, отдавая, нужно представлять, как они будут использоваться. Постоянно мы что-то делим, создали большое количество фермерских хозяйств на базе государственных больших структур, все они загнулись. Я только вчера специально встречался с фермерами Кемеровского района, их осталось полтора десятка из двух сотен, которые были. И сохнут они примерно через год, не позже. Что я получу? У меня на семью получится четыре ваучера. Что, я их смогу кому-то передать, то есть закрытая новая приватизация произойдет?
— В общем, это очень непростая и долгая тема, но ваша позиция понятна. Благодарю.