анализирует корреспондент арбитражной группы Анна Занина
На днях в картотеке арбитражных дел появился полный текст постановления президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу латвийского Parex Banka. После кризиса 2008 года банк продали Латвии, которая провела реорганизацию, выделив большую часть ликвидных активов в Citadele Banka и оставив проблемные в Parex (сейчас преобразован в компанию по управлению активами под брендом Reverta). Полученные ранее вклады остались в Parex Banka. Среди них были и депозиты экс-совладельца банка Валерия Каргина, продавшего их в январе 2011 года московскому ООО "Олимпия", которое обратилось за взысканием $21 млн в арбитражный суд Москвы. Дело было прекращено из-за отсутствия в России официальных представительств или филиалов латвийского банка. Но кассационный суд вернул его на новое рассмотрение, отметив возможное наличие имущества банка в РФ.
В надежде закрыть дело Parex и Citadele Banka (ответчики по делу) обратились в ВАС, поначалу добившись обратного результата. Коллегия ВАС передала дело для пересмотра, при этом судьи жестко высказались насчет ведения латвийским банком деятельности в РФ через представительства аффилированных с ним компаний (Citadele Asset Management и Parex Asset Management) с целью обхода контроля со стороны ЦБ. Новость об этом вызвала некоторую панику в прибалтийском государстве и в самом банке. Но президиум суда 24 апреля неожиданно прекратил производство по делу. В Parex Banka, оставшимся довольным таким решением, тогда официально заявили, что "банк никогда не вел и не ведет банковскую деятельность в РФ". Юристы же опасались, что позиция ВАС может создать преимущества для нелегального банковского бизнеса, и надеялись, что на недопустимость этого суд укажет в мотивировочной части.
Полный текст постановления и в самом деле выглядит как последнее предупреждение. В нем подчеркивается, что ЦБ не выдавал разрешений банкам Parex и Citadele и среди иностранных лиц, филиалы и представительства которых аккредитованы на территории РФ, они не значатся. "Но фактически Парекс-банк, а затем Цитаделе-банк оказывали банковские услуги частным субъектам в РФ через организованные представительства, функционирующие от их имени",— пишет президиум ВАС, ссылаясь на наличие офисов в Москве и Санкт-Петербурге, адреса которых указывались на коммерческих документах, в рекламной продукции и до сих пор указаны на официальном сайте банка Citadele. У потребителей банковских услуг формировалось представление о наличии у банка легальных представительств в РФ, существовала возможность совершать сделки с банком "без прямого контакта с головным офисом в Риге", а Citadele Asset Management и Parex Asset Management были созданы "в целях обхода законодательства РФ о банковском контроле", разложил ситуацию по полочкам президиум ВАС. И лишь то обстоятельство, что депозиты изначально были открыты Валерием Каргиным в Риге, лишает дело связи с Россией и мешает российскому суду его рассмотреть. Интересно, что произойдет тогда, когда иски к банку подадут клиенты, подписавшие договоры в московском или петербургском офисах?!