• Москва, +21....+33 солнце
    • $ 65,52 USD
    • 72,65 EUR

Коротко

Подробно

-->

Михаилу Ходорковскому постановили освобождение

Верховный суд обязал Мосгорсуд изучить применение материального закона

Вчера было обнародовано постановление председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева, которым он фактически создал почву для освобождения осужденных Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Господин Лебедев пришел к выводу, что требуется дополнительная проверка приговоров по обоим делам ЮКОСа, поскольку их фигуранты могли быть дважды осуждены за одно и то же преступление. При этом он счел, что заслуживают внимания доводы защиты "о неправильном применении материального закона".


Вынесенное 24 июля Вячеславом Лебедевым постановление ("Ъ" рассказывал о нем 25 июля) так и не было опубликовано на официальном сайте Верховного суда. Зато его обнародовал ресурс khodorkovsky.ru, когда документ за подписью председателя поступил к защитникам Ходорковского и Лебедева, подавшим жалобы в ВС. В постановлении господин Лебедев напомнил обстоятельства дела, сообщив, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в декабре 2010 года были приговорены Хамовническим судом к 14-летним срокам за хищения нефти и отмывание выручки за нее (ст. 160 и ст. 174-1 УК), а затем в мае 2011 года Мосгорсуд, исключив часть обвинений, скостил им по году. Постановлением судьи Верховного суда Александра Воронова от 15 мая 2012 года, который нашел решения московских судов законными и обоснованными, надзорные жалобы защиты были отклонены. Обжалуя уже решение судьи Воронова, отметил господин Лебедев, адвокаты повторили свои ранние доводы, сославшись "на существенные, по их мнению, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона". Они утверждали, что в деле по ст. 160 отсутствуют основания уголовной ответственности, поскольку нет характерных для хищения признаков. А именно: противоправности, безвозмездности и реальности причиненного ущерба. Что касается ст. 174-1 УК, то, как полагают защитники, Ходорковский и Лебедев были повторно осуждены за одни и те же деяния, но с другой квалификацией: по первому приговору Мещанского райсуда в 2005 году — за уклонение от уплаты налогов с доходов от продажи нефти (ст. 198 и ст. 199 УК), а по второму приговору в 2010 году — за хищение путем присвоения нефти и легализацию полученных таким путем доходов.

Вячеслав Лебедев, рассмотрев новые надзорные жалобы и изучив, как он утверждает, само уголовное дело (сделал он в рекордный срок — за три месяца), пришел к выводу "о наличии оснований для отмены постановления" судьи Воронова и необходимости возбуждения надзорного производства. Затем он привел данные, которые вызвали у него определенные сомнения, фактически изложив все доводы, которые приводили адвокаты. Председатель ВС отметил, что Хамовнический райсуд в приговоре "дал критическую оценку доводам защиты о том, что обстоятельства хищения вверенной нефти и легализации вырученных от ее продажи средств уже были предметом судебного разбирательства" в 2005 году в Мещанском райсуде. При этом, указал он, суд сослался на то, что не совпадают периоды времени совершения преступлений и объекты преступного посягательства по этим приговорам.

Вместе с тем, по версии Вячеслава Лебедева, ст. 198, 199 и 174-1 (уклонение от уплаты налогов физическими и юридическими лицами и отмывание) УК РФ, за которые были осуждены Ходорковский и Лебедев, "с учетом приведенных обстоятельств совершения преступлений", образуют один состав, попадающий под действие положения Уголовного кодекса о назначении наказания по совокупности преступлений. А в соответствии с ним, "в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда". Полагаю, отметил господин Лебедев, что изложенные выводы суда (Хамовнического.— "Ъ") требуют дополнительной проверки, а доводы защиты о неправильном применении материального закона (имеется в виду ст. 160 УК) — заслуживают внимания. Президиуму Мосгорсуда теперь предстоит рассмотреть надзорные жалобы защиты и представление председателя Верховного суда. Учитывая, что по приговору Мещанского суда, который вступил в законную силу, Ходорковский и Лебедев уже отбыли наказание, то можно предположить, что президиуму Мосгорсуда останется пересмотреть только приговор Хамовнического райсуда. А содержание обвиняемых под стражей в период рассмотрения этого дела уже становилось предметом разбирательства в Верховном суде в апреле прошлого года и тот, удовлетворив надзорные жалобы адвокатов, установил, что арест Ходорковского и Лебедева в период с августа по ноябрь 2010 года был незаконным. Таким образом, Мосгорсуд, с учетом всех изменений, направленных на либерализацию уголовного законодательства, уже этой осенью, когда будут рассматриваться жалобы, может освободить Ходорковского и Лебедева из-под стражи.

Между тем адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов обратил внимание "Ъ" на то, что в тексте постановления содержатся не только указания на соблюдение процедуры, но и оценка председателя ВС всех прошедших в поднадзорных ему судах процессов по делу ЮКОСа. "При всей "византийщине" постановления (адвокат имел в виду сложность текста для восприятия.— "Ъ"), я расцениваю сделанные господином Лебедевым выводы как позитивный момент в нашей длинной, почти десятилетней истории",— отметил защитник. Адвокат Краснов отметил, например, что председатель ВС фактически согласился с позицией защиты, утверждавшей, что ст. 160 УК РФ о присвоении (хищении) вверенного имущества была вменена господам Ходорковскому и Лебедеву в рамках второго дела ЮКОСа необоснованно. В уголовном деле, по мнению защиты, отсутствовал главный квалифицирующий признак любого хищения — "ущерб". "Так называемые потерпевшие, дочерние компании ЮКОСа ОАО "Юганскнефтегаз", ОАО "Самаранефгаз" и ОАО "Томскнефть ВНК" в результате действий подсудимых получили выручку и несколько миллиардов долларов прибыли,— отметил господин Краснов.— Таким образом, материальное право было применено Хамовническим райсудом Москвы неправильно". Адвокат так же обратил внимание на то, что в ст. 174-1 7 декабря 2011 года были внесены изменения, в результате которых максимальное наказание было сокращено с десяти до семи лет: "Ходорковский и Лебедев получили по этой статье восемь лет. Поскольку закон в данном случае имеет обратную силу, должен быть пересмотрен и назначенный по этой статье срок. На это в своем постановлении фактически указал и Вячеслав Лебедев: "Доводы защиты подлежат рассмотрению в надзорной инстанции"". Таким образом, у Ходорковского и Лебедева появился и шанс если не на реабилитацию, то хотя бы на освобождение в связи с отбытием наказания.

Сергей Машкин, Федор Максимов


Тэги:

Обсудить: (0)

Газета "Коммерсантъ" №140 от 01.08.2012, стр. 1

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы

обсуждение