Трое присяжных заседателей, выносивших в Ульяновском областном суде вердикт по делу милиционеров, обвиняемых в убийстве, пытках и похищении людей, направили на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и руководителя СКР Александра Бастрыкина обращение, в котором сообщают об оказанном на них давлении со стороны гособвинителя и помощника судьи. Адвокаты подсудимых требуют роспуска коллегии присяжных, отвода гособвинителя и назначения нового рассмотрения,
но суд отклонил их ходатайства.
Скандальный оборот приняло уголовное дело в отношении группы милиционеров, обвиняемых в убийстве, пытках и похищении людей. В середине июня коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт по большинству из заданных им вопросов, согласно которому пятеро офицеров милиции признаны виновными (7 голосов «за» виновность, 5 — «против», одного голоса не хватило для оправдательного вердикта, по двум статьям вердикт оправдательный).
Согласно обвинительному заключению, 4 сентября 2010 года майор Андрей Винокуров, лейтенант Роман Варенко и старший сержант Алексей Иванченко на турбазе «Дача» в пьяном состоянии затеяли драку, в ходе которой ими был убит 28-летний парень, сделавший замечание по поводу их хулиганских действий. Кроме того, их, а также капитана Дамира Усманова и старшего лейтенанта Александра Белова обвиняли в применении пыток, а Андрея Винокурова, Дамира Усманова и Романа Варенко еще и в похищении жителя Ульяновска.
Однако вскоре после вынесения вердикта трое из двенадцати присяжных написали заявление на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и руководителя СКР Александра Бастрыкина (копия — председателю Ульяновского облсуда Нине Лысяковой), где сообщили о том, что на них оказывалось давление со стороны гособвинителя и помощника судьи.
«Прокурор в ходе процесса неоднократно подходил к присяжным и настоятельно разъяснял нам, какие подсудимые преступники», — говорится в заявлении присяжных. Они также утверждают, что изначально большинством голосов был дан ответ о невиновности подсудимых, кроме эпизода на турбазе «Дача», но помощник судьи уносила куда-то опросный лист, это «происходило неоднократно, и каждый раз, когда ответы не устраивали, лист возвращался назад со словами, что нужно переделать, и так до тех пор, пока вердикт не стал обвинительным для всех».
Одна из присяжных — Любовь Миронова, до которой удалось дозвониться „Ъ“, — отмечает, что «остальные присяжные боятся, что их уволят с работы», хотя ей лично «никто ничем не угрожал». Однако говорить о деталях процесса она отказалась, отметив, что «готова общаться только через своего адвоката. Получить комментарии облсуда вчера не удалось — на официальный запрос „Ъ“ там не ответили.
Гособвинитель Игорь Рябов заявил „Ъ“, что «изложенное в заявлении — ложь», «система построена так, что давления не может быть в принципе, это физически неисполнимо». «Явно кто-то присяжным подсказал, на видео одна из них читает заявление по бумажке, применяя несвойственные юридические термины. Кто-то хочет, чтобы вердикт был отменен», — подчеркнул гособвинитель. Он считает, что надо провести по этим фактам проверку. «Наверное, должно быть заявление от меня, но у меня нет желания преследовать присяжных», — добавил Игорь Рябов.
В то же время адвокат Андрея Винокурова Валерий Котовский говорит, что заявлением присяжных его «подозрения подтвердились». По его словам, в совещательную комнату присяжных есть только один вход — из зала заседаний, и, когда присяжные уходят туда, в зале должны оставаться представители обвинения, защиты и пристав, «чтобы у сторон не возникало сомнений, что туда кто-то входил». «А нас удалили не только из зала, но и вообще из здания суда», — подчеркнул адвокат. На основании обращения присяжных адвокаты заявили отвод прокурору, требование о роспуске коллегии присяжных и возвращении дела на новое рассмотрение. По их мнению, «заявлением нарушена тайна совещательной комнаты, и это — основание для отмены приговора». «А если информация о давлении подтвердится, то это — уголовное преступление», — подчеркнул Валерий Котовский. В пятницу суд рассматривал ходатайства адвокатов и отказал в их удовлетворении. Приговор подсудимым будет оглашен 29 июня.