Дебаты вокруг ужесточения митингового законодательства прервали целое десятилетие, которое Дума провела далеко за границами парламентаризма. Дума вновь стала местом для политических баталий, которые исчезли на Охотном Ряду десять лет назад, когда "Единая Россия" стала доминирующей силой. Если кому-то случившееся 5 июня напомнило цирк, то пусть они благодарят за это руководство страны, селективными усилиями которого российские депутаты превратились в подсадных артистов на подхвате у главных героев аттракциона. Если кто-то счел дебаты абсурдом, то пусть винит в этом подсадных из партии думского большинства, противостоять которым оппозиция может единственным способом — доводить до абсурда все их идеи.
Оппозиция задалась целью оттянуть вступление в силу карательного закона, и она задействовала для этого все права, которые дают ей на это Конституция и думский регламент. Не важно, что она не достигла главной цели — чтобы закон не вступил в силу до 12 июня, когда состоится очередной "Марш миллионов". Не важно, что она не смогла ни на рубль смягчить штрафы для организаторов и участников митингов или прогулок. Важно, что оппозиционное меньшинство впервые за десять лет навязало свою тактику прокремлевскому большинству. В эти 11 часов Дума, вне всяких сомнений, была парламентом в его классическом понимании. Потому они и стали откровением, прежде всего для twitter-поколения, которое, не зная бурных лет перестройки и лихих 90-х, пребывало в уверенности, что подобная вольница возможна лишь в сети да на Болотной.
Но эти 11 часов в прошлом. А за их пределами Дума остается парламентом, где сомнительно все — от процедуры до принимаемых законов. Здесь сомнительна партия большинства, которая стойко оберегает свои инициативы только потому, что истинные авторы этих инициатив работают в Кремле или Белом доме. В любом классическом парламенте большинство охотно впитывает идеи оппозиции. Появляющиеся в итоге законы становятся популярными и у части оппозиционных избирателей, повышая тем самым стоимость политических акций правящей партии. Российская партия думского большинства способна лишь замазать отдельных оппозиционеров ответственностью за законы, которые оппозиция считает драконовскими. Так, ко второму чтению закона о митингах среди его авторов появился формальный справоросс Игорь Зотов, который к этому времени был исключен из "Справедливой России" и отлучен от работы во фракции.
Сомнительна здесь и оппозиция. В тот же самый день, 5 июня, дебаты о митингах прерывались на час голосования для утверждения других законопроектов. И те же несгибаемые справороссы, которые стали главными героями политических баталий, единогласно поддержали закон, который гарантирует пожизненное пребывание в должности нынешнему председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. Закон конституционный — без голосов фракции "Справедливая Россия" он не был бы принят. В классическом парламенте фракция, в руках которой оказалась судьба высшего судьи страны, как минимум выторговала бы у власти отсрочку в принятии карательного митингового закона в обмен на поддержку закона судейского.
А потому сомнительны в российской Думе и законы. Даже в тех случаях, когда они появляются на фоне политических баталий. В классическом парламенте баталии для того и устраиваются, чтобы их не было на улице. В российском исполнении все наоборот. Поправки к закону о митингах обрели юридическую силу после политических баталий в Думе. Но они, вне сомнений, лишь подхлестнут политические баталии на улицах. И ответственность тогда наступит для всех. Для стойкой партии власти — за агрессивную покорность кремлевским решениям. Для несгибаемой оппозиции — за несгибаемость, которую она проявляет по случаю.