Принятие на длительное хранение военного имущества другой страны всегда связано с массой сопутствующих вопросов. Предоставление своей территории или воздушного пространства для иностранного военного транзита — тоже. Собственно главная проблема не в том, как те или иные страны ОДКБ взаимодействуют с США, а в том, как они взаимодействуют или не взаимодействуют друг с другом.
Говорят, что ОДКБ — молодая организация. Но это как считать. Договор о коллективной безопасности стран СНГ был заключен в Ташкенте 20 лет назад. Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была создана ровно десять лет спустя. Для военно-политических союзов десять лет — срок приличный. Нельзя сказать, чтобы ОДКБ была совсем уж виртуальной организацией. Ее участники проводят регулярные саммиты, а военные союзных стран — совместные учения. Тем не менее ОДКБ так и не выросла в современную систему безопасности стран-участниц.
Фактически и Москва, и союзные столицы рассматривают ОДКБ скорее как символ: первая — как некое подобие российской сферы военно-политического влияния, вторые — как внешний знак лояльности, гарантирующий благосклонность Москвы даже в случаях острых противоречий и разногласий: как периодически случалось с Белоруссией и хронически происходит с Узбекистаном. Получается почти как в анекдоте советских времен — и те и другие рады притворяться.
Между тем пора бы и перестать. Предстоящие вывод боевых частей США и НАТО из Афганистана и передача ответственности за обеспечение безопасности в стране правительству в Кабуле ставят ОДКБ перед серьезными вызовами. Как в новых условиях обеспечить безопасность Центрально-Азиатского региона? Какие инструменты существуют для этого? Способна ли ОДКБ гасить конфликты внутри стран-участниц — такие как в Киргизии в 2010 году? Может ли членство в ОДКБ способствовать разрядке напряженности между формальными союзниками — теми же Таджикистаном и Узбекистаном, находящимся, по сути, в состоянии холодной войны?
Все это жизненно важные вопросы. Их решение гораздо важнее, чем признание (или непризнание) ОДКБ со стороны НАТО. Вопрос об американском военно-складском присутствии в Центральной Азии в принципе вторичен. Союзники давно привыкли действовать за спиной Москвы, которая, в свою очередь, не воспринимает их как равных. Это порочный круг, выход из которого — в фундаментальном изменении самого подхода к ОДКБ, реформе организации в направлении превращения ее в современную систему безопасности в Центральной Азии. Если Москва не сумеет выработать эффективную формулу лидерства, то впереди ее ждут новые и, скорее всего, худшие сюрпризы.