Вчера Комитет гражданских инициатив на презентации доклада Центра стратегических разработок "Общество и власть в условиях политического кризиса" искал пути достижения согласия как в самом обществе, так и между обществом и властью. Члены комитета склонялись к тому, что у страны есть шанс пойти по спокойному модернизационному сценарию. Однако вопрос о том, нужно ли для этого создать на базе комитета правоцентристскую партию, остался открытым.
Комитет заказал Центру стратегических разработок (ЦСР) доклад, чтобы понять, что хотят от власти разные группы общества. "Перемен хотят и те, кто выходит на улицы, и те, кто не выходит",— пояснил Алексей Кудрин. Автор доклада, глава ЦСР Михаил Дмитриев представил, по его словам, неожиданный результат опросов фокус-групп, которые легли в основу доклада: все группы общества хотят примерно одинаковых перемен. "Мы предполагали, что у среднего класса и других слоев общества разные ценности, но мы получили данные, что есть конвергенция запросов во всех слоях",— сообщил господин Дмитриев. Он указал, что все слои недовольны тем, как государство обеспечивает свои функции в сферах здравоохранения, образования, ЖКХ, обеспечения безопасности и равенства всех перед законом. "Проблема не рынка, а институтов",— пояснил он. Перечислив и другие сюрпризы, которые преподнес процесс исследований, в том числе обнаруженную более глубокую, чем ожидалось, "эрозию доверия к власти" и лично к президенту, Михаил Дмитриев объяснил, что, несмотря на общие запросы, у недовольных слоев разные взгляды на то, как добиваться от власти желаемого. И их политические приоритеты, по его словам, могут повлиять на политические развилки, которые ждут страну.
Развилок оказалось несколько. Если среди недовольных и митингующих будет большинство сторонников модернизации и они заставят власть вести диалог и идти на реформы, то состоится "маловероятный" сценарий "ускоренной модернизации". Если митинговая активность радикализируется социалистами, анархистами и "такими, как Навальный", то властям придется "опираться на силовые структуры, где нет сторонников модернизации", и страну ждет сценарий "политической реакции". Если ударит глобальный экономический кризис, то в дополнение к нынешним недовольным на улицы выйдет и население из-за нарастания социальных проблем. Тогда, как заявил глава ЦСР, возможна "утрата контроля над политической ситуацией" и хаотическая трансформация системы. Может быть и другой вариант — протесты ослабеют. Однако уже наступивший "масштабный политический кризис" это не остановит. На сцену начнут выходить региональные лидеры и "поколение беби-бумеров", которое начнет претендовать на посты во власти. В этом случае начнется смена элит и политический кризис в стране все равно будет необратимым.
Член правления ИНСОР Евгений Гонтмахер заявил, что уже сформировавшийся "критический зазор" между властью и обществом приведет к тому, что "мы пройдем все четыре варианта по очереди". И только после того, как в итоге в стране будет потеряна управляемость, "может начаться модернизация на новой основе". Глава правления ИНСОР Игорь Юргенс уверен, что власти уже идут на модернизационный вариант. "То, за что нас (ИНСОР) ругали четыре года назад, теперь вошло чуть ли не в программу "Единой России"",— заявил он. Алексей Кудрин также заявил о возможности такого варианта, несмотря даже на указанную им 50-процентную вероятность глобального кризиса: "Я согласен с тем, что ускоренная модернизация возможна в результате мирного диалога, открытых дискуссий и влияния на власть".
Более пессимистичен был глава движения СПС Леонид Гозман. Он объяснил, что президент выбрал путь восстановления легитимности через поиск врагов и чужих и натравливание "провинции на Москву и бедных — на богатых". "В итоге население работает против "госдепа" по всей стране, в итоге есть враги — гомосексуалисты и враги веры. Это средневековье!" — возмущался господин Гозман. Из его слов следовало, что восстановление легитимности через договор с нынешней властью невозможно. "Можно было бы договариваться, но боюсь, это слова, которые они не знают",— заключил он.
Алексей Кудрин его не поддержал. "Считать, что власть специально ищет врагов, неверно",— заявил он. Не исключив, правда, что "фактор финансирования с Запада", возможно, был использован "намеренно".
В итоге участники стали обсуждать вопрос о том, как направить страну по модернизационному сценарию. Политолог Дмитрий Орешкин сообщил, что "власть надо вразумлять, работать между гражданами и властью". Чтобы страна не провалилась "в дыру, которая сверху прикрыта ветками", по его словам, надо "создавать силу, которая добьется модернизации институтов". Игорь Юргенс дал свой вариант: для достижения согласия в обществе на первом этапе собрать отдельные круглые столы разных политических сил, а на втором этапе — уже общенациональный круглый стол. Из его слов следовало, что Владимир Путин может серьезно воспринять лишь второй этап. "Он не очень верит в теорию конкуренции и вряд ли выступит с инициативами национального примирения",— пояснил он.
Алексей Кудрин назвал идею господина Юргенса "интересной". "И я считаю, что могло бы быть соглашение всех политических сил о честных выборах",— заявил он, сообщив, что именно этого и пытался добиться в разгар митингов.
Дискуссия непроизвольно подошла к вопросу о создании на базе Комитета гражданских инициатив правоцентристской партии (см. "Ъ" от 24 мая). Тем более что Игорь Юргенс даже проговорился, что от реакционного сценария может спасти работа не только гражданского общества вообще, но и конкретно комитета. Алексей Кудрин был осторожнее. Он объяснил, что необходима политическая сила, за которую та часть общества, которая разделяет взгляды членов КГИ, сможет голосовать. "Мы понимаем, что без авторитетной партии, ближе находящейся к правоцентристской или центристской платформе, нам не получить представительства в парламентах всех уровней, и она должна быть",— отметил он. Однако пояснил, что комитет создавался на внепартийной основе, поэтому партия может создаваться только вне его рамок.