Рассматриваемый сегодня Госдумой законопроект предусматривает сокращение рабочего дня в жару или увеличение на 20% зарплаты работнику, который трудится при аномально высоких температурных условиях, профильный комитет Госдумы накануне рекомендовал отклонить. Между тем юристы правового управления президента, указывая на существенные недостатки документа и необходимость его доработки, отмечают, что подобную инициативу необходимо применить и к аномально низким, морозным температурам.
Сегодня Госдума должна рассмотреть в первом чтении обсуждаемые с прошлого лета поправки к Трудовому кодексу, которые регулируют взаимоотношения между работником и работодателем при аномальных температурных условиях. Законопроект депутата Госдумы прошлого созывы Олега Шеина предусматривает в случае превышения допустимых нормальных температур сокращение продолжительности рабочего дня (смены) или, если работник все же решил остаться на рабочем месте и продолжил работу, прибавку 20% от зарплаты. При этом документ обязывает работодателя оплачивать время вынужденного простоя в жару в размере не менее 2/3 тарифной ставки оклада. По мнению законодателей, их инициатива наконец-то обяжет работодателей создать нормальные условия на рабочих местах, а главное, предотвратит случаи работы работников в недопустимых температурных условиях.
Причиной появления такого законопроекта законодатели объясняют аномально жарким летом 2010 года, когда «уровень несчастных случаев на производстве при работе в температурных условиях, превышающих допустимые, резко вырос». При этом авторы документа напоминают, что не многие работодатели «самостоятельно, без указания государства принимали достаточные меры для снижения указанного фактора производственного риска для здоровья работников».
Впрочем, шансы принять законопроект пока равны нулю. Как указывают эксперты правового управления администрации президента в своем заключении на законопроект, документ нуждается в «дополнительном обсуждении» и серьезной доработке. Из текста законопроекта, отмечают эксперты управления, неясно, на какие виды работ будут распространяться предлагаемые законопроектом изменения (например, внутри или снаружи помещения), в документе не определено, насколько будет сокращена продолжительность рабочего дня (смены) или в каком порядке будет определяться указанное сокращение продолжительности рабочего дня (смены). По их мнению, к простою нельзя отнести «сокращение продолжительности рабочего дня (смены) в случае превышения допустимых нормальных величин температуры окружающей среды на рабочем месте».
В то же время эксперты управления обращают внимание на то, что нормальные величины температуры на рабочем месте могут касаться «не только повышенных (положительных), но и холодных (отрицательных) температур». Поэтому отмечают, что инициатива должна касаться не частных случае в конкретный календарный год, а всех ситуаций, которые могут негативно сказаться на работнике.
Юристы уверены: предлагаемая авторами законопроекта мера «радикальная». Юрисконсульт АКГ «МЭФ-Аудит» Станислав Полаэтиди отмечает, что работодатели с принятием закона в таком виде понесут серьезные убытки, поскольку либо производительность труда уменьшится, либо «придется на 20% увеличить заработную плату в связи с жарой». О нагрузке на бизнес в тексте законопроекта между тем ничего не сказано.
Решение профильного комитета Госдумы по труду и социальной политике от 19 января 2011 года — отклонить законопроект. Соответственно, скорее всего, поправки сегодня так и не будут приняты, а законопроект будет отравлен на доработку.