ЛДПР внесла в Госдуму законопроект об отмене проходного барьера на выборах в нижнюю палату парламента. На прошедшем голосовании он составлял 7%, а в 2016 году будет снижен до 5%. Президент Дмитрий Медведев ранее допускал, что в будущем планка может быть опущена и до 3%. Подробности ведущей Анне Казаковой рассказал депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов.
— Собственно, ЛДПР и так уверенно преодолела планку 7%, зачем вообще отменять проходной барьер?
— Вы знаете, то, что мы сейчас обсуждаем — это одна из тех инициатив, которые мы предлагаем уже давно, ЛДПР имеется в виду. То есть для того, чтобы выборы были нормальными, честными и адекватными, необходимо мало того, что просто убрать проходной барьер, нужно, чтобы еще и государство, а не политические партии, финансировали выборы.
Потому что нельзя на одинаковых условиях соревноваться, если ты с рогаткой, а против тебя человек с автоматом. И огромное количество различных бизнесменов в рядах политических партий приводят в итоге к тому, что мы видим пустой зал, и эти товарищи занимаются своими делами.
То есть изначально такая была тенденция. Мы предложили также, чтобы члены комиссий были членами политических партий, то есть направленцами политических партий, потому что у нас происходит как: мы формируем комиссию, где только четыре представителя от политических партий, все остальные — это непонятные представители общественных объединений, сбор избирателей по месту жительства и так далее.
То есть это те, которые как раз принимают решение о фальсификации. Но раз зашла речь о проходном барьере, то здесь логика очень простая: кто вам сказал, что проходной барьер должен быть 7%, 5% или, как вы сейчас сказали, 3%? Эту сумму определяет только избиратель, поэтому если он проголосовал так, что политической партии хватило даже на один мандат — все, она имеет полное право находиться в Госдуме. А сейчас ситуация такая, что те голоса, которые избиратели подали за партии, не прошедшие в Госдуму, они как бы распределяются по партиям, которые преодолели проходной барьер. И тем самым теряется и легитимность, и доверие избирателей к институту выборов и к Госдуме в частности.
— По-вашему, как этот проходной законопроект примет Дума и примет ли вообще?
— Это логичный законопроект, и если наше большинство не окончательно еще потеряло связь с действительностью, то они должны пойти на это и принять данный законопроект. Если бы мы его приняли, как я еще предлагал, в начале этого созыва, который еще не закончился в рамках фракции ЛДПР, то уже сейчас бы в Госдуме было порядка 16 депутатов от "Яблока", 6 депутатов от "Патриотов России" и 4 депутата от "Правого дела".
— Но кто-то из других фракций поддерживает вашу инициативу?
— Вы знаете, я думаю, что эту инициативу поддержат все оппозиционные фракции. Не знаю, как поступит "Единая Россия", но есть надежда, что этот законопроект может пройти по одной простой причине. Сейчас в "Единую Россию" попало n-ное количество людей, которые не являются членами "Единой России", а пришли туда по линии "Народного фронта". Они еще вполне люди с незагаженными мозгами, если они быстро разберутся в ситуации, то они вполне могут поддержать этот законопроект. Он не конституционный, здесь требуется простое большинство, то есть 226 голосов. Эти люди вполне могут проголосовать не так, как им прикажут в партии, а так, как им велит совесть. Потому что здесь абсолютно ничего такого нет. Это правильно, логично и справедливо.
— А что касается зарубежного опыта, вы изучали этот вопрос? Много вообще стран, где в парламент нет проходного барьера?-
- Вы знаете, я не специалист-международник, но я точно знаю, что таких стран много, и еще больше стран, где проходной барьер чисто символический, в размере 1%, что тоже, я считаю, неправильно. Не должно быть этого. У нас это все было связано, как вы помните, было время, когда у нас было огромное количество партий, даже Партия любителей пива, например, участвовала в выборах в Государственную думу, как и Союз коммунальных работников, и так далее. Сейчас у нас довольно строгие критерии по формированию общероссийской политической партии. Не все общественные объединения могут себе это позволить, поэтому такого огромного количества не будет. Но решает избиратель, а не законодатель.