Пять лет назад жизнь была простой: для съемки видео покупались видеокамеры, для фото — фотокамеры, для разговоров и обмена записками — смартфоны. Сегодня все усложнилось: устройства всех трех типов, как заявляют их производители, поддерживают видеосъемку в режиме HD. Мы решили разобраться в том, насколько различаются реальные возможности этих устройств. Для теста мы взяли видеокамеру Sony HDR-P-J50E, фотокамеру Canon Mark II с объективом SIGMA AF 24-70 IF EX DG и смартфон Nokia N9.
Откуда ноги растут
Когда производители первых любительских miniDV-видеокамер стали оборудовать их функциями фотосъемки, многие ринулись покупать эти устройства: привлекала возможность получить недорогой мультифункциональный комбайн. Но покупатели были разочарованы: видеокамеры снимали статичное изображение весьма посредственно — в первую очередь страдали резкость и качество цветопередачи. А вот обратная ситуация — использование фотокамер для съемок видео, напротив, наблюдается все чаще. Любопытный факт: режиссер культового сериала "Доктор Хаус" Грег Яйтенс подтвердил, что все съемки последнего сезона велись исключительно фотокамерами Canon EOS 5D: "Съемочную группу привлекла компактность камеры, а также возможность снимать с небольшой глубиной резкости, когда лица актеров в фокусе, а фон сильно размыт. Это подчеркивает драматизм диалогов". Пользователей привлекают сравнительно компактные габариты фотокамер и тот факт, что помимо видео они способны выдавать фотоснимки высочайшего качества, недоступные большинству видеокамер. Тренд, как ни странно, задает малый бизнес. В нашей стране это небольшие частные съемочные группы, свадебные фотографы, корпоративные операторы и т. д.: им проще и выгоднее пользоваться именно "универсалом", и они рекомендуют такие устройства друзьям, знакомым и интернет-друзьям.
Как мы тестировали
Для начала мы сравнили эргономические особенности устройств, то есть оценили, насколько удобно с ними работать. Затем исследовали встроенные функциональные возможности: видеомонтаж, коррекцию и наложение эффектов вне зависимости от источника съемки принято делать в профессиональных программах, таких как Final Cut Studio или iMovie, но мы решили обратить внимание на встроенные возможности хотя бы в силу огромной развитости социальных сетей и казуального видеоблогинга для каналов YouTube — они бывают востребованы. Затем произвели несколько "боевых" тестов: сначала в помещении с изменяемым уровнем освещения мы снимали один и тот же неподвижный предмет, чтобы оценить качество работы устройств в естественных условиях (низкое освещение, нормальное освещение). Затем, испытали скорость реагирования и обработки движущихся объектов: перед оператором с тремя девайсами на одном и том же расстоянии и с заданной скоростью 60 км/ч проезжал редакционный автомобиль. Третьим тестом стала съемка пользовательского видеоблога в условиях комнатного освещения. И вот что получилось.
Эргономика
Первое место — видеокамера. При непродолжительной съемке — скажем, три минуты — байонет фотоаппарата держать более удобно. Но при более длительной работе ощущалась разница в весе устройств и эргономическая заточенность видеокамер под длительное удержание рукой в положении базуки. Для большинства пользователей среднестатистический видеоролик — с дня рождения или выезда на природу, как правило, бывает длительностью пять-десять минут, поэтому мы сочли этот фактор значимым. Все элементы управления съемкой: старт-остановка, зум, эффекты — хорошо доступны, аппарат удобен в пользовании.
Второе место — фотоаппарат. Если держать его двумя руками, то пользоваться им очень удобно. Все-таки фотокамера Canon Mark II — плод длительной эволюции, результат сотен видоизменений и модификаций фототехники, а потому после небольшого знакомства с расположениями кнопок перестаешь о них думать. Наличие качественного ЖК-экрана с регулируемым углом поворота позволяет снимать с самых разнообразных ракурсов.
Третье место — смартфон. Им удобно снимать объект, находящийся непосредственно перед оператором, но выполнение более сложной задачи вроде видеосъемки себя самого сродни попыткам укусить собственный локоть. К тому же камера у этого и многих других смартфонов активируется исключительно с экрана, а потому очень трудно избежать роликов, начинающихся сценой "человек, поворачивающий камеру к себе".
Фото: www.nokia.com
Функциональные возможности
Первое место — смартфон. Среди встроенных настроек присутствуют возможность выбора режима "день-ночь", регулировки баланса белого и экспозиции. Это очень немного. Будет ли пользователь смартфона создавать себе трудности, монтируя видео на лету, вопрос спорный. Но прелесть в том, что смартфон, по сути своей, компьютер. Разумеется, базовый функционал вроде возможности сделать заставки и переходы был бы кстати, но при желании нужный софт можно скачать. Как минимум для iOS, Android и Windows Phone 7. И это делает смартфон самым функциональным устройством теста: его возможности ограничены исключительно фантазией разработчиков ПО.
Второе место — видеокамера. Сказывается тот факт, что видеосъемка является профильным занятием для устройств этой категории и второстепенным — для их конкурентов. Эта видеокамера, как и многие ее аналоги, позволяет создавать видеоэффекты прямо на лету: можно сделать заставку, переходы из кадра в кадр — словом, на любительском уровне избежать базового монтажа.
Третье место — фотоаппарат. Дает существенно большие, чем у конкурентов, возможности настройки светочувствительности, выдержки, диафрагмы... С точки зрения видео арсенал небогатый, к тому же для уравнивания шансов все реальные тесты мы проводили в режиме "авто". А он позволяет делать ровно одну вещь — снимать видео. Без дополнительных эффектов.
Фото: Сергей Воронов
Съемка в условиях низкой освещенности
На фотографиях очень трудно сразу увидеть разницу в качестве видеосъемки, но она, бесспорно, есть: фотоаппарат обладает большей светочувствительностью, поэтому на протяжении всего теста он справлялся с задачей лучше: отображал самые темные участки, даже те, что видеокамера и смартфон затемнили. Но платой за это стал цифровой шум. Все-таки качественная фотосъемка в условиях полумрака требует штатива и большой выдержки, заданной вручную. Но именно цветопередача, то есть сохранение более сочных оттенков, да еще при съемке в режиме "автомат", делает результат Canon несколько убедительнее. Хотя в данном испытании возможности всех трех устройств очень близки, к тому же не стоит забывать, что видеокамеры могут использовать инфракрасную подсветку и получать изображение в абсолютной темноте — оно будет черно-белым, но подобный финт недоступен ни фотоаппарату, ни смартфону. Последние как класс в данном испытании выглядят не очень хорошо. Светочувствительности не хватает, а если регулировать экспозицию, шум становится чрезмерным, разрушающим изображение. Темное время суток все же удел профессиональных устройств.
Фото: Сергей Воронов
Видеосъемка в условиях нормального освещения
В этом испытании победил фотоаппарат. Один и тот же объект смотрится совершенно по-разному за счет существенно более качественной цветопередачи. Изображение более насыщенное, яркое и сочное — это видно на тестовых снимках невооруженным глазом. К тому же ролик, снятый фотокамерой, отличается большей мягкостью обработки изображения: он имеет варьированную резкость, и абсолютная четкость фрагмента, снятого видеокамерой, выглядит на этом фоне неестественно.
Надо сказать, что смартфон в данном испытании показал себя отменно! Nokia N9 способна снимать видео с разрешением HD 720p@30, и результат при нормальном освещении более чем хорош — все ролики подходят для размещения в интернете и домашней видеоколлекции. К тому же стоит помнить, что смартфон очень быстро приводится в состояние "боевой готовности" и при этом гораздо компактнее конкурентов. Поэтому для казуальной съемки при натуральном освещении смартфон — аппарат номер один. Если речь о полупрофессиональном видео, на первом месте окажется фотоаппарат. Видеокамера, соответственно, займет или второе, или третье место.
Съемка объекта в движении
Съемка проводилась на улице в пасмурную погоду при дневном освещении. Объект проезжал по перпендикулярной направлению объектива дороге со скоростью 60 км/ч. Результат получился следующий.
Все устройства отработали отменно. Недостаток смартфона в том, что при использовании зума возникает огромное количество шума, ведь зум почти у всех устройств этого типа не оптический, а цифровой. И фотоаппарат, и видеокамера выдают очень качественное динамическое изображение, но в данном тесте мы присуждаем победу Sony, поскольку динамический стабилизатор изображения на видеокамерах работает чуть лучше — при съемке фотокамерой кадр не всегда был статичным.
Фото: Сергей Воронов
Съемка персонального видеоблога
Если не брать в расчет то, что видео и фотокамера имеют пульты управления для дистанционного включения съемки и, как мы уже поняли из теста номер два, при дневном освещении обеспечивают ее безупречное качество, смартфон, безусловно, побеждает. Да, по насыщенности картинки с Canon и Sony ему не сравниться, но формат блога для него профильный. Съемка монолога одного человека в кадре для ежедневного или регулярного блогинга не требует выдающегося качества цветопередачи, резкости и прочих параметров — задача владельца быстро достать девайс и начать съемку.
Так делает подавляющее большинства обитателей сети, многие и вовсе используют для этих целей встроенную в ноутбук веб-камеру. Однако если говорить о профессиональной съемке, фотокамера, бесспорно, побеждает. Очень впечатляет работа с глубиной резкости: изображение лица находится в четком фокусе, тогда как фон размыт. На ролике, снятом видеокамерой, данный эффект существенно менее заметен.
Нажми на кнопку — получишь...
...понимание того, что фотокамеры действительно побеждают профильные устройства. Ролики, выдаваемые Canon Mark II, не просто сопоставимы по качеству с видеофрагментами, снятыми любительской видеокамерой — они лучше: отличаются большей сочностью и насыщенностью, мягкостью, теплотой цветопередачи. Видеокамеры любительского сегмента какое-то время, бесспорно, поборются за место под солнцем, но, вероятнее всего, они обречены.
Когда мы готовили этот материал, компания Canon анонсировала выпуск фотовидеокамеры C300 — первого устройства, созданного для профессиональной работы в обоих режимах. Ее стоимость — $10-15 тыс. в зависимости от комплектации. Проверка ее в действии — дело будущего, но уже сейчас многие эксперты пророчат этой камере роль убийцы не только любительских, но и многих профессиональных видеокамер.
