Рыбопромышленники просят разрешить перерабатывать прибрежные уловы не только на берегу, но и на судах. В Ассоциации добытчиков минтая (АДМ), которая направила в Госдуму письмо с предложением пересмотреть порядок и понятие прибрежного рыболовства в ФЗ «О рыболовстве», подчеркивают, что это позволит с одной стороны задействовать весь имеющийся флот, а с другой — разгрузить предприятия на берегу. Однако противники этой идеи напоминают, что «прибрежка» — вопрос скорее социальный, и если инициатива АДМ будет одобрена, это приведет к исчезновению прибрежного рыболовства и «деградации отдаленных территорий», где население живет только за счет прибрежного лова.
Ассоциация добытчиков минтая (занимается преимущественно океаническим ловом минтая — Ъ) направила в Госдуму письмо, в котором предложила пересмотреть понятие и режим прибрежного рыболовства в Федеральном законе «О рыболовстве». В частности, АДМ предлагает дополнить п.10.1 ст.1, обозначив возможность переработки прибрежных уловов на судах рыбопромыслового флота. Кроме того, в АДМ настаивают на исключении из закона части 1-3 ст. 7.1, в которой оговорено, что уловы «прибрежки» должны доставляться для производства продукции на берег. По словам президента АДМ Германа Зверева, «искаженный правовой режим» (прибрежного рыболовства — Ъ) создает трудности для работы рыбохозяйственного комплекса. «На Дальнем Востоке крупно— и среднетоннажный флот превышает 700 единиц, плюс около 600 единиц малого флота, итого — примерно 1300 судов. Возможность экономически рентабельным способом увеличить ресурсную обеспеченность за счет совместных с соседями запасов отсутствует. Поэтому большинству предприятий, располагающих крупно— и среднетоннажным флотом, не хватает ресурса для полной загрузки флота»,— считает господин Зверев. По его мнению, законодательное ограничение понятия «прибрежное рыболовство» приводит к непроизводительным простоям части основных судов. Тем более, что берег не всегда готов принять уловы, добавил он. «Например, не хватает мощностей для переработки на берегу у Восточной Камчатки, и рыбаки вынуждены сдавать уловы (во время лососевой путины) для переработки на суда»,— приводит пример президент АДМ. По его словам, это уже не раз приводило к конфликту с контролирующими органами, которые настаивают на том, что при ведении прибрежного промысла не допускается переработка, заморозка и перегрузка уловов. Напомним, ранее суд вынес решение оштрафовать за осуществление перегрузов рыбопродукции прибрежного рыболовства на суда (что не предусмотрено Правилами — «Ъ») капитана СРТМК «Андромеда» (Мурманск) — на 11 млн рублей и компанию «Согра» — на 32 млн рублей.
Действующий закон о рыболовстве (ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) разделяет промысловые зоны на исключительную экономическую зону, где ведется промышленный (океанический) промысел и зону прибрежного рыболовства (в пределах 12 миль от берега). Промысловики, занимающиеся океаническим ловом, либо перерабатывают свои уловы на судах, либо морозят, а после декларации в российских портах, реализуют на внутреннем или внешнем рынках. Прибрежники же, согласно закону, обязаны свои уловы доставлять на береговые предприятия для последующей переработки и реализации. В действующем Федеральном законе не прописана возможность перегрузки уловов на суда при ведении прибрежного промысла, кроме того, до сих пор не обозначены различия между переработкой и обработкой рыбы.
Участники рынка, занимающиеся океаническим ловом за 12-тимильной зоной, в целом инициативу АДМ поддерживают — ведь для большинства из них это возможность круглогодичной загрузки флота. «Если данная инициатива будет реализована, рентабельность работы повысится. Мы избежим ненужных простоев и не «растеряем» экипажи»,— говорит один из руководителей крупного рыбацкого предприятия, пожелавший остаться неизвестным. Однако те предприниматели, которые занимаются прибрежным рыболовством и переработкой, считают, что расширительное толкование прибрежного рыболовства, которого добивается АДМ, «стирает рамки между промышленной рыбалкой и прибрежной». В конечном счете, уверены они, такой подход приведет к исчезновению «прибрежки» как вида деятельности, а значит, ликвидации этого сегмента бизнеса. «Необходимо помнить, что прибрежное рыболовство решает две задачи: социальную — накормить и дать работу людям там, где кроме прибрежного лова больше ничего нет, и стратегическую — закрепить население на отдаленных, но важных с геополитической точки зрения, территориях»,— рассказал «Ъ» председатель совета директоров группы компаний ООО «Фирма-Морепродукт Ко ЛТД», ООО РК «Норд-Ост», ООО «Примрыбмаркет» Игорь Ким. По его мнению, главное условие для развития этого вида рыболовства — доставка уловов на берег, их переработка, возможность обеспечения населения работой и средствами для жизни. «Парадоксально: на Камчатке построили очень много перерабатывающих береговых заводов, и если сейчас пересчитать их суммарную мощность, то получится, что и квот не хватит! Однако они выступают за переработку уловов в море»,— приводит пример собеседник. Он считает, что компании, имеющие крупнотоннажный океанический флот, имеют значительно большие промысловые и финансовые возможности, «они будут вытеснять прибрежников»,— полагает предприниматель.
Между тем аналитики, говоря о новой инициативе промышленников, также предлагают не забывать о людях, занятых в отрасли, потому что прибрежный промысел — «вопрос социальный, а не экономический». «Спор относительно правил и норм прибрежного рыболовства идет давно. Как показывает практика — пока не в пользу прибрежников»,— говорит руководитель медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов. «Однако за цифрами об экономической эффективности стоят люди. И об этом забывать нельзя»,— добавляет эксперт. «Так, на Сахалине более 400 предприятий работают в режиме прибрежного лова, а численность работников в этом секторе в период «красной путины» достигает 18 тыс. человек, столько же — на Камчатке»,— приводит пример аналитик. По его мнению, четкое определение понятия прибрежного рыболовства, ограничение его целями и задачами, является приоритетным не только с точки зрения дальнейшего развития рыболовства, но и с социальной. Потому что прибрежные биоресурсы — это «основа жизни и деятельности народов населения, проживающих на соответствующей территории».