А как еще назвать ситуацию, когда даже в кризис государство занято перераспределением денег из карманов налогоплательщиков в карманы чиновников?
В последние недели о наступлении новой волны глобального финансового кризиса говорят все чаще; между тем еще первая его волна принесла с собой массу трудностей, и в первую очередь для наименее защищенных слоев населения. По данным МВФ, число бедных в мире выросло на 310 млн человек; безработица стала гигантской проблемой не только в Европе, где она повысилась с августа 2007 по август 2011 года с 7,2 до 9,5 процента трудоспособного населения в среднем по 27 странам ЕС, но и в США, где зафиксирован ее рост за тот же период с 4,6 до 9,1 процента. По официальным данным, в Америке сейчас 15,1 процента граждан получают доходы ниже прожиточного минимума, а в ЕС — почти 17 процентов. В России на первый взгляд кризис прошел менее болезненно, так как правительство изо всех сил стремилось не допустить социальной напряженности, но в итоге 13,8 процента россиян живут в бедности, и ее порог очень низок — всего 6,5 тысячи рублей на человека в месяц (для сравнения: в США — 1862 доллара на семью из четырех человек, в Германии — 913 евро на человека).
Помогать бедным можно и нужно, но сейчас в европейских странах на эти цели и так идет около 35 процентов бюджетных трат; поэтому почти повсюду в мире власти стали сокращать налоги, надеясь на то, что частный сектор если не начнет создавать новые рабочие места, то по меньшей мере сохранит старые и тем самым не даст бедности распространяться. Программы сокращения налогов к началу 2011 года были запущены в 29 из 34 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, однако все они имели оборотную сторону: снижение доходов бюджета на фоне сохранения высоких расходов раздувают дефицит и наращивают государственный долг. Цифры пугают: дефицит федерального бюджета в США с 2007 по 2010 год вырос с 1,2 до 8,9 процента ВВП, дефицит бюджета Великобритании — с 2,8 до 11,4, а Франции — с 2,4 до 7 процентов. Масштабы долга не только пугают, но и раздражают, тем более что в тех же США на счетах корпораций практически без движения лежат почти 1,6 трлн долларов, которые предприниматели боятся вкладывать в дело. И даже больше напрягает тот факт, что богатые практически не несут потерь: уже в 2010 году количество миллионеров превысило показатель 2007 года в Европе и США, а в России число долларовых миллиардеров в 2011 году достигло 101 против 67 в 2007-м.
Было бы удивительно, если бы в такой ситуации со стороны борцов за социальную справедливость не последовало прорывных инициатив, но неожиданным стало то, что с ними выступили самые богатые люди мира, в том числе и Уоррен Баффет, легендарный американский инвестор. Подобные же голоса в последнее время слышатся и в Европе: в августе через газету Nouvel observateur с предложением к правительству взимать больше налогов с богатых граждан обратились 16 крупнейших французских предпринимателей. И даже премьер-министр Владимир Путин на недавнем "историческом" съезде "Единой России" заявил, что "если мы говорим о справедливости, социальной справедливости, то налоги для людей с большим достатком, для богатых... должны быть выше, чем для среднего класса, чем для основной массы граждан, и прежде всего за счет налогов на потребление, недвижимость и имущество".
Значит ли это, что Россия после долгой приверженности "плоской" шкале подоходного налога готова изменить этому путинскому принципу? И нужно ли это сделать? На мой взгляд, ответ на этот вопрос не выглядит очевидным.
Когда Баффет выступает за повышение налогов для богачей, он учитывает как минимум два фактора: с одной стороны, резкое снижение налогов, происшедшее в Америке за последние полвека: если максимальная ставка подоходного налога в 1954 году составляла 92 процента, то в 1964-м — уже 76, в 1986-м — 50, в 1996-м — 36, а в последние годы — 33 процента; с другой стороны, относительно либеральные принципы налогообложения собственности, дохода на прирост капитала и долгое время отсутствовавший налог на наследство и дарение. При этом, надо заметить, в США налоги на большую часть работающих граждан не так уж и велики даже по российским меркам: на доход до 8500 долларов в год начисляется налог в 10 процентов, с 8500 до 34 500 долларов — в 15 процентов. При этом сборы по системе социального обеспечения составляют 12,4 процента от заработной платы и вносятся поровну работником и работодателем, а платежи в систему Medicare — всего 2,9 процента и распределяются так же. В этой ситуации повышение налогов не выглядит катастрофическим, учитывая, что оно затронет менее 1 процента населения, с которых берется максимальный налог. И, наконец, нужно учитывать, что подоходный налог приносит более 40 процентов поступлений в американский бюджет, так что в Соединенных Штатах такая мера может оказаться весьма эффективной.
В России ситуация иная. Налоги формально выглядят низкими, и граждане искусно вводятся в заблуждение на этот счет. Доля подоходного налога в доходах федерального бюджета на 2012 год предусмотрена на уровне 13,3 процента, и это при том что 53,2 процента доходов обеспечивают таможенные пошлины, а также НДС и акцизы на импортированные товары*. Таким образом, большую часть налогов люди выплачивают как бы даже не зная об этом, но покупая товары по завышенным ценам. Это, видимо, и есть путинский "налог на потребление", причем немаленький и по полной программе взимаемый с миллионов даже не слишком состоятельных россиян. Налог на недвижимость и имущество должен быть, конечно, выше, но это не планируется реализовать ранее 2014 года, а пока относительно бедные граждане платят за богатых и, судя по всему, долго еще будут платить.
Более того, срывая аплодисменты на словах о том, что завтра богатые должны будут платить больше, чем средний класс, премьер умалчивает о том, что сегодня они платят гораздо меньше, чем большинство россиян.
Первое, и самое очевидное тому подтверждение — система страховых платежей, которые сейчас, напомню, составляют в России 34 процента от суммы выплачиваемой заработной платы (против 15,3 в США). Эти платежи взимаются, однако, только с доходов, не превышающих 415 тысяч рублей в год. Превышение налогом не облагается. В итоге если страховые платежи на работника с доходом 30 тысяч рублей в месяц составляют 34 процента, то с доходом 150 тысяч — уже 7,8, а с доходом 2 млн — всего 0,5 процента. В чем здесь справедливость? Отчасти в том, что есть верхний предел пенсии, и тот, кто зарабатывает по 2 млн рублей в месяц, не будет получать миллионную пенсию. Но с точки зрения социальной ответственности было бы правильно отменить эту норму, снизить единую ставку страховых платежей с 34 до 18-20 процентов, но сделать ее общей для всех. Большая зарплата будет предполагать тот же налог и тем самым пропорционально большую социальную ответственность. Именно пропорционально — этого пока будет достаточно.
Идем дальше. Российские богачи получают значительную часть своих доходов от работы принадлежащих им компаний. Выплачивается такой доход в виде дивидендов, которые у особо удачливых бизнесменов достигают 100 процентов чистой прибыли предприятия. Но почему-то эти дивиденды облагаются в России даже не по ставке 13 процентов — государство претендует лишь на 9 процентов. А чтобы богачи не напрягались, оно дает льготу офшорам: если дивиденд выплачивается иностранной компании, налог снижается на 5 процентов. Где тут логика? Видимо, в том, что и у чиновников много собственности, оформленной на офшоры. Уверен, что доведение налога на дивиденды хотя бы до 13 процентов и уравнивание его для российских и иностранных юридических лиц — задача для немедленного исполнения. Это, замечу, поняли в США, где с дивидендов сейчас удерживается 15 процентов, но с 2013 года они начнут облагаться в зависимости от их сумм по ставкам, на 2-3 процентных пункта превышающим подоходные, то есть вплоть до 38,6 процента.
Следующим моментом должно стать закрытие налоговых "дыр", которыми с большим умением пользуются состоятельные россияне. Следует отказаться от толлинговых схем переработки сырья; от допущения посредников к реализации 10-12 основных экспортных товаров; от офшорной схемы владения собственностью. Государство должно, наконец, проверить соответствие имущества состоятельных россиян их заявленным доходам и обложить как минимум 25-процентным налогом обнаруженные "расхождения"; любыми методами получить данные о собственности и счетах за рубежом и также собрать налог на их легализацию (напомню: налоговая служба Германии недавно купила за наличные у неназванных лиц базу данных о счетах немцев в Швейцарии, что принесло в итоге в казну более 3 млрд евро доходов); ввести серьезный налог на наследство.
И все это надо делать не в рамках реализации какой-нибудь "Программы-2040", а сегодня, сейчас, немедленно. При этом можно дополнить такую программу определенными послаблениями в адрес тех, кому российское государство пока не может гарантировать достойный уровень жизни.
Например, сохраняя плоскую шкалу подоходного налога в размере 13 процентов, государство могло бы отменить взимание налога с доходов менее 180 тысяч рублей в год, или 15 тысяч рублей месяц. Уточню: не с первых 180 тысяч рублей любого дохода, а только с доходов лиц, зарабатывающих менее этой суммы. Тем самым мы повысим потребление наименее обеспеченных граждан, которые, замечу, в наибольшей степени страдают от инфляции, особо значительной в секторе дешевых потребительских товаров.
Очень осторожно нужно подойти к налогу на недвижимость. Сейчас, когда в больших российских городах добротные квартиры в домах советской постройки могут стоить миллионы долларов, следовало бы облагать налогом только те объекты, которые построены или куплены гражданами после 2000 года, а имущество, принадлежавшее им ранее, может облагаться по щадящим ставкам или вообще быть освобождено от налога.
Можно продолжать и далее, но принцип понятен: на современном этапе нашего развития экономика не готова к прогрессивному налогообложению: оно убьет инициативу, которая нам так нужна. Но и допускать регрессивную шкалу, столь полюбившуюся нынешней элите, нет никаких оснований. Налогоплательщики должны быть равны, за исключением наиболее обездоленных.
Но у вопроса о том, кто заплатит за кризис, во всем мире и в том числе в России, есть и другая сторона. Кроме доходов есть еще и траты. И если от налогоплательщиков требуют четко выполнять свои обязательства, то и государство должно выполнять свои. И основное из них в условиях кризиса — не шиковать. Сокращение расходов стало в последние месяцы не менее популярной темой во всем мире, чем повышение налога на богатых. В Италии парламент принял решение о сокращении трат на 45,5 млрд евро в ближайшие 3 года, в Германии — на 39 млрд за 2 года, даже в Греции — на 18 млрд евро за 5 лет. И только в России власть с каждым годом намерена тратить все больше: в этом году — 11 трлн рублей, в 2012-м — 12,7 трлн, а в 2014-м — уже 14,6 трлн рублей. И здесь не может не возникнуть вопроса: а зачем? Куда идут деньги, вынимаемые правительством из наших с вами карманов?
К сожалению, даже самый поверхностный анализ не дает оснований для оптимизма. Государство в основном перераспределяет деньги из карманов налогоплательщиков в карманы чиновников. В текущем году в России на содержание органов власти планируется потратить 844,6 млрд рублей*, или 29,2 млрд долларов, а в Соединенных Штатах... 31,2 млрд долларов. И причем тут Португалия, которую наш премьер в свое время обещал догнать? Скоро мы обгоним саму Америку! И если у заокеанских правителей есть совесть — достаточно сказать, что на обеспечение своих ветеранов Америка выделяет 124,7 млрд долларов, в 4 раза больше, чем на бюрократию,— то взывать к российским политикам, судя по всему, бесполезно. Доля средств, выделяемых федеральным бюджетом РФ на здравоохранение, в текущем году равняется 4,2 процента собранных с него доходов*. В США этот показатель составляет 39,8 процента. Зато мы выделяем на МВД и ФСБ больше, чем на охрану здоровья и развитие образования, вместе взятые*. И каждый год теряем от 400 до 600 жизней только в терактах, которых в Америке нет уже 10 лет.
В отличие от западных стран, важнейшим средством преодоления кризиса в России могло бы стать не наращивание государственных расходов, а их сокращение. Сейчас бюджет, по признанию Д.Медведева, теряет почти 1 трлн рублей в год на неэффективных госзакупках. Мы тратим более 400 млрд рублей на дороги*, которых не строим больше, чем 5 лет назад. Мы инвестируем миллиарды долларов в трубопроводы, которые, например, в Центральной Азии строят те, кто в перспективе собирается покупать тамошние нефть и газ. Мы собираем с граждан НДС на не произведенные в стране, а купленные за рубежом товары, и в то же время возвращаем частным компаниям почти на 1 трлн рублей НДС за экспортированное сырье.
Российское государство не только не может собирать со своих граждан хотя бы равные налоги — оно не способно и тратить полученные средства для предоставления абсолютно необходимых нам всем общественных благ. Государство должно платить за кризис сокращением аппетитов бюрократии и возвращением инициативным людям зазря отобранной у них экономической (а порой не только экономической) свободы. Люди сумеют потратить сэкономленные деньги на образование детей и поддержание собственного здоровья лучше, чем это сделает государство; отечественные и зарубежные фирмы построят лучшие, чем правительство, автомобильные и железные дороги, если только власть позволит иметь их в частной собственности; инвесторы будут охотнее вкладываться в российскую экономику, если она станет менее огосударствленной.
Подводя итог, скажу: на вопрос об ответственности за кризис на Западе и в России не следует давать одинаковый ответ. В США и Европе за него ответственны в первую очередь финансисты, надувшие "пузыри" на самых разных рынках. В России основная ответственность лежит на государстве, не сумевшем построить эффективные экономические механизмы и мобилизовать инициативу народа. Поэтому и "платить" за кризис нужно по-разному: на Западе — упрочением практики прогрессивного налогообложения, "налогами солидарности" и специальными сборами со спекулятивных финансовых операций; в России — ограничением государственных трат и созданием действительно единых условий для большинства налогоплательщиков.
* Все данные, помеченные указанным значком, приводятся по тексту Пояснительной записки к проекту федерального бюджета на 2012-2014 годы.