Как стало известно "Ъ", в Высшем арбитражном суде (ВАС) России обжалованы требования транспортной безопасности, введенные приказом Минтранса в феврале этого года. Заявители, которыми выступают структуры аэропорта Домодедово, считают, что требования незаконны, так как они перекладывают функции госорганов на собственников транспортных объектов и лиц, которые пользуются их услугами. Среди прочего им фактически вменяется проведение оперативно-разыскных действий для предотвращения терактов, что явно относится к сфере деятельности ФСБ и МВД.
Собственник — не борец с терроризмом
Требования транспортной безопасности Минтранса, которые станут предметом разбирательства в ВАС, были приняты 8 февраля этого года, то есть через две недели после того, как террорист-смертник Магомед Евлоев взорвал себя и пассажиров Домодедово. Обжаловали нормативный акт ЗАО "Международный аэропорт Домодедово" (отвечает за эксплуатацию и развитие аэродромной инфраструктуры) и ЗАО "Домодедово пэссенджер терминал" (эксплуатация торговых площадей, зданий, систем и коммуникаций пассажирского терминала аэропорта), представители которых считают, что утвержденные приказом требования по обеспечению транспортной безопасности не соответствуют ранее принятым законам, нарушают права субъектов транспортной инфраструктуры и их интересы, незаконно возлагают на них обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.
Согласно требованиям, субъекты транспортной инфраструктуры (это юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных объектов и транспортных средств, а также пассажиры) обязаны выявлять и пресекать противоправные действия физических и юридических лиц, в том числе подготовку ими терактов. Однако, считают авторы жалобы, точно такие же функции федеральные законы о полиции и ФСБ возлагают на сотрудников органов внутренних дел и чекистов, только в отличие от них владельцы аэропортов и их клиенты не имеют права на проведение оперативно-разыскной деятельности. К тому же, утверждается в жалобе, подготовка к совершению актов незаконного вмешательства в деятельность транспортных узлов, например терактов, может осуществляться далеко за пределами их территорий. Так было, например, в случае с Магомедом Евлоевым, которого, по данным следственного комитета России (СКР), готовили в смертники в Ингушетии и из этой же республики с бомбой отправили в Москву.
Тем не менее из требований Минтранса следует, что субъект транспортной инфраструктуры несет ответственность за любое приготовление к совершению актов незаконного вмешательства, где бы оно ни происходило, а его руководители в случае непредотвращения преступления попадают под действие ст. 263.1 УК РФ. Напомним, что дело по этой статье, карающей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, было возбуждено вскоре после теракта в Домодедово и подозреваемыми по нему долгое время проходили руководители четырех компаний, входящих в структуру Домодедово, а также начальники транспортной милиции. Потом подозрения с них были сняты (см. "Ъ" от 12 сентября).
Задержать, содержать и сдать
Требуют признать незаконными юристы двух ЗАО и другие пункты приказа. Например, требования безопасности обязывают субъекта выявлять потенциальных нарушителей, тогда как, согласно Конституции, правонарушителем лицо становится, только если совершает противоправные действия. Кроме того, субъект обязан передавать сотрудникам МВД выявленных нарушителей, а также предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для свободного перемещения. Однако, считают авторы жалобы, принудительная передача нарушителя неизбежно сопровождается его задержанием, а передача имущества — его изъятием. Указанные нормы, считают они, нарушают Конституцию, в соответствии с которой права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом. В свою очередь, ч. 3 ст. 84 Воздушного кодекса РФ предоставляет полномочия по задержанию лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багажа, грузов и почты, содержащих предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, только службам авиационной безопасности, а не субъекту транспортной инфраструктуры. При этом требования Минтранса обязывают субъект транспортной инфраструктуры передавать нарушителей органам МВД: в одном случае — в течение часа, в другом — не позднее восьми часов с момента выявленного нарушения. Но, говорится в жалобе, в требованиях по безопасности не поясняется, где, кем и на каком основании должен удерживаться нарушитель в течение всего этого времени.
Обжалуя эти и другие требования транспортной безопасности, представители ЗАО рассчитывают признать их недействительными. Отметим, что требования вызвали вопросы и у сотрудников СКР, расследующих уголовное дело по ст. 263.1 УК РФ. Следствием была назначена документальная судебная экспертиза, которая должна установить, позволяли или нет законодательные акты обеспечить эффективную безопасность Домодедово от террористической атаки. В рамках того же исследования экспертам предстоит ответить на вопрос, своевременно или нет разрабатывали подобные документы чиновники Минтранса.
"Им что, переключиться на борьбу с преступностью?"
"Приказ (о принятии требований безопасности.— "Ъ") был издан в соответствии с федеральным законом N16 "О транспортной безопасности" и прошел процедуру согласования со всеми заинтересованными ведомствами, а также был зарегистрирован в Минюсте. Поэтому говорить о его незаконности неправильно. Кроме того, этим документом на собственников транспортной инфраструктуры никто ответственности в части проведения оперативно-разыскных мероприятий не возлагал",— заявил "Ъ" начальник отдела общественных связей Минтранса Тимур Хикматов. Отметим, кстати, что ранее в этом ведомстве уже признавали несовершенство действующей нормы. Так, в письме зампреду думского комитета по безопасности Геннадию Гудкову от 30 июня этого года заместитель министра транспорта Сергей Аристов сообщал, что после принятия поправок, внесенных группой депутатов в законы "О противодействии терроризму" и "О транспортной безопасности", предполагается "отмена изданных Минтрансом приказов об утверждении требований безопасности".
"Чиновничье рвение у нас порой за гранью разумного,— заявил "Ъ" депутат Гудков.— Когда что-то случается, им главное сохранить свои места, в том числе и через меры, выходящие за границы правового поля. Самый яркий пример — это как раз аэропорт Домодедово. Им что теперь перестать возить пассажиров и переключиться на борьбу с преступностью? По сути, их призывают создать незаконное вооруженное формирование. Это говорит лишь об одном: государство не может найти эффективное противодействие террористам и бандформированиям, в связи с чем всю ответственность возлагает на самих "утопающих"".
"И участники рынка, и сам Минтранс признают, что нынешняя редакция требований нуждается в переработке,— сказали "Ъ" в пресс-службе Домодедово.— Это прежде всего касается баланса полномочий между оператором аэропорта и правоохранительными органами. Недопустимо, чтобы нарушение такого баланса привело к снижению защищенности объекта. Если оперативно-разыскную работу по пресечению терактов возложить на неподготовленных людей, например на работников аэропорта, заранее понятно, что они с ней, скорее всего, не справятся... Мы за то, чтобы требования стали предельно ясной, детальной и, главное, выполнимой инструкцией на все случаи жизни. Судебная процедура в данном случае — это инструмент совершенствования законодательства, и надеемся, что инструмент эффективный".