Коммерсантъ FM

Александр Винокуров: хочется заниматься тем, чем можно будет гордиться

Интервью: Олег Кашин

Главный вопрос: понятно, что на медиаактивах много не заработаешь. Значит, вам они нужны зачем-то еще. Зачем?

Я искренне считаю, что гуманитарных проектов, не приносящих прибыли, не существует, и если что-то делать, нужно это делать для кого-то. И мы с моим партнером…

Наталья Синдеева — партнер? Я думал, жена.

Это ее бизнес, все три компании принадлежат Наталье. Я не являюсь участником этих компаний и не занимаюсь в них операционной работой. Но не хочу кокетничать, я являюсь соинвестором в семейный бизнес. Я тут недавно подсмотрел определение, мне оно нравится — к медиабизнесу я имею такое же отношение, как Юрий Михайлович Лужков к девелопменту. Я старик Батурин.

Наташа стартовала с телеканалом «Дождь» исключительно на свои личные сбережения, а теперь уже мы вместе его финансируем. Это не секрет — все компании находятся, как принято говорить, на инвестиционной стадии, то есть они убыточны. Что будет дальше — это от многого зависит. «Большой город» у нас — бумага. Все коллеги говорят, что бумажной прессе осталось жить совсем недолго, и я искренне верю, что еще при нашей жизни не будет не только бумажной прессы, но и бумажных книг. Поэтому боюсь делать прогнозы, как долго будет жить бумажная версия «Большого города». Есть у ребят такая идея — остаться старомодным последним бумажным журналом. Будет получаться — будем рады. Не будет — ничего страшного.

Я понял, бизнес, но инвестиционный. И все-таки вопрос остается в силе — зачем он вам?

Гораздо интереснее спросить, умею ли я заниматься этим бизнесом. Я потратил на медиа уже много времени — много знаю о показателях измерения аудитории, могу сравнить «Слон» с «Коммерсантом» или «Ведомостями». Но в большей степени я здесь работал инвестором и доверял компетенции тех, кто здесь работает. В первую очередь, Наталья, Леонид Бершидский и Максим Кашулинский — это люди, которым я могу в этой сфере доверять. А если говорить о социальной составляющей, то да, мне хотелось бы с этим ассоциироваться. Конечно, у всех одинаковые представления о том, зачем что-то нужно делать: хочется получать и деньги, и какое-то удовлетворение. Испытывать гордость за то, что ты делаешь. Вот человек к тебе подходит и говорит, что что-то прочитал и ему понравилось. Примерно за этим.

Личная социализация?

Здесь проще по сыну мерить. Вот у меня есть знакомый — офигенно талантливый парень, и как все офигенно талантливые парни он раздвоился. У него есть школа английского языка, а еще он композитор, пишет офигенно красивую музыку. И я его спрашиваю — что ты хочешь, чтобы про тебя на надгробной доске написали? И он говорит — конечно, композитор. Это не о социализации разговор, а о том, что хочется заниматься тем, о чем не стыдно было бы рассказать сыну. Когда я работал в банке, мне очень нравилось работать, но я думал: вот поймаю сына и расскажу ему про облигации. И ни фига, никак.

А про СМИ понятнее?

Да самому понятнее, прежде всего. Ну и я очень сильно надеюсь, что будут еще какие-то идеи, проекты, в которых я буду принимать решение по этому принципу. Главная надежда — чтобы, наверное, пользу кому-то приносить.

Пользу — журналистам, которые у вас работают, или обществу?

Мне все-таки кажется, что не только журналистам. Кто-нибудь все-таки почитывает нас, посматривает. Если окажется, что проект только для журналистов, то надо будет принимать сложное, но верное решение, и все это закрывать. Но я уверен, что в России есть место не только для проектов типа газеты The Sun, но и для чего-то настоящего. И такие настоящие проекты наверняка или уже существуют, или еще появятся, но в любом случае каждая попытка — она зачетная.

И если наши медиа оставят какой-то след, будет хорошо. А еще лучше, если все они будут жить и развиваться. Этого я, по крайней мере, хочу добиться.

Но Россия от не России отличается еще и тем, что судьба телеканала, например, больше зависит от того, придет на него Медведев или нет — к вам на «Дождь» он пришел. Аудитория, ее существование, значит для канала в России меньше, чем Медведев.

Если оценивать по кликабельности — Медведев и Путин в интернете кликабельнее, чем Ксения Собчак. Политика интереснее, чем желтизна — вопрос только в подаче. Получить медийную звезду на канал — это как Uniqlo и Орландо Блум, кто кому нужнее? Если приход Медведева привлек внимание той аудитории, которая раньше не знала о канале,— хотелось бы, чтобы он приходил и приходил.

Так, может, канал тем и был ценен, что о нем знала ограниченная аудитория? Или так нельзя говорить?

Нельзя же заранее задавать аудитории такое ограничение — ты в носках с сандалиями, поэтому тебе сюда нельзя. Может, человек посмотрит канал и снимет носки. Не надо людей вычеркивать. Все, кто готов дорасти или опуститься до такой подачи, до такого разговора,— добро пожаловать. Другой вопрос, сколько таких людей сейчас в России — наверное, это не все пользователи интернета. Есть некий миллион, за которым бегают все медиа, вот и мы боремся за этот миллион.

Когда телеканал «Дождь» начинает пропагандировать велосипед как городской транспорт, это выглядит скорее утопией, потому что без участия власти облик города не изменить, а власти велосипедная Москва, кажется, не нужна.

Как бизнесмен и как инвестор я воспринимаю неэфирные события как нечто дающее возможность аудитории и рекламодателям понять принципиальные позиции нашего телеканала. Позиционирование — это слово про бизнес, а не про нравственность и справедливость. Конечно, если, рассказывая о том, что это за канал, мы заодно поспособствуем и тому, чтобы город стал лучше, будет здорово. Но я боюсь таких слов — «чтобы город стал лучше»,— боюсь пафоса. Поэтому мне проще говорить, что это способ продвижения канала.

Получается такая игра в дружелюбную городскую среду: посмотрите, мы сидим на «Красном Октябре», у нас Европа. Как будто нет остальной Москвы, где бетонный забор с помойкой.

Здесь красивые люди, здесь не страшно, здесь действительно другая среда. И если кто-то придет сюда и потом попробует сделать свою среду такой же, как на «Красном Октябре» — может, и в этом будет наша заслуга?

Ваш бывший сотрудник Юрий Сапрыкин много писал о России с айфоном и России с шансоном. Ваши медиа позволяют людям с айфоном еще сильнее отгородиться от людей с шансоном?

Почему отгородиться? У всех вкусы меняются со временем, люди взрослеют, умнеют, больше книжек читают. Ставить стену между разными людьми не надо. Если есть шанс что-то поменять — если люди из Подмосковья услышат здесь новую музыку,— может быть, это нас подружит?

И это тоже социальная миссия?

Наверное. Я считаю, что даже у каждого бара есть своя социальная миссия. Продукты фермерские «Лавка» возит — это ведь тоже социальная миссия.

А свобода слова — она есть в этой социальной миссии? Тот же «Дождь» для меня был ценен именно как носитель свободы слова, а не как что-то другое.

Каждый имеет право формулировать свою позицию. Я бы старался думать, насколько мои слова повлияют на людей, которые мне дороги, с которыми я хочу жить в мире и которые будут соприкасаться со мной. В этом смысле я бы свою свободу слова ограничивал. Но эта точка зрения не распространяется на людей, которые работают в «Слоне», «Большом городе» или на телеканале «Дождь».

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...