Глава фонда "Федерация" отсудил у "Московского Комсомольца" 150 тыс. руб. Претензии касались статьи под названием "Путина обокрали". Теперь газета должна опубликовать опровержение. Автор статьи — Александр Минкин, который также заплатит Киселеву 50 тыс. руб., обсудил решение суда с Дмитрием Борисовым.
–– Как вы оцениваете это решение суда?
–– Я оцениваю очень просто: оно несправедливое и незаконное. И я надеюсь, что наших денег не видать ни Киселеву, ни этой "Федерации". Трах-тарарах! И чтобы вы там дальше ни спросили, все слова будут в рамках нормативной лексики.
–– Вы будете обжаловать приговор?
–– Да.
–– Что именно все-таки в вашей статье –– кстати, о нормативной лексике –– суд счел оскорбительным для господина Киселева?
–– Я написал, что деньги пропали, то есть в это время, когда я это писал, скандал шел на всех станциях. Все только об этом и говорили, что был концерт с участием голливудских звезд и что там Путин играл на пианино и чего-то спел. А потом спустя сколько-то времени в марте, по-моему, в начале марта, появилось письмо мамы одного из детей, что денег-то никто не видал. Обещали и ничего не отдали. И начался скандал. И я был, к сожалению, не первый, кто об этом написал.
–– Но тем не менее, именно против вас возбудили дело.
–– Я там написал эти русские слова, типа "жлобы "Федерации" или там "ничтожная "Федерация". И написал, что они скоммуниздили из "Федерации" эти деньги. То есть были какие-то слова, которые показались обидными для господина Киселева.
–– То есть именно слова? Да? К словам претензии? А к сути статьи?
–– К словам. Нет, там же написано, что деньги пропали, до детей не дошли. Вот и к словам, и по поводу денег он обиделся.
Но самое интересное сейчас скажу: я даже не знал, как его зовут и у меня в заметке ни имени его, ни фамилии нет вообще. И вот подает иск человек, который у меня в заметке даже не упоминается.
–– И как же суд счел возможным найти и назвать?
–– Значит, какие аргументы "Федерации" подействовали на судью, я имею догадку, но формулировать ее воздержусь. Есть такие аргументы, ну, такие, в общем, аргументы, которые, на мой взгляд, к закону мало относятся или вообще не относятся.