Компания "Росгосстрах" обратилась в арбитражный суд Москвы с иском к Российской футбольной премьер-лиге (РФПЛ). Страховщик требует взыскать с ответчика более 616 млн руб. за нарушения, допущенные в ходе реализации уже истекшего договора о титульном спонсорстве между "Росгосстрахом" и РФПЛ. В РФПЛ факт неисполнения обязательств в целом не отрицают, но ссылаются на то, что и сами стали заложниками ситуации, и выражают надежду на мирное урегулирование конфликта.
Страховая компания "Росгосстрах" подала в Московский арбитражный суд иск с требованием взыскать с РФПЛ 616,175 млн руб. В качестве третьего лица к делу привлечен Российский футбольный союз (РФС). Основанием для подачи иска стали имевшие место, по мнению "Росгосстраха", нарушения контракта о титульном спонсорстве, заключенном с РФПЛ в 2006-м и истекшем в 2010-м году. По этому договору, как отмечал президент "Росгосстраха" Данил Хачатуров, РФПЛ в общей сложности получила $53 млн. Из них 85% лига оставляла у себя, впоследствии распределяя средства между клубами, а 15% перечислялось РФС, который выступал одной из сторон соглашения, поскольку только с согласия союза РФПЛ может подписывать контракты о титульном спонсорстве. Этим и вызвано привлечение РФС в качестве третьей стороны по делу.
По истечении срока действия договора РФПЛ решила сменить титульного спонсора, несмотря на готовность "Росгосстраха" продолжить сотрудничество. В феврале лига подписала четырехлетнее соглашение со страховой группой "Согаз", которое в общей сложности принесет РФПЛ $60 млн. Этот факт, не исключено, и стал одним из факторов, подвигнувших "Росгосстрах" к тяжбе.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
По крайней мере господин Хачатуров в начале марта говорил, что прекращение сотрудничества с РФПЛ стало для него одним из самых неприятных событий 2010 года. Он также выразил недовольство тем, "как это было сделано": в адрес компании поступило письмо с уведомлением о непродлении контракта. В руководстве "Росгосстраха" действительно отмечали, что были удивлены таким способом "расставания".
Впрочем, как отметил руководитель департамента по связям с общественностью "Росгосстраха" Андрей Бирюков, "иск никак не связан с прекращением действия контракта". "Он связан с неполным выполнением обязательств по контракту в 2010 году. Подобные проблемы у нас возникали в течение всего срока действия контракта, но нам совместно удавалось их урегулировать в досудебном порядке,— сказал "Ъ" господин Бирюков.— Претензии касаются целого ряда нарушений действующего договора. Сумма иска связана с большим количеством случаев нарушения условий договора. При этом условия применения штрафных санкций предусмотрены договором".
Детали иска в компании не комментируют. Но, как отметили источники "Ъ", в заявлении речь идет о множестве несущественных, казалось бы, нарушений. Как-то — об отсутствии баннеров с логотипом "Росгосстраха" на стадионах в заранее оговоренных местах (за их размещение отвечают команды--хозяева полей, но не всегда условия выполнялись) или о том, что в ходе той или иной трансляции недостаточное количество раз был показан фирменный знак титульного спонсора.
Претензии касаются и показа матчей по общедоступным каналам, о чем сообщил президент РФПЛ Сергей Прядкин. Хотя источники, близкие к "Росгосстраху", и уверяют, что это как раз не основная претензия.
Сергей Прядкин
Договор с "Росгосстрахом" образца 2006 года предусматривал, что РФПЛ будет обеспечивать показ 140 матчей в сезоне по федеральным каналам. Однако в 2007 году ситуация изменилась. Лига подписала четырехлетнее соглашение с телекомпанией "НТВ плюс", по которому последняя за $92 млн приобретала эксклюзивные права на показ матчей первенства (по действующему ныне соглашению "НТВ плюс" заплатит РФПЛ $60 млн за полтора года, а федеральные каналы покажут только 30 матчей в сезоне). Контракт не был выполнен в полном объеме, поскольку в дело вмешался президент России Владимир Путин, поручивший первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву разобраться в этом вопросе. По итогам разбирательства общедоступные каналы сохранили доступ к показу матчей, но из года в год количество их трансляций снижалось. К примеру, в прошлом году "Первый канал", имевший право выбора одного матча в каждом туре, не всегда им пользовался. "Россия 2" также не все матчи транслировала впрямую, лишь половину игр из своей квоты — 15 матчей. Очевидно, что титульный спонсор в такой ситуации терял аудиторию, на которую рассчитывал распространить рекламный эффект от сотрудничества с лигой.
"У "Росгосстраха" есть претензии в части непоказа ряда матчей в прямом эфире по "Первому каналу" и телеканалу "Спорт", но РФПЛ в свое время старалась это компенсировать. Будем договариваться. Вряд ли есть вина премьер-лиги в том, что телеканал "Спорт" перестал существовать в том виде, в каком он был в 2006 году",— отметил Сергей Прядкин.
Однако глава РФПЛ все же признал, что новость о том, что "Росгосстрах" обратился в суд, стала для него шокирующей. Ничего удивительного. Ведь в случае удовлетворения иска РФПЛ рискует столкнуться с ощутимыми финансовыми сложностями. Доходная часть бюджета РФПЛ на текущий сезон, как отмечал исполнительный директор лиги Сергей Чебан, составляет около $100 млн ($60 млн поступят от "НТВ плюс" и еще около $40 млн принесут контракты со спонсорами). Так что РФПЛ рискует лишиться пятой части доходов — и компенсировать эти потери будет непросто.