Может ли активная работа с прессой помочь в победе в корпоративном конфликте? На этот вопрос отвечают утвердительно практически все участники корпоративных войн.
Впрочем, многие из них обращаются к использованию механизмов пиара только при возникновении конфликта. Однако эксперты сходятся во мнении, что наиболее эффективно позаботиться о своем имидже заранее — в кризисной ситуации разрушить его будет не так просто.
Чаще всего бизнес становится публичным после достижения компанией определенного размера — привлекать крупных клиентов легче, если потенциальные партнеры заранее имеют о тебе сложившееся положительное мнение. Но, учитывая общую информационную закрытость российского бизнеса, в нашей стране можно построить вполне успешную крупную компанию и без широкой цитируемости в прессе. Например, комментарии представителей АБ "Россия" не встретишь в прессе, а интервью топ-менеджеров этого банка появлялись в изданиях в считаных случаях. Кто-то приходит к идее информационной открытости бизнеса, когда сталкивается с необходимостью активно работать на рынке облигаций или при выходе на биржу.
А некоторые предприниматели становятся публичными только после возникновения проблем. Пока у Балтийского банка не возникли сложности с возвратом долга компании "Строймонтаж" в размере почти 1 млрд рублей, этот банк и его председатель правления Олег Шигаев очень редко появлялись на страницах газет и журналов. Однако после возникновения конфликтной ситуации встречи руководства Балтийского банка с журналистами стали проходить если не раз в месяц, то раз в квартал. Причем после завершения конфликта банк опять заметно снизил активность на информационном поле.
"Это распространенная ситуация для российского бизнеса. Период относительной экономической стабильности в нашей стране продолжается недолго. При этом примеров, когда какие-либо структуры пытались отнять уже построенный бизнес или партнеры отказывались от исполнения своих обязательств, за последние два десятилетия только в Петербурге насчитывается не одна сотня. Неудивительно, что реальные владельцы бизнеса предпочитают оставаться в тени до возникновения конфликтной ситуации", — отмечает управляющий партнер юридической фирмы "Дювернуа Лигал" Егор Носков.
Говорить, нельзя молчать
Когда дело доходит до корпоративных конфликтов, сомнений не остается почти ни у кого. Практически все участники споров акционеров за контроль над компанией или попыток получить залог проштрафившегося заемщика стараются привлечь к проблеме внимание общественности, при этом выставив своих оппонентов в неприглядном свете.
Исключение составляют разве что рейдерские атаки — захватчики заинтересованы в том, чтобы их действия привлекли как можно меньше внимания, отмечает Носков. "Так что при возникновении даже признаков атаки на вашу собственность, необходимо оперативно привлекать к этой ситуации внимание общественности. Это снизит возможность сотрудничества с коррумпированными правоохранительными органами, которые не очень охотно вмешиваются в конфликты, широко освещающиеся в прессе", — отмечает он.
Или хотя бы серьезно увеличит затраты оппонентов на привлечение "административного ресурса", добавляет специалист по пиару, участвующий в одном из громких корпоративных конфликтов.
Если же правоохранительные органы все же вмешались в конфликт, участникам не остается ничего, кроме привлечения к их действиям еще более активного внимания общественности. Например, по мнению экспертов, только проведение петербургскими адвокатами пресс-конференции, в которой они обратились к руководству страны и указали на нарушения, которые допускаются правоохранительными органами, помогли освободить из СИЗО председателя совета директоров машиностроительного завода "Арсенал" Михаила Сапего.
Сила упреждения
Эксперты сходятся во мнении, что не стоит дожидаться начала конфликта с партнерами по бизнесу или преследования со стороны госорганов, чтобы сделать свой бизнес более открытым для прессы и общественности. Наиболее эффективно заниматься построением своего имиджа и активным сотрудничеством с прессой и интернет-сообществом вне зависимости от наличия конфликта.
Если по роду деятельности компании или предпринимателя риски, что такие конфликты могут возникнуть в будущем, все же велики, то построение позитивного имиджа им просто необходимо. Потому что если такие конфликты все же произойдут, у их фигурантов уже будет сформирован имидж, разрушить который оппонентам будет значительно сложнее, чем выстроить негативный образ.
Удар ниже пояса
"Он очень хочет быть похожим на меня, потому что я похож на Брэда Питта. А еще он возит несовершеннолетних девушек в Таиланд", — жаловался журналисту деловой газеты на своего бывшего партнера участник одного из громких корпоративных конфликтов.
Подобные заявления, а порой и более серьезные обвинения приходится читать о себе участникам практически каждого корпоративного конфликта. Так, например, согласно данным сайта www.compromat.ru, крупного петербургского промышленника регулярно били в школе и институте. А один из американских инвесторов с подачи некоторых интернет-изданий превратился в сутенера.
Впрочем, по мнению экспертов, эффективность таких методов довольно спорна. По словам специалиста по пиару, активно участвующего в одном из петербургских корпоративных конфликтов, "войны компроматов" часто возникают из-за желания одного из участников конфликта задеть своего оппонента.
"Понятно, что могут быть и другие причины — вынудить оппонентов потратить в ответ значительные средства на размещение компромата, а в некоторых конфликтах эти затраты на петербургском уровне могут составлять несколько миллионов, а не федеральном — несколько десятков миллионов долларов. Также компрометирующие публикации могут осложнить врагам отношения с розничными клиентами. Но в целом, чтобы подобные "сливы" действительно повлияли на настроения общественности так, чтобы это стало заметно для серьезного бизнеса, нужно потратить не один и не два миллиона долларов. И даже при этих условиях эффективность таких затрат просчитать очень трудно", — отмечает эксперт.
Массированное использование механизмов черного пиара может осложнить жизнь не только оппонентам, но и оказать негативный эффект для инициатора кампании. В этом случае оппоненты скорее всего будут отвечать той же монетой. А это создает вокруг спорного конфликта скандальную ауру, которая неизбежно подпортит имидж всем его участникам.