12 февраля Савеловский райсуд отказал в удовлетворении иска Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова к премьеру Владимиру Путину и ВГТРК о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для иска стали слова премьера в телепрограмме "Разговор с Владимиром Путиным" 16 декабря 2010 года. В конце программы премьер, зачитав вопрос неизвестного автора "Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?", ответил: "Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах утащили вместе с Березовским и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов".

Судья Татьяна Адамова в мотивировочной части решения указала, что вопрос о том, чего хотят оппозиционеры, "касался не персонально личности Немцова Б. Е., Рыжкова В. А. и Милова В. С., а носил обобщающий характер и был направлен на выяснение общего отношения Путина В. В. к деятельности определенной группы лиц, ранее имевшей непосредственное отношение к осуществлению госвласти в РФ". "Фамилии Немцова, Рыжкова и Милова употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении этих фамилий для обозначения определенного класса политических деятелей",— сделала вывод судья Адамова. Ответ господина Путина, по ее мнению, также представлял собой "обобщенное суждение в отношении этой группы политических активистов, которые в настоящее время хотят "денег и власти"". "Надлежащим обоснованием наличия у Путина В. В. достаточных фактических оснований" для высказывания о том, что оппозиционеры "утащили миллиарды", судья сочла представленные ответчиком распечатки из интернета по поводу деятельности Бориса Немцова — в частности, с сайтов "Русская народная линия" и "Компромат.ру" ("Ъ" писал об этом 15 февраля). Термин "поураганили" суд охарактеризовал как "справедливый комментарий по важному вопросу" — "хищению государственных средств".

Адвокат истцов Вадим Прохоров, обратив внимание на то, что решение не содержит ссылок на выступления адвоката главы правительства Елены Забраловой, подчеркнул, что судья Адамова выступила "по сути, в качестве адвоката Владимира Путина, додумав те выводы, до которых не дошла его представитель". Решение суда господин Прохоров назвал "противоречивым": "С одной стороны, суд счел имена истцов нарицательными, а с другой — связал их деятельность с конкретными событиями 90-х годов". Интересно, что в 2008 году госпожа Адамова отказала удовлетворить иск Гарри Каспарова к прокремлевскому движению "Наши", которое назвало его в листовках американским гражданином на том основании, что суду не известно, о каком Каспарове шла речь.

Отметим, что ранее Замоскворецкий райсуд Москвы занял диаметрально противоположную позицию по иску бизнесмена Геннадия Тимченко, являющегося другом господина Путина, к Борису Немцову и Владимиру Милову, обязав выплатить ответчиков по 100 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд частично удовлетворил иск совладельца компании Gunvor к авторам доклада "Путин. Итоги. 10 лет", признав порочащими две фразы: "Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем,— Геннадий Тимченко... — превратились в долларовых миллиардеров" и "Есть основания полагать, что все эти Тимченко... — не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин".

Как следует из мотивировочной части решения (о самом процессе "Ъ" писал 1, 2 и 3 февраля), судья Анна Пашкевич сочла "порочащей и оскорбительной" характеристикой в приведенных фразах "указания на то, что Тимченко Г. Н. является "никем", то есть, исходя из буквального смысла данного утверждения — человеком ничтожным". "Такая уничижительная оценка личности, умаляющая человеческое достоинство, недопустима",— мотивировала свое решение судья. В отличие от судьи Адамовой она сочла, что "факт действительности распространенных сведений" газетные публикации (ответчики их представляли, доказывая резкий рост доходов Геннадия Тимченко) не доказывают, поскольку они "отражают личное субъективное мнение автора статьи".

По мнению Бориса Немцова, в этих двух решениях суда виден "маразм и абсурдность путинского правосудия": "В абсолютно идентичных ситуациях решение принимается не в зависимости от доказательств и аргументов, а в зависимости от того, кто истец: если он друг Путина, то должен непременно выиграть, а если оппозиция — непременно проиграть". По мнению господина Немцова, после решения Савеловского суда нельзя судить за фразу о том, что "Путин, Тимченко и Ротенберги "поураганили" в нулевые, утащили немало миллиардов, а теперь цепляются за власть, боясь, что останутся без свободы и без денег". Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков ранее заявил "Ъ", что не комментирует решение суда.