В понедельник Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект, смягчающий примерно 40% статей Уголовного кодекса. Этот рекордный по своей широте жест гуманизма нуждается в некотором пояснении.
Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, он "направлен на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства РФ". Заключается она в том, что в 114 статьях УК убран нижний предел наказания в виде лишения свободы (при сохранении верхнего предела) либо к уже существующим санкциям добавлены альтернативные, такие как штраф или исправительные работы. К примеру, если сейчас за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) придется сесть на срок от двух до 15 лет, то после вступления поправок в силу теоретически можно будет отделаться и двумя месяцами.
Однако облегчение участи преступников может повлечь снижение защищенности их потенциальных жертв. Законодатели, очевидно, учли это обстоятельство и постарались сделать так, чтобы граждане, решившие злоупотребить послаблениями в УК, сами понесли от этого основной урон. Все 114 измененных статей УК можно разделить на две группы: к первой относятся статьи о преступлениях против частных интересов, ко второй — против интересов государства. Они соотносятся друг с другом в пропорции 81 к 33. Причем в первую группу попали статьи 158 ("Кража"), 161 ("Грабеж") и 162 ("Разбой"), на которые, по данным МВД, приходится половина (около 1,5 млн) всех совершаемых в стране преступлений. То есть в законопроекте наблюдается серьезный дисбаланс между защитой частных и государственных интересов. В то же время этот дисбаланс весьма гармонично сочетается с проводимой в последние годы кампанией по ужесточению ответственности за преступления против государства (терроризм, экстремизм, шпионаж и т. д.). Поэтому нынешние поправки скорее свидетельствуют не о желании власти несколько облегчить жизнь гражданам, а об их стремлении с помощью Уголовного кодекса более четко разграничить частное и государственное, подчеркнув приоритет последнего.
Это стремление наиболее наглядно проявляется при сравнении поправленных статей со схожими, но оставшимися без изменения. Например, был снят нижний предел наказания за такое преступление против граждан, как хулиганство (ст. 213). А вот родственные ему как по сути, так и по санкциям, но несущие угрозу уже государству массовые беспорядки (ст. 212) законодатели не тронули.
Примечательно, что аналогичное разграничение очень активно шло в СССР в 20-40-х годах прошлого века. УК РСФСР 1926 года за кражу личного имущества предусматривал наказание до одного года лишения свободы, а государственного и общественного — до пяти лет. 7 августа 1932 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" (известно также как "указ 7/8", "закон о трех колосках"), которое за кражу государственного, колхозного и кооперативного имущества вводило в качестве меры наказания расстрел, а при смягчающих обстоятельствах — не менее 10 лет лагерей. Санкции за кражу личного имущества остались прежними и пересмотрены были только из-за послевоенного всплеска преступности. 4 июня 1947 года президиум Верховного совета СССР издал указы "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об усилении охраны личной собственности граждан", которые несколько сгладили возникший дисбаланс. Наказание за кражу у государства составило от семи до 25 лет ("указ 7/8" к этому времени уже не применялся, хотя официально утратил силу только в 1959 году), у гражданина — 5-10 лет.