На вопрос “Ъ” ответил Сергей Скатерщиков, управляющий директор Skate`s Art Market Research, занимающийся исследованиями инвестиционной привлекательности искусства.
Покупки предметов искусства за многие миллионы долларов США, как правило, являются инвестициями, направленными скорее на сохранение капитала, нежели на извлечение высокой инвестиционной доходности. Ни одна работа, купленная по цене $30 млн или выше (в рейтинге top-5000, который поддерживает Skate`s, таких работ 86), не принесла положительной доходности ее инвесторам при повторной продаже.
Пабло Пикассо, как обычно, принадлежит рекорд самой высокой первоначальной цены покупки, от которой инвестор (фонд Эндрю Ллойда Уэббера — “Ъ”) умудрился получить положительную доходность при повторной продаже (до учета затрат на владение и налогов): «Портрет Анхеля Фернандеса де Сото» 1903 года был куплен в 1995 году за $29,2 млн и продан 15 лет спустя за $45,8 млн что, впрочем, дало заработать первоначальному покупателю всего лишь 3,7% годовых на горизонте инвестирования в 15 лет.
Кисти Эдгара Дега принадлежит единственный другой пример, когда купленная более чем за $20 млн работа была продана впоследствии с прибылью на аукционном рынке: «Танцовщица на отдыхе» 1879 года, купленная за $28 млн в 1999 году и проданная 9 лет спустя за $33 млн (доходность такой инвестиции — всего 2% годовых).
В то же время, покупать работы великих художников, устанавливая при этом их ценовые рекорды, вовсе не является само по себе рецептом к получению отрицательной доходности. В истории есть множество примеров (в основном, впрочем, относящихся к 1980–1990-м годам), когда устанавливая ценовые рекорды для художника, инвесторы потом получали существенную положительную доходность на свои инвестиции, благодаря системной переоценке рынка работ соответствующих художников. Например, полотно Густава Климта «Замок Каммер на Аттерзее» 1909 года было куплено за $5,3 в 1987 году и продано в 1997 году за $23,6 млн., принеся 14% годовых и вновь сделавшись рекордным для художника.