Кабинет Сергея Степашина сформирован, полномочия министров и вице-премьеров определены. Однако опыт предыдущего правительства показывает, что политика кабинета определяется не только входящими в него персоналиями. Какой же будет экономическая политика правительства Сергея Степашина?
В сущности, главный вопрос экономической политики любого российского правительства всегда звучал одинаково: что делать с курсом доллара?
Это совершенно естественно. Российские промышленные и сельскохозяйственные товары неконкурентоспособны, и наполнение внутреннего рынка зависит от импорта. Зато сырьевой экспорт (прежде всего нефтегазовый) конкурентоспособен вполне. Если разрешить доллару свободно расти, то сырьевой экспорт будет развиваться очень хорошо и экспортеры с готовностью будут продавать свою валютную выручку. Правда, будут недовольны импортеры: при дорогом долларе хорошую прибыль на продаже импортных товаров получить трудно. На рынке возникнут перебои с импортными потребительскими товарами и продовольствием.
Теоретически довольны должны быть российские производители: их продукцию начнут покупать если не иностранцы, то хотя бы соотечественники. Но они обычно тоже недовольны. Потому что всем приятно зарабатывать деньги только в такой России, где много относительно недорогих импортных товаров, можно купить дешевую валюту и легко получить западные кредиты. А в такой России, где за рубли мало что можно купить, в заграничную поездку приходится брать мизерные суммы и нельзя взять взаймы на Западе, предпринимателям работать не хочется. Неслучайно после 17 августа, когда доллар подорожал в четыре раза, российских предпринимателей вместо ожидаемого восторга почему-то охватили мрачные настроения.
Но больше всего обычно недовольны простые граждане. Импортные товары становятся для них вообще недоступны, а товары российского производства или недостаточно качественны, или слишком дороги.
Иными словами, если правительство не позволяет доллару свободно расти, оно субсидирует внутреннее потребление. Если позволяет расти, то отказывается от субсидий. Разумеется, жителям России нравится, когда правительство их субсидирует. Не нравится это только экспортерам, за счет которых эти субсидии выплачиваются.
До сих пор практически все российские правительства делали выбор в пользу твердого рубля. В данном случае они выступали как хорошие ученики ЦК КПСС. Коммунистические правители СССР любили указывать, что советский рубль — самая стабильная валюта в мире ("Посторонись, советский рубль идет",— сказал поэт). Советские власти печатали рубли в огромных количествах, но курс доллара держали, субсидируя потребление промтоваров (в основном в спецраспределителях) и закупки импортного производственного оборудования в чудовищных масштабах, хотя использовалось оно по назначению плохо — его скорее можно было отнести к так называемому престижному потреблению.
Последовательно падал рубль только при правительстве Егора Гайдара. Это имело свои объяснения. Запад требовал, чтобы Россия наращивала сырьевой экспорт и накапливала валютные ресурсы, иначе кредиторы отказывались реструктурировать долги и предоставлять новые кредиты. Что касается субсидирования потребления, то здесь был найден выход: поставки нефти в счет госнужд и централизованный импорт.
При Черномырдине доллар тоже сначала рос (достаточно вспомнить "черный вторник" 1994 года), но в 1995 году был официально зафиксирован. Субсидирование потребления необычайно расцвело (этому очень помогло то, что фиксированный курс позволил привлечь чрезвычайно крупные западные кредиты). Правительство Кириенко продолжало держать фиксированный курс до последнего, несмотря на все признаки приближающегося финансового краха. Правительство Примакова вообще не делало ничего, только удерживало подешевевший в четыре раза рубль от дальнейшего падения (ради этого оно даже согласилось не печатать слишком много денег). И, уходя в отставку, члены этого правительства с гордостью указывали, что доллар при них не вырос.
Как ответит на главный вопрос российской экономической политики правительство Степашина? Новый первый вице-премьер по макроэкономике Виктор Христенко уже высказался в том духе, что, несмотря на наличие у российских банков свободных рублевых средств, правительство собирается держать курс всеми возможными средствами — рыночными и административными. Действительно, правительство Степашина, скорее всего, сделает сдерживание доллара своей главной задачей.
Есть несколько причин, по которым оно должно так поступить. Первая — самая очевидная: это правительство предвыборное. В трудной политической ситуации нет ничего хуже, чем лишать избирателей субсидий, позволяя доллару и ценам на импортные товары расти. Вторая причина: правительству и ЦБ самим нужны доллары, чтобы хотя бы иногда расплачиваться по своим внешним долгам (прежде всего по еврооблигациям). Да и вообще при нынешней исключительной политической нестабильности лучше иметь запас долларов. А покупать их лучше по заниженному курсу, тем более если сам его контролируешь. Третья причина: стабильного курса от правительства Степашина требует МВФ. Фонд после кризиса в Восточной Азии и Латинской Америке с ужасом относится к самой возможности падения национальных валют. Наконец, четвертая причина состоит в том, что только стабильный курс рубля позволит снова получать кредиты на Западе.
Кредиты — не такая уж невероятная вещь. Разочарование западных банков в развивающихся странах постепенно проходит. В конце концов, им нужно куда-то вкладывать деньги, а ожесточенная конкуренция на западных финансовых рынках заставляет искать заемщиков по всему миру. Достаточно было экономическому положению в Южной Корее и других восточноазиатских странах несколько стабилизироваться, как западные кредиторы и инвесторы вновь ими заинтересовались. Никто не гарантирует, конечно, что Россия при Степашине начнет получать западные деньги в прежних объемах. Но зато можно твердо сказать, что падение рубля лишит всякой надежды на это.
Возникает, конечно, другой вопрос: удержит ли правительство Степашина рубль? В российской истории было только два правительства, которые не смогли обеспечить стабильность рубля,— и оба в общем-то по не зависящим от них причинам. Правительство Гайдара, если бы даже и захотело, не смогло бы удержать рубль: слишком велика была денежная масса, напечатанная его предшественниками (уж не говоря о том, что у государства полностью отсутствовали золотовалютные резервы). Правительство Кириенко не удержало рубль, хотя очень хотело: слишком много ГКО находилось на руках у иностранцев, слишком большие краткосрочные долларовые долги были накоплены банками и предприятиями.
Конечно, если бы российское государство, предприятия и банки вдруг решили расплатиться со своими иностранными кредиторами, курс удержать точно бы не удалось. Но пока сохраняется возможность реструктуризации долгов (в большинстве случаев, по меткому выражению Михаила Задорнова, ответственного в новом правительстве за переговоры с международными финорганизациями, имеет место "реструктуризация де-факто"), выплачивать их Западу никто не торопится.
Значит, какого-то ажиотажного спроса на доллар нет. У населения просто нет денег для покупки валюты, а банкам доллар на самом деле не так уж и нужен — разве что как финансовый инструмент (хотя не очень ясно, зачем вкладывать деньги в стабильный доллар).
Если начнется игра против рубля, то правительство и Центробанк располагают всеми административными возможностями эту игру прекратить, если захотят. Если же давление на доллар возникнет в результате увеличения денежной массы, то ЦБ на данный момент располагает вполне достаточными резервами для интервенций. Не следует также забывать, что сейчас Россия имеет значительное положительное сальдо внешнеторгового баланса, то есть доллары в стране есть.
Скорее всего, удастся получить и обещанный кредит МВФ. Во всяком случае, правительство нашло поистине остроумный метод давления на фонд. Как заявил на прошлой неделе первый заместитель министра финансов Олег Вьюгин, Россия готова выплатить все долги МВФ за счет резервов ЦБ, если не получит кредита. Иными словами, фонду предлагается собственными руками обрушить рубль, на что он вряд ли пойдет.
Что будет с экономикой, если правительству Степашина удастся удержать рубль? Ничего особенно хорошего, как не было ничего хорошего при правительствах Черномырдина и Примакова, успешно справившихся со своими задачами на валютном рынке. В лучшем случае за счет увеличения импорта начнет постепенно оживляться потребительский рынок. Правда, пока Степашин и первый вице-премьер Николай Аксененко дают понять, что намерены бороться с импортом, особенно продовольственным, но все это не очень серьезно. Российские граждане вовсе не в восторге от борьбы с импортом, которого после девальвации стало не так уж много. Кроме того, для борьбы с импортом и поддержки отечественного производителя достаточно было бы просто отпустить доллар.
Рост производства вполне возможен. Впрочем, он был возможен и при правительстве Примакова. Однако максимум, чего добился Примаков,— это восстановление докризисного уровня. Никто не гарантирует, что при правительстве Степашина этот уровень будет превзойден. Стабильный курс рубля в России, как уже выяснилось, мало способствует росту производства — разве что росту потребления и процветанию финансового рынка.
Финансовый рынок власти сейчас очень хотят возродить — хотя бы потому, что прибыльные финансовые инструменты снижают давление на валютный рынок (Центробанк сейчас планирует выпускать свою замену ГКО). Может оказаться даже, что стабильный рубль привлечет на возрожденный финансовый рынок и на рынок российских акций западный капитал. Ну что же, это еще больше укрепит рубль. А в дальнейшем, возможно, рубль укрепится настолько, что Россия сможет получить большие западные кредиты — как при Черномырдине и Кириенко. А потом придет пора расплачиваться по долгам, и все рухнет.
Но, к счастью, это произойдет не скоро. Нынешнему правительству предстоит очень много сделать, чтобы дождаться нового финансового краха.
СЕРГЕЙ ВИКТОРОВ
Главная экономическая задача правительства Степашина, как и предыдущих, — удержать курс доллара
Стабильный курс национальной валюты в России, в отличие от остального мира, мало способствует росту производства