Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, заявил, что отказавшиеся из-за акул от отдыха в Египте туристы имеют право получить полную компенсацию стоимости тура. По его мнению, хищные рыбы являются форс-мажорным обстоятельством. Напомним, 5 декабря пляжи Египта были повторно закрыты после того как акула до смерти искусала туристку из Германии.
В письме Геннадия Онищенко, выложенном на сайте Роспотребнадзора, сказано, что сотрудники ведомства будут принимать все меры для защиты туристов, вплоть до обращения в суд. Онищенко отметил, что граждане должны быть осведомлены о своем праве "до начала путешествия расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе их безопасности". При этом, по словам главы Роспотребнадзора, туристу возвращается денежная сумма, равная общей стоимости оказанных услуг.
"Туроператоры говорят, что акулы — это не форс-мажор. Извините, я собрался там плавать. А если не плавать, что мне там делать, кушать жареную картошку?" — отметил Геннадий Онищенко в интервью "Интерфаксу". "Ехать в Египет можно, если не купаться в море с акулами и не ездить на автобусах. Но тогда смысл ехать туда теряется. При этом туроператоры утверждают, что акулы не являются форс-мажором. Являются", — добавил глава Роспотребнадзора.
Напомним, на прошлой неделе акулы напали в общей сложности на пятерых отдыхавших в египетском Шарм-эш-Шейхе туристов, среди которых трое россиян. Участившиеся атаки хищных рыб заставили власти закрыть все пляжи на неопределенное время и усилить меры безопасности в прибрежных зонах курорта. Экологи связывают случившееся с ухудшением морской экосистемы. По данным турагентств, после нападений акул спрос на отдых в египетском Шарм-эш-Шейхе близок к нулю. При этом отказ от уже оплаченных туров пока минимальный, так как туристы обязаны компенсировать турагентству понесенные ими расходы.
Георгий Мохов, руководитель правовой комиссии Российского союза туриндустрии:
— Согласно закону об основах туристической деятельности (п. 14), любой отдыхающий, в случае, если угрожает опасность его жизни или здоровью, вправе разорвать контракт с турфирмой. В такой ситуации, через суд турист вправе добиться денежной компенсации, если мотивы прервать отдых будут обоснованными. Чтобы они считались таковыми, отдыхающий должен предоставить суду документ госорганов, в котором прямо указано на наличие опасности в зоне отдыха, будь то акулы, войны или стихийные бедствия. Не вырезку из газеты, где написано о нападении хищных рыб, а официальное заявление госоргана. Если бы Онищенко в своем письме заявил, что в курортной зоне есть опасность быть съеденным акулой, или опасностях иного рода, или это сделали бы территориальные управления Роспотребнадзора, то такой документ обосновал бы претензии туристов для суда, и они бы без особых проблем добились получения компенсаций. Но пока такого заявления госорганы не сделали. Поэтому каждое требование возврата будет рассматриваться индивидуально и решаться судом. Все же, послание Онищенко адресовано не туристам, а работникам своего ведомства, поэтому суд может счесть его недоказательным, в случае, если истец использует документ в качестве обоснования претензий на возврат средств. Но, на мой взгляд, отказы от поездок не будут массовыми. Более того, я знаю и обратные примеры, когда некоторые туристы специально стали рваться туда с гарпунами, чтобы поохотится на морских хищников. С них даже берут расписки в отелях, что никакой ответственности за их гибель туристические компании не несут.
Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России:
— Я считаю, это совершенно правильная реакция Роспотребнадзора на эту ситуацию. А по-хорошему здесь должно бы включиться и египетское правительство. ЧП с акулами — это результат недостаточного контроля за состоянием пляжей. Если это вина береговой охраны, то правительство должно возместить убытки отельерам и прочим. Если пляжи в ведении коммерческих организаций, то убытки должны возмещать они. Но в любом случае нельзя, чтобы в убытке остался потребитель. Я полагаю, туроператоры могли бы возместить средства потребителям за счет страховых выплат. Все туроператоры страхуют свои коммерческие риски, и они получат некую компенсацию ущерба. Это ведь не форс-мажор, не землетрясение и не цунами. Это страховой случай, а если он не предусмотрен договором, то значит, был составлен плохой договор. Позиция людей, отказывающихся от поездок, более чем понятна и обоснована. Они ехали в Шарм-эш-Шейх на море. А без моря Шарм-эш-Шейх это уже не Шарм-эш-Шейх.
Владимир Каганер, гендиректор компании "Tez Tour":
— Письма господина Онищенко носят рекомендательный характер. И боюсь, они неправильно трактуются сами туристами. Есть заявление Онищенко, но его недостаточно, чтобы по закону при одностороннем расторжении договора со стороны туриста, получить полное возмещение. Это не реально. Мы вернем туристу все, что положено по закону за вычетом штрафных санкций. А они при отказе особенно от новогодних туров будут очень серьезными. Турист получит очень мало, поэтому мы идем им навстречу и предлагаем поменять тур на альтернативные направления в том же Египте или даже других странах. Мы прокредитовали туриста за полгода и более. Отели выставят нам огромные штрафные санкции. Так что мы действуем строго в рамках закона. В суде у господина Онищенко шансов нет. Плавать люди могут и в бассейне. А угрозу никто не объявил. МИД России не сделал такого заявления, минтуризм Египта тоже. А все это мы уже проходили с птичьим гриппом. Поэтому для туристов самым разумным решением может быть только выбор альтернативного направления. И мы готовы идти навстречу.