На прошлой неделе стало известно, что в России неприкосновенностью обладает не только президент, но и его администрация: так решил Тверской суд Москвы.
История началась с того, что петербургский Институт развития свободы информации (ИРСИ, занимается защитой прав граждан и организаций на свободный доступ к информации о деятельности органов власти) обратил внимание на одну странность: когда мэр Москвы Юрий Лужков защищает в судах свои честь и достоинство, его личные интересы представляют сотрудники мэрии. Отметим, что сотрудники ИРСИ не первые, кто задается подобным вопросом. Когда в 2008 году Лужков судился с "Властью" по поводу одной из статей, судья Тверского суда Москвы Татьяна Федосова долго пыталась выяснить у представителя мэрии, почему гражданский иск подан на бланке мэрии от имени должностного лица, мэра Москвы, и чью же именно честь опорочил журнал — гражданина или чиновника. Вразумительного ответа дано так и не было, что, впрочем, не помешало судье удовлетворить иск градоначальника (см. N 13 за 2008 год).
ИРСИ выбрал иной путь и попытался разрешить эту дилемму с помощью президента России. Как рассказала "Власти" директор института Елена Голубева, Дмитрию Медведеву было направлено письмо с просьбой дать оценку, насколько правомерно поступает Лужков, по сути решая свои личные проблемы за государственный счет, и нет ли в его действиях признаков коррупции. Из управления президента по работе с обращениями граждан и организаций за подписью одного из его сотрудников поступило уведомление, что письмо перенаправлено в Мосгорсуд "для рассмотрения по существу". Тогда ИРСИ направил жалобу начальнику управления Михаилу Михайловскому на действия его подчиненных с просьбой пояснить, на каком основании они уклоняются от ответа. На этот запрос институт ответа не получил вовсе, после чего оспорил бездействие Михайловского в Тверском суде Москвы.
Недавно оттуда пришло определение об отказе в принятии дела к производству. "Обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в РФ, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ",— говорилось в документе, подписанном судьей Мариной Сальниковой.
Получается, что судья, во-первых, возвела президентский иммунитет в абсолют: конституционный запрет на привлечение главы государства к административной и уголовной ответственности не является препятствием для оспаривания в суде его решений и действий. Об этом наглядно свидетельствует хотя бы тот факт, что подписанные президентом законы время от времени обжалуются в Конституционном суде. Во-вторых, судья распространила этот абсолютный иммунитет на всю кремлевскую администрацию. В п. 2 ст. 46 Конституции говорится, что "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде". А ст. 91 лаконично гласит: "Президент РФ обладает неприкосновенностью". И упоминаний о президентской администрации в ней нет.
Более того, по словам Голубевой, ИРСИ стало известно еще о нескольких случаях, когда граждане пытались через суды добиться от Кремля ответа, но получали отказ, причем формулировки слово в слово совпадали с той, что использовала Сальникова. Таким образом, распространенное в обществе убеждение, что с Кремлем бесполезно бороться законными способами, подтверждено не просто единичным судебным решением, а уже сложившейся судебной практикой. И столь вольная трактовка Конституции судами отправляет нынешнюю правовую систему в советское прошлое. Граждане СССР получили право жаловаться в суд на чиновников только с принятием в 1977 году новой Конституции. Правда, на практике оно начало действовать на десять лет позже, когда 1987-м появился закон о порядке обжалования действий должностных лиц. Возможность же судебного обжалования действий органов власти появилась лишь в 1989 году.