В Томске разгорается скандал вокруг недавнего решения мэра города о создании муниципального банка. Как известно, в соответствии с постановлением #500 от 29 декабря 1995 года муниципальный банк должен был быть создан на базе местного Народного банка. Постановление вызвало протесты в местном банковском сообществе, а областная прокуратура сделала представление в связи с допущенными мэрией формальными нарушениями закона.
Означенное постановление предписывало местному Комитету по управлению имуществом выйти с предложением о создании муниципального банка на общее собрание акционеров Народного банка. Предполагалось увеличить муниципальную долю в уставном фонде Народного банка с 15% до 35% с последующим ее доведением до 51%. Приобретение акций должно было быть осуществлено за счет средств фонда, непредвиденных расходов и процентов, начисляемых по остаткам на счетах бюджета. Этим же постановлением дано указание перевести в акционерный Народный банк счета бюджета и внебюджетных фондов, а также счета комитетов и управлений мэрии и счета других муниципальных предприятий и учреждений. Сразу же после выхода постановления на фронтоне банка, который расположен в бывшем облсовпрофе, появилось новое название — "Муниципальный банк".
Решение мэра вызвало бурную реакцию местного банковского сообщества и местной прессы. Всех возмутило то, что "назначение" Народного банка муниципальным произошло на безальтернативной основе, то есть никакого конкурса на право обслуживать местный бюджет не проводилось. Но это полбеды. Дело в том, что Народный банк, как бы это помягче сказать, находится далеко не в лучшей "спортивной форме". Банк окончил 1995 год с убытками и имеет просроченную задолженность перед клиентами. Только частным вкладчикам он должен 3 млрд рублей. Как видно из протокола проходившего в ГУ ЦБ по Томской области совещания с руководством Народного банка (6 декабря 1995 года), финансовое положение банка неудовлетворительно. Капитал банка составлял -151,6 млн рублей. Лишь 37,5% активов банка являются работающими. Уставный фонд сформирован за счет денежных средств лишь на 23,5%, из них 15% — это средства бюджета. Качество кредитного портфеля банка гораздо ниже, чем это оценивает банк. Резерв на возможные потери по ссудам создан в недостаточном размере. Имели место различные нарушения правил бухучета, задержка клиентских платежей и т. д. Все это позволило ГУ ЦБ сделать неутешительный вывод о несостоятельности руководства банка и об отсутствии контроля со стороны совета и ревизионной комиссии банка за его исполнительными органами. Неудивительно поэтому, что выбор Народного банка в качестве базового при создании муниципального банка был встречен многими негативно.
Объяснение, почему Народный банк пользуется таким благоволением со стороны местных властей, оказалось на удивление простым. Дело в том, что в числе учредителей банка оказались 38 физических лиц, среди которых немало людей, занимающих высокие посты в местной администрации. Например, Владислав Кабелев — бывший профсоюзный работник, а ныне председатель Антимонопольного комитета Томской области, Юрий Пелявин — ранее заместитель главы администрации Томска, а ныне заместитель главы администрации Томской области, Борис Ткаченко — бывший заместитель главы администрации Ленинского района Томска, ныне заместитель председателя городского Комитета по управлению имуществом, Владимир Подкатов — заместитель главы администрации Томской области, Юсуп Галямов — заместитель главы администрации Томска, Валерий Хохлов — бывший председатель федерации профсоюзных организаций, ныне также заместитель главы администрации Томской области. Этот список можно было бы продолжать. В справке, подготовленной по результатам проверки банка, сказано, что в ноябре-декабре 1993 года на основании заявлений указанных лиц право собственности на принадлежащие им акции безвозмездно передано, как правило, их близким родственникам. Совершенно, очевидно, что "выбор" местной администрации был сделан не без влияния чиновников-акционеров.
Помимо явного конфликта интересов при принятии решения о создании муниципального банка были допущены и формальные нарушения закона. Так, на момент принятия постановления и распоряжения о покупке акций Народного банка действовал закон "О банках и банковской деятельности", запрещавший использовать для формирования уставных фондов банков средства бюджетов всех уровней. Кроме того, вопросы расходования финансовых средств бюджета относится к компетенции представительных органов местного самоуправления, т. е. городской думы, которая, утверждая бюджет города, денег на формирование уставного фонда банка не выделяла.
Все это дало повод Томской областной прокуратуре потребовать устранения нарушений закона. В частности, прокуратура просит отменить постановление #500 от 29 декабря.
Чем закончится история с томским муниципальным банком, не ясно. Пока же местные чиновники, явно пытаясь сгладить неприятное впечатление, делают успокоительные заявления. Председатель городского комитета по управлению имуществом Василий Еремин сообщил, что дела с погашением Народным банком трехмиллиардной задолженности перед вкладчиками "идут нормально". По его словам, массовых переводов счетов в этот банк нет, но в самом банке "сделано очень многое для погашения долгов".
АНАТОЛИЙ Ъ-ЗАХАРОВ