Можно предсказать, что дальше произойдет на выборах в Мосгордуму. Но нельзя понять, что произошло с Москвой
Маленьким открытием для меня стали чисто формальные расчеты "Индекса электоральной управляемости", выполненные нами по официальным данным ГАС "Выборы" с помощью скучных процедур многомерной статистики. Тупой компьютер сравнивал цифровые итоги по всем 2750 территориальным комиссиям Российской Федерации, по всем федеральным избирательным кампаниям с 1995 (когда эти данные начали публиковать) по 2008 год включительно. И столь же тупо электронная машина фиксировала территориальные комиссии, в которых наблюдаются систематические отклонения по сомнительным с точки зрения возможных манипуляций параметрам. А потом строила рейтинги. Максимальное число необъяснимых отклонений (программисты вежливо называют их иррегулярностями, хотя, казалось бы, куда уж регулярнее!), понятное дело, обнаружилось в Ингушетии, Дагестане, Чечне, Башкирии, Татарстане, Мордовии, Калмыкии и некоторых других республиках. Что, положим, и без компьютера ясно. Удивительным оказалось попадание в "Топ-20" Кемеровской области имени А. Г. Тулеева, Орловской имени Е. С. Строева и (о, ужас!) г. Москвы имени Ю. М. Лужкова. Каковую Москву мы по инерции все еще считали если не светочем демократии, то уж во всяком случае достаточно свободной в электоральном отношении.
Относительно столицы все оказалось не так, особенно если взять два последних избирательных цикла. С другой стороны, в голову рейтинга не попали такие республики, как Хакасия, Удмуртия, Карелия или Коми. То есть в политологическом шаблоне типа: "В национальных республиках итоги выборов всегда рисуют более нагло, чем в обычных русских областях" глупый компьютер пробил сразу несколько дыр. В общем, конечно, верно, но, оказывается, не для всех республик. И не для всех областей. Есть исключения. Причем, если подумать, очень даже красноречивые. А если еще подумать, то не такие уж и неожиданные. Но Москва, Москва моя, красавица?! От тебя мы не ждали... Ясно, что жухают, но чтобы так широко, с калмыцким размахом?
Беда с этими количественными методами. Петербург, конечно, тоже не сахар, но все-таки занял место где-то в средине списка, поближе к общероссийской норме. При отчетливом понимании, что термин "норма" применительно к электоральным манипуляциям выглядит примерно так же, как статистическая норма воровства в среднем российском универсаме.
Это, конечно, характеризует нас с вами. Норма на то и норма, чтобы обозначать средний уровень. Ведь мы же принимаем результаты? Принимаем. Хотя знаем, что не все чисто. Приемлемый с точки зрения общества и элит уровень электорального жульничества — одна из лучших (а какие есть еще?) характеристик социокультурного развития страны и ее отдельных регионов. Новость только в том, что столица решительно вырвалась вперед по данному показателю социалистического соревнования угодников. Догоняет Дагестан и Ингушетию! Есть чем гордиться.
С этим скромным эмпирическим знанием и приходится приступать к прогнозу октябрьских выборов в городскую думу. На прошлых (2005 года) выборах участвовало 10 партий. "Родину" сняли уже в процессе, за ролик с кавказцами, арбузными корками и призывом "очистить Москву от мусора". Осталось 9. Всего тогда заявилось полтора десятка партий, но четыре не смогли представить документы, еще одна снялась добровольно. Сейчас (2009 год) из семи официально признанных партий будут участвовать лишь шесть.
Одномандатников в прошлом цикле вышло на старт 213, до строки в бюллетене из них добрались 87. Сейчас заявились лишь 142, зарегистрирован 81. За единственным исключением в лице Е. Гусевой от "Правого дела", все из системных московских людей. Несистемные, будь то от движения А. Лебедева "Наша столица" или из "Солидарности", вычищены еще на стадии регистрации. Как жалуются в Кремле, вопреки прямому указанию президента. Узок круг соискателей, страшно далеки они от народа. И главное, налицо очевидная тенденция к дальнейшему сужению. Наверное, чтобы властям на стадии подсчета голосов и исправления протоколов не приходилось особенно напрягаться. Хотя все равно придется: "Единая Россия" должна получить 26-27 мест из 35. Пока, напомню, у нее 29. Два-три места бригада Ю. М. Лужкова согласилась уступить как дань неукротимо развивающейся демократии, за которую борется президент Медведев.
Легко предвидеть низкую, вряд ли более 33 процентов, явку. Что более чем устраивает городской истеблишмент: чем меньше реальных людей придет на участки, тем меньшим объемом "управляемого электората" можно будет обеспечить правильные итоги. Под этим термином мы понимаем не только избирателей в военных частях, больницах или в прочих подконтрольных учреждениях, но и голосование "мертвых душ", а также той части граждан, которые всегда голосуют за действующую власть. Отсюда упоительная безмятежность, с которой город относится к агитации за участие в выборах: не придете, и слава богу. Меньше хлопот.
Точно так же и с предвыборной борьбой. Чем тише, тем лучше. Между своими уже все договорено, места поделены и менее всего нужны эмоциональные эксцессы и страсти предвыборной борьбы. Дискутируйте себе, уважаемые кандидаты, на телеканале "Столица" (аудитория примерно 2 процента) и "Доверие" (вряд ли москвичи вообще подозревают о его существовании), где вам по закону выделено по часу бесплатного времени. А лужковская бригада тем временем будет греметь по "ТВ Центру", который формально является федеральным и, следовательно, к городским выборам отношения не имеет. Хотя всем известно, кому он принадлежит на самом деле.
Это и есть политическая стабильность, суверенная демократия и уверенность в завтрашнем дне — все в одном флаконе. И чтобы никаких там лженаучных открытий. Власть, в принципе, более чем удовлетворена вашим вялым протестом. Она его даже слегка подначивает, мудрым материнским инстинктом чуя главное. Если к выборам относиться нарочито по-хамски — мол, все равно посчитают как надо и без вашего участия,— то гордое московское население поступит ровно так, как ему предписано сценарием: на выборы не пойдет, а плотно сядет на воспетую Лесковым "досадную кушетку" — пить пиво и привычно плеваться в телевизор.
Что, собственно, и требовалось доказать. Это и есть та самая социокультурная норма: каждый народ достоин той власти, которую имеет. Такие мы, такая наша страна, такая вот в ней столица.