Саморегулирование так и осталось на старте

Полгода назад вступил в силу закон о саморегулировании в строительстве. Тем не менее в к настоящему времени в отрасли доминирует государственное регулирование. Это является следствием сложившейся в советское время и практически не изменившейся практики регулирования строительного комплекса. Саморегулируемые организации активно создаются, однако пока не всем участникам рынка понятны их задачи и функции. А начать полноценную работу им мешает в том числе и отсутствие ряда нормативных актов. А потому пока отрасль функционирует по правилам, установленным в прежние годы. Строители и сами не особенно стремятся к отрыву от государственного надзора.

Павел Созинов, вице-президент Ассоциации риелторов Санкт-Петербурга и Ленобласти считает, что о реальной деятельности СРО говорить трудно ввиду практически полного отсутствия этих самых СРО. "Это еще одна возможность оценить, как изначально благие намерения могут потеряться в половинчатых решениях. Изначально было неясно, что будут регулировать строительные СРО на фоне усиливающейся роли надзорных органов, в частности — службы строительного надзора и экспертизы. Притом что институционально СРО так и не состоялись, в отличие от государственных надзорных органов. Критерии доступа в профессию неясны. Нормотворчество в области технического регулирования практически отсутствует. Профстандарты деятельности — не разработаны, да и не могут быть разработаны на местном уровне при отсутствии научной базы. Простая замена лицензирования на какой-либо иной инструмент, например на сертификацию — это разговор не о принципах, а о подмене одних понятий другими и о смене подрядчика — от ФЛЦ в сторону СРО. Неясна вертикальная интегрированность СРО — противоречие между региональным и федеральным характером не снято. Идея коллективной ответственности бизнеса в теории хороша — а в реальности, особенно в условиях кризиса, пробуксовывает", — говорит Павел Созинов.

Дополняя друг друга

В развитых странах институт саморегулирования и государственного контроля рынка осуществляются одновременно, дополняя друг друга. Саморегулирование — нечто вроде добровольно взятых на себя компанией обязательств в отношении потребителей.

В России реализуется модель саморегулирования, свойственная большинству развивающихся стран — "сверху", т. е. принимаются специальные нормы права в дополнение или взамен сложившегося законодательства.

Эдуард Черкин, заместитель директора группы стратегии КПМГ в России и СНГ считает, что с принятием института саморегулирования уже очевидны возможные преимущества: стандарты и правила саморегулирования, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, и легче адаптируются к изменяющимся условиям. Наличие органов контроля деятельности СРО создает действенные механизмы профессионального взаимодействия и применения к членам СРО административных и экономических санкций, механизмы разрешения споров между потребителями и производителями обычно дешевле и занимают меньше времени, для государства возможна экономия бюджетных средств на регулирование и снижение коррупции. Создание организаций саморегулирования также позитивно сказывается на отношении общества к бизнесу. "В то же время необходимо учитывать и возможные недостатки саморегулирования: высокие требования к членам СРО и создание дополнительных входных барьеров в отрасль", — говорит господин Черкин.

Людмила Тихова, директор по правовым вопросам ЗАО "Строймонтаж" говорит, что строительные компании, принявшие решение о членстве в СРО, выполняют все необходимые мероприятия для того, чтобы СРО обрело статус, установленный законом, и смогло в полном объеме выполнять функции, предусмотренные для саморегулируемых организаций действующим законодательством. "Но пока не выполнены все установленные законом формальности, необходимые для осуществления СРО своих функций. Таким образом, говорить о каких-либо ее плюсах и минусах рано. Поэтому существенным образом для застройщиков ничего не изменилось. У нас есть лицензия, выданная ранее, легитимная по состоянию на сегодняшний день, на основании которой мы осуществляем свою деятельность", — отмечает она.

Виталий Вотолевский, генеральный директора ЗАО "Желдорипотека" также отмечает, что каких-то значительных изменений в строительной сфере в связи с принятием закона о саморегулируемых организациях он пока не видит. "Подавляющее большинство участников рынка еще работают в рамках действующих лицензий. Те, у кого они закончились, получают допуски по видам работ СРО, но проблема в том, что эта система лишь начинает работать. И пока неясно, насколько качественно она сможет заменить систему лицензирования. Механизмы, которые позволят контролировать качество работ и соответствие строительных компаний различным требованиям, пока разрабатываются. В отличие от риелторов и оценщиков, строителям еще предстоит их сформировать. Думаю, что контроль со стороны государственных органов не может отойти на второй план. Это не связано с наличием или отсутствием лицензий или СРО. Проверки на предмет лицензионных требований — далеко не большая часть тех контрольных функций, что исполняют госструктуры, в том числе комитет по строительству".

Множественность

На мартовской конференции по саморегулированию, организованной Союзом строительных объединений и организаций, гендиректор Российского союза строителей Михаил Викторов рассказал, что до сих пор на местах очень мало детальной, подробной информации о том, как это все реализовать. "Порой из-за этого распространяются ложные слухи, что строителей будто бы кто-то начнет обирать. Тем не менее из 82 союзов, входящих в РСС, 60 уже образовали свои некоммерческие партнерства в целях создания СРО. В Ростехнадзор сдано 7 комплектов документов, из них 2 принято для регистрации, по 5 получен отказ из-за небрежностей в подготовке соответствующих бумаг. Вообще претензий к качеству оформления документации довольно много — необходимо более внимательно к этому относиться", — рассказал он.

Как сообщил господин Викторов, РСС вскоре опубликует все требования к созданию СРО, список необходимых для этого документов. Союз также намерен достичь методического единообразия в работе СРО — в частности, допуски к видам работ будут иметь единый облик по всей стране. Гендиректор РСС также призвал строителей не поддаваться действиям Федерального лицензионного центра, который уже не имеет никаких прав на продление лицензий, но до сих пор продолжает подпольную рассылку по своим ведомствам соответствующих инструкций.

Господин Викторов также выразил убежденность в том, что при создании СРО необходимо обязательно использовать такой инструмент, как страхование, а не "заставлять строителей платить по миллиону в компенсационный фонд". "Цена за страхование одного вида работ — 5-6 тыс. рублей в год. Причем страхование можно произвести в течение полугода после вступления в СРО. Таким образом, постоянные платежи, кроме единовременного внесения 300 тыс. рублей, в среднем составят 25-30 тыс. рублей в год плюс цена, складывающаяся из утвержденной членами СРО сметы на содержание ее аппарата. В этом вопросе у всех будет разный подход: в Москве и регионах будут разные суммы, но я думаю — постоянный штат с участием экспертов в СРО необходим. В принципе, эти затраты ненамного выше, чем затраты на получение лицензии", — резюмировал Михаил Викторов.

Кто ответит?

Станислав Куликов, генеральный директор специализированной рекрутинговой компании "ПетроСтимул" также считает: нельзя говорить, что с образованием СРО контроль комитета по строительству отойдет на второй план. "СРО — это своего рода страховые объединения, которые образуются на базе различных профильных ассоциаций. В случае ЧП на объекте одной компании, которая входит в организацию, СРО будет обязано возместить потери из общего бюджета. Таким образом, контроль над строительной отраслью усилится, что должно благотворно сказаться на конечном качестве продукта", — рассуждает он.

Раньше, чтобы приступить к строительству, фирма должна была получить лицензию для осуществления деятельности. Теперь процесс выдачи лицензий упразднен, а допуск к работам можно получить, только став членом саморегулируемой организации — СРО. Закон предполагает объединение строительных компаний по виду выполняемых работ (они делятся на инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство). Компании-участники СРО должны будут выработать и утвердить стандарты для сертификации по каждому сегменту строительной отрасли. Стоит отметить, что саморегулирование в строительной сфере уже действует в ряде западных стран: считается, что такие методы работы и взаимоконтроля наиболее отвечают современным условиям функционирования экономики.

"Процесс комплектации СРО в Петербурге, как, впрочем, и в стране, еще не завершен, а полностью переход к новой системе взаимоотношений участников строительного рынка произойдет в конце года: после этого работа в строительстве будет возможна лишь при наличии допуска СРО. Такое же требование будет предъявляться и к компаниям, которые занимаются проектными или инженерными работами.

Сейчас все мы находимся в переходном периоде: те, у кого лицензия еще действует, дорабатывают, а те, у кого срок действия истек, не имеют права приступать к работам. Казалось бы, все просто и логично: взаимные обязательства членов СРО будут способствовать цивилизованному подходу к процессам строительства, а финансовое участие обеспечит покрытие возможных ущербов. Как ни посмотри — одни плюсы. Но тут возникает вопрос: каким же образом будут соблюдаться эти регламентированные нормы? Для примера возьмем наиболее острую в последнее время тему профессиональной квалификации персонала строительных компаний. Ни для кого не секрет, что на стройках сейчас работают все, кому не лень. Допустим, одна фирма, состоящая в СРО, недолжным образом относится к набору рабочих специалистов. Если у этой компании происходит ЧП на стройплощадке, в том числе и по вине рабочих, то выплаты будут производиться из общей кассы. Но таким образом мы получаем ситуацию, когда по недосмотру одних вынуждены расплачиваться другие. Не нужно объяснять, что такое положение дел вряд ли выгодно добросовестным застройщикам. Кто же должен отвечать за квалификацию персонала? Сами строители? СРО? На мой взгляд, помимо плановой аттестации специалистов в аккредитованных учебных заведениях, возможным выходом из этой ситуации может стать введение процедуры контрольного аудита штатного и внештатного персонала, принимающего непосредственное участие в управлении и строительстве в данный момент и в данной компании", — говорит Станислав Куликов.

По его мнению, необходимо ввести систему, которая позволит с определенной периодичностью контролировать и предупреждать негативные последствия, которые могут последовать в случае использования неквалифицированных специалистов в рабочем процессе. "Необходимо вести профилактику вопросов, связанных с тем, какие люди и какой квалификации работают на объектах: обращать внимание на такие составляющие, как фактический состав работающих и наличие у работников профессионально важных характеристик и умений. Притом я считаю, что данная работа должна производиться не только при вступлении компании в сообщество. Не надо забывать, что во времена лицензирования в штате компаний тоже все были с профильными дипломами, а вот кто потом реально строил? Следовательно, уже по результатам документального аудита мы способны информировать СРО, за кого, возможно, придется нести ответственность при возможных ЧП в тех случаях, когда персонал набирают без должного подхода, абы как — как раньше", — заключает эксперт.

Олег Привалов