Слово "аналитический (-ая, -ое, -ие)" приобрело в последнее время такую электрическую силу, что в желании порадовать охочую до анализа публику и проанализировать еще чего-нибудь аналитики стали анализировать деятельность своих аналитических коллег, тем самым обратившись в метааналитиков. Ведущий метааналитической программы "Итоги" Евгений Киселев от простого анализа деятельности князя тьмы ген. Коржакова возвысился до метаанализа и, страшно шевеля усами и вращая очами, уличил организованную при князе тьмы аналитическую группу в том, что та возглавляется бывшими сотрудниками Пятого управления КГБ СССР.
Данное управление ведало внутренним политическим сыском, и можно было бы предположить, что метааналитик Киселев своим сообщением желал опорочить ГУОП. Но обращение к более совершенной методике метаанализа заставляет вспомнить, что ведущие аналитики и практики группы "Мост" происходят из того же самого Пятого управления, а, следственно, гражданственный пафос киселевских речей в равной мере относится и к силам тьмы (ГУОП) и к сынам света (Мост-банк). Вероятно, независимый метааналитик хотел дружески приветствовать ген. Коржакова словами: "Наш еси, брате Исакий, воспляшешь же с нами", но жаль, что Киселев упустил другой интереснейший аналитический сюжет: какие же именно силы бросили бывших сотрудников Пятого управления в нынешнюю братоубийственную распрю?
Слова безымянного автора "Слова о полку Игореве" "братья спорят: то мое и это, а на Русь с победами приходят отовсюду вороги (сторонние инвесторы. — Ъ) лихие" актуальны и в применении к конкурирующим аналитикам. В думских кулуарах соперничающие с "Мостом" рыцари революции конспиративно распространяют трактат про данную финансовую группу, намекая на то, что он добыт из аналитических тайников т. Гусинского. Трактат поучителен не менее чем программа "Итоги". Из него можно узнать, что Гусинский "был народным депутатом РСФСР, членом ВС РСФСР", а также что осторожность СМИ "при изложении всего, что касается группы 'Мост' и ее покровителей, свидетельствует о боязни испортить отношения с обладающим огромными финансовыми, правовыми и просто физическими возможностями монстром".
Известие, что Гусинский был членом ВС РСФСР, вероятно, сильно удивит Хасбулатова, мучительно вспоминающего, когда же ему доводилось возглашать из спикерского кресла: "Депутат Гусинский, шестой микрофон". Но еще интереснее то, что авторы трактата, добытого, по уверению дилеров, в тайниках "Моста", именуют собственную структуру "монстром". Разумеется, в пьесах XVIII века магометане говорят: "Клянусь лжепророком", а в русских былинах татары простодушно именуют своего властителя "наш собака Калин-царь", однако — хотя в популярной докладной записке зиловского управляющего т. Сайкина "Мост" справедливо назван глубоко патриотической силой — сомнительно, чтобы аналитики новой патриотический силы так быстро овладели былинным стилем Кирши Даниловича.
Но несправедливо было бы полагать, что лишь питомцы Пятого управления обладают такой аналитической мощью, — питомцы старинного Оксфордского университета могут достойно соперничать со старыми чекистами. В распространенном в кулуарах давосского форума оксфордском прогнозе сообщалось, что будущим президентом РФ может стать человек, "приемлемый для ключевых кругов новой российской элиты и популярный в массах. Этим требованиям, кажется, лучше всего отвечает Лужков... Важно и то, что в последнее время Явлинский стал ближе к Лужкову, Черномырдину, а также к руководителю влиятельной финансовой группы 'Мост' Гусинскому. Это повышает возможность попытки создания широкой коалиции, объединяющей либералов типа Явлинского и центристов, смыкающихся вокруг Черномырдина и Лужкова".
Если под новой российской элитой, а равно и российскими массами разуметь благодетельствуемые мэром-меценатом артистические круги г. Москвы (ваятель Клыков, художник Глазунов, певец Кобзон и артист Захаров), оксфордский прогноз будет безукоризненно точен. При более расширительном толковании понятий "массы" и "элита" точность немного снижается. Что же до грядущего триумвирата "Лужков — Черномырдин — Явлинский", то почему бы и нет? — на выборах в палату общин с большой долей вероятности должна победить столь же напрашивающаяся тесная коалиция из лейбористов, социал-демократов, либералов и консерваторов, возглавляемая лондонским лорд-мэром. Оксфордчане, ясно провидя будущее Туманного Альбиона, справедливо рассудили, что и во мглистой России действуют сходные механизмы нечаянной дружбы.
Впрочем, прогноз может и не сбыться, ибо уже после его составления на принципиальную возможность выдвижения своей кандидатуры в президенты указал вероятный сильный конкурент Лужкова артист Никита Михалков: "Как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Но, в отличие от тех, кто думает, как бы президентское кресло поскорее занять, я бы думал о том, как достойнее его со временем оставить, сделав хотя бы часть того, что ты обещал людям". Духовный настрой эвентуального цезаря-артиста похвален донельзя, и проблема лишь в том, как уразуметь, что же именно он обещает людям. Тут есть сложности, ибо политические идеалы претендента не вполне вразумительны. Рекомендуя обратиться к исконным монархическим началам ("можно вернуться к хорошо проверенному старому: самодержавие, православие, народность — это ведь не дураки придумали") и даже высказывая адресованные Ельцину конкретные пожелания ("регентом при наследнике трона, еще несовершеннолетнем Георгии Романове, он вполне мог бы быть, и это могло бы послужить началу возрождения монархии в России"), Михалков-iunior одновременно апеллирует к опыту богатых соседей: "Почему разговор о монархии у нас вызывает улыбку, а у англичан, японцев, шведов — не вызывает? Они что, глупее нас?.. Хуже нас живут? Так откуда же этот дурацкий скепсис, эти ухмылки?"
Источник дурацкого скепсиса не столь уж загадочен. Если родитель артиста, Михалков-senior, председательствуя на юбилейном собрании, посвященном 60-летию I съезда Союза советских писателей, хотя бы понимает, о чем говорит, когда восхваляет славную историю ССП (ибо ни один литпогром без его участия не обходился), то сыну способность к пониманию собственных речей свойственна в меньшей степени. Идеологическая триада самодержавия, действительно, была придумана отнюдь не дураками, ибо придумавший ее гр. Уваров по крайней мере понимал различие между самодержавной и конституционной монархиями, тогда как Михалкову это понимание никак не свойственно. Пропагандируя именно самодержавную монархию, при которой венценосец или (в случае его малолетства) регент Ельцин наделен крайне обширными властными функциями, артист доказывает свою правоту ссылками на государственное устройство тех стран, где власть монарха либо позитивным законом (Япония, Швеция), либо обычаем (Англия) сведена к нулю. Когда запальчивый монархист не в состоянии объяснить, какой именно из весьма различных типов монархии он имеет в виду, скепсис или даже ухмылка являются весьма вероятной реакцией на столь наглядно демонстрируемый совопросником дефицит умственных способностей.
Конечно, в ряде случаев такой дефицит бывает совершенно необходим — например, для благожелательного восприятия эсхатологического текста Сергея Мавроди "МММ: добро или зло?". Указывая, что в любом обществе свободные деньги "всегда лежат мертвым грузом", Мавроди задается вопросом: "А почему бы в таком случае не распределить эти свободные деньги среди тех, кто в них действительно нуждается, не улучшить их жизнь, если остальные этого, собственно, даже и не заметят?" Ответ же на вопрос вполне эсхатологичен: "Прямо на ваших глазах в России в муках рождается новое общество. В нем не будет бедных и никому не нужных. Многие считают, что в 2000 году наступит конец мира. Похоже, действительно, к началу третьего тысячелетия старый мир умрет. Но умрет, чтобы уступить место новому, и Россия будет первой страной, где это случится".
Накануне светопреставления действительно должен явиться антихрист, призванный соблазнить людей лживым призраком всеобщей сытости и благоденствия. Президент МММ столь настойчиво сообщает о явлении в 2000 году антихриста в своем, Мавроди, лице, что председатель думской мандатной комиссии космонавт Севастьянов теперь поставлен перед неизвестной доселе в истории парламентаризма проблемой: вправе ли антихрист обладать депутатским мандатом?
МАКСИМ Ъ-СОКОЛОВ