Руководители башкирского ЦИКа вчера отчитались о результатах дополнительной проверки жалоб от кандидатов и партий на ход выборов 18 сентября. Она была предпринята после приезда в Уфу комиссии Центризбиркома РФ. Сенсационных результатов проверка не принесла. Большинство жалоб признали недоказуемыми, а некоторые из заявителей, поработав с членами избирательных комиссий, отказались от своих претензий. Представителям местного «Яблока», заявившим о фальсификации явки на участках Демского района Уфы, окончательно отказано в просмотре полной версии записи веб-камер, установленных на участках.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Председатель Центризбиркома Башкирии Хайдар Валеев вчера рассказал журналистам, чем завершилась работа в Уфе комиссии Центризбиркома РФ. По итогам дополнительного рассмотрения жалоб от партий и кандидатов на ход выборов 18 сентября, отметил он, нарушений, позволяющих усомниться в легитимности выборов, не установлено.
Как сообщал Ъ-Уфа, на прошлой неделе в Уфу были командированы члены ЦИК РФ Сергей Сироткин и Евгений Шевченко. На встрече с партиями и наблюдателями они пообещали «всесторонне рассмотреть» поступившие жалобы, часть которых (на бездействие местных комиссий) была передана им лично. Предполагалось, что обращения кандидатов вновь рассмотрит специально созданная рабочая группа, в которую вошли члены местных избиркомов разных уровней, но уже с непосредственным участием заявителей. Правда, практически сразу представители федеральной ЦИК предупредили, что «в целом выборы в республике прошли легитимно», и «сомневаться в итогах не приходится».
Хайдар Валеев вчера подробно остановился на итогах проверки 10 обращений, рассмотренных рабочей группой. Как следовало из его слов, в основном доводы заявителей признаны недоказуемыми или недостоверными. Например, «неподтвержденной доказательствами» признана жалоба лидера башкирских справороссов Константина Шагимуратова на то, что на участках Кугарчинского и Архангельского района наблюдателям от партий не выдавались на руки итоговые протоколы.
Глава рескома КПРФ Юнир Кутлугужин, сообщивший членам московской комиссии о вмешательстве в избирательный процесс административного ресурса (местных чиновников), также «не представил доказательств», заявил глава ЦИКа. Кандидату от «Яблока» Ильдару Исангулову отказано в удовлетворении жалобы на то, что члены одного из УИКов находились в день голосования на участке в нетрезвом виде. Этот довод посчитали «надуманным», после того как наблюдатели КПРФ и «Единой России», присутствовавшие на этом участке, заявили, что такого не заметили.
Наблюдателя от КПРФ на участке в селе Аксаково, заподозрившего члена УИК в выносе за пределы участка около 500 бюллетеней, убедили, что это был «вынос мусора». «Это подтвердили представители других партий», — заметил Хайдар Валеев.
Необоснованными признаны и подозрения наблюдателя Антона Семеняги в том, что члены УИК в Нагаево небезвозмездно привлекли к голосованию на участке несовершеннолетних. «Некоторые члены комиссии действительно приходили детьми, но дети не голосовали», — зачитал выводы проверяющих Хайдар Валеев.
Наблюдателю Ардувановой, передавшей членам рабочей группы флэш-карту с якобы зафиксированными нарушениями на УИК №3360, ответили, что «запись просмотреть пытались, но там ничего не было».
Всего, как сообщила заместитель председателя комиссии Найля Алтынова, из 415 поступивших из Башкирии жалоб, в том числе 110 в ЦИК РФ, обоснованными признаны только четыре, из которых две - частично.
Членов рабочей группы в свою очередь возмутило, что некоторые из обратившихся не нашли времени на участие в ее работе, а в тех случаях, когда подозрения не подтвердились, — отказались принести извинения представителям комиссий.
Больше всего вопросов к руководству ЦИК возникло в связи с жалобами представителей «Яблока» Станислава Чайченко и Рустема Мулюкова. Они направляли главе ЦИК РФ Элле Памфиловой видеообращение о нарушениях и фальсификации явки на УИКах Демского района Уфы. Московская комиссия обещала предоставить «яблочникам» возможность просмотреть записи с веб-камер, работавших на участках, но это обещание было исполнено своеобразно. Просмотреть записи всего дня голосования партийцам удалось. Как сообщал Ъ-Уфа, в первый день запись заблокировалась через 15 минут после начала просмотра. Тогда сослались на технический сбой. Во второй раз запись вернулась на начало через два с половиной часа просмотра. В третий раз «яблочников» еще раз пригласили на просмотр, но вручили уведомление о том, что поскольку от просмотра эпизодов записи они отказываются, разбирательство признается исчерпывающим. Доводы о том, что представители партии в целом сомневаются в высокой явке и хотят убедиться в этом, просмотрев запись дня голосования целиком, носят «предположительный характер», посчитали в рабочей группе.
На вопрос журналистов, реально ли добиться просмотра видеозаписи с веб-камер, тем более что в «Ростелекоме» заверили в их полной сохранности и доступности для просмотра по требованию госкомитета по информатизации республики, Хайдар Валеев ответил вначале утвердительно. Однако его заместитель заявила, что по крайней мере представители «Яблока» теперь могут сделать это только через суд. «Чайченко вообще уже не является субъектом, который может это делать, потому что он никто. Его статус доверенного лица утрачен. Его время ушло»,- сказала Найля Алтынова и посоветовала «яблочнику» или еще раз обратиться с жалобой в ЦИК, обосновав, какие его права были нарушены. «Если мы говорим о чистоте выборов, мы все должны к этому стремиться», — резюмировал Хайдар Валеев.
«Не были эти выборы ни конкурентными, ни открытыми, — отмечает политолог и бывший замглавы администрации президента Башкирии Ростислав Мурзагулов. — Откровенно говоря, мне стыдно за людей в Центризбиркоме республики, которых я давно знаю и уважаю. Они не смогли обеспечить проведение красивого избирательного процесса».
«Честно говоря, я ожидал большего от комиссии Центризбиркома РФ. Как минимум были ожидания, что показательно накажут хотя бы пару представителей участковых или территориальных комиссий, — отметил юрист избирательных кампаний Юрий Сидоров. — Это способствовало бы легитимизации выборов и укрепило бы веру в защиту избирательных прав. К сожалению, представители комиссии взяли на вооружение принцип одного преступника из американского фильма – неважно, что вы знаете, важно, что вы можете доказать». Как можно доказать фальсификацию явки, если все документы, протоколы, списки избирателей и видеозаписи с веб-камер находятся только у одной стороны спора, действия которой обжалуются? Если в Демском районе действительно все было честно, то почему не показать полное видео с камер? Ну а пока складывается впечатление, что комиссиям есть что скрывать».