Обзор приватизации
Борьба за право отличать поражение от победы
Ваучерная приватизация финиширует. Рассказ о последних усилиях Госкомимущества по ее успешному завершению сам по себе мог бы заполнить наш июньский обзор, но в анализируемой области одновременно происходят и другие, ничуть не менее важные события: идут первые попытки осмысления результатов, полученных в ходе ваучерной эпопеи.
К сожалению, эти попытки большей частью выливаются в форму открытого и не очень бонтонного противоборства Юрия Лужкова с Анатолием Чубайсом, но ведь не в форме дело. Гораздо важнее суть конфликта. От того, как будут расценены итоги первого этапа российской приватизации — как успех или как провал — в решающей степени зависит дальнейший ход приватизации, а следовательно, и судьба российской экономики вообще. Поэтому мы начнем обзор именно с этого спора — и даже не с самого спора, а с его отражений.
Битва гигантов и средства массовой информации
Mass media уделили достаточно внимания ожесточенной схватке гг. Чубайса и Лужкова. Если выступления газет вроде "Завтра", "Правды", "Советской России" etc. не внесли, на наш взгляд, новых черт в привычный облик этих изданий, то позиция независимых средств массовой информации, относящих себя к демократическому лагерю, представляется куда более любопытной. И особенно интересно их поразительное единодушие: практически все встали на сторону мэра — и практически никто об этом не сказал эксплицитно.
Так вот прямо и заявить, что один-де прав, а другой виноват, было, конечно, нельзя. Во-первых, потому что не бывает смертного, который кругом прав; во-вторых, потому что как-то невежливо объявлять крупного деятеля кругом виноватым. Но у всякого издания или телеканала было, теоретически говоря, довольно много возможных позиций в освещении этой схватки — да только как-то они все не пригодились.
Начать с того, что можно было просто информировать свою аудиторию о происходящем: этот, мол, заявил то-то, а другой в ответ выразился так-то — не пытаясь при этом раздавать призы и взыскания: пусть судит читатель. Но об этом нечего и толковать — этого у нас никто, как известно, не умеет.
Можно было встать в академическую позу, отрешенно указывая на плюсы и минусы доводов обеих сторон. Этого тоже не сделал, кажется, никто — и тоже понятно, почему: во-первых, в неэкономическом издании такая поза и вообще не очень уместна; во-вторых, внятный и подробный разбор конфликта оказался бы не по-академически однозначен. Видит Бог, приватизацию "по Чубайсу" есть за что бранить — но уж никак не за то, за что ее так яростно бранит Юрий Лужков. Простое сопоставление ответов г-на Чубайса с инвективами г-на Лужкова не оставляло бы от последних камня на камне — а анализ ответов г-на Лужкова на чубайсовы обвинения в незаконности московских приватизационных актов показал бы, что ответов просто нет. ("Я готов идти с Чубайсом в прокуратуру и доказывать там нашу правоту", — да помилуйте! Есть на свете места, где стоит обосновывать право не исполнять неразумные, с точки зрения оратора, федеральные законы, но ведь не в прокуратуре же!)
Можно было варьировать знаменитую тему "чума возьми семейства ваши оба!" — тем более что немалая часть публики в более или менее равной степени неприязненно относится к обоим "лужкайсам" (это слово — не дурацкая шутка Ъ; так на глазах нашего корреспондента оговорился один чиновник, измученный вопросами группы репортеров). Но это значило бы доставить мимолетное удовольствие нечиновной публике за счет, возможно, долговременного неудовольствия обоих чиновных оппонентов.
Можно было явственно занять позицию одного из борцов и доказывать ее — пусть не абсолютное, но — превосходство, подбирая аргументы, наиболее внятные собственной аудитории. Казалось бы, это и есть наиболее естественное решение для любого нормального средства массовой информации — иначе зачем вообще существует пресса? Но и этого, повторимся, практически никто сделать не пожелал. Почему? Давайте разбираться.
Почему не стали становиться на сторону Чубайса, еще на позапрошлой неделе говорил сам Анатолий Чубайс (см. Ъ #20, стр. 31: "Страх проникает в средства массовой информации"). Ведь независимость и самых разнезависимых mass media в Москве довольно относительна. Мы ни в коем случае не хотим сказать, что мэр Москвы нарочно запугивает журналистов, но нельзя и не заметить, что страх СМИ перед Лужковым куда больше страха перед федеральным правительством. Ведь народ как рассуждает: ежели написать чего-нибудь обидное о правительстве России, то в самом крайнем случае схлопочешь предупреждение Минпечати (типичный пример: "День" — "Завтра"). А ежели обидеть правительство Москвы, то, неровен час, твой договор аренды признают незаконным — или просто выпрут из занимаемого тобой здания, вот и свищи...
Так почему в таком случае никто не встал прямо на сторону мэра? Возможно, тоже из здравой опаски: а ну, как потом, в случае победы Чубайса, уже он отберет здание — по федеральным законам. Но это едва ли было ведущей причиной. А в основном — потому что позиция г-на Лужкова в том виде, в каком он сам ее преподносил, незащитима. Доказывать ее правоту не будучи самим г-ном Лужковым попросту невозможно, поскольку она сознательно недоговорена. Вот если сказать вслух, что стержень этой позиции — как можно более полный отказ от приватизации — тогда ее уже можно будет обосновывать, оборонять. Можно будет и атаковать с нее, не попирая элементарных законов логики. Но мэр и сам этого ядра своей позиции вслух не произносит, да и других за его озвучание не похвалит. Значит, надо было устраиваться как-то иначе.
И устроились. С поразительным единодушием большинство СМИ поддерживало Юрия Лужкова на диво простым способом: по мере сил игнорируя его оппонента. Аргументы Лужкова цитируются — аргументы Чубайса проглатываются. Способ на самом деле очень неплохой. Пропечатай сто раз, что ваучерная приватизация ничего не дала казне — и читатель никуда не денется, запомнит и примет как свидетельство порочности чубайсовой стратегии. Но если посреди этих ста раз хотя бы единожды вежливо спросить, а могла ли бесплатная компонента приватизации что-то дать казне, — результат получится иной. Повтори сто раз, не отвлекаясь, что ГКИ разбазаривает народное достояние, продавая его по бросовым ценам, — читатель проникнется и осудит Чубайса. А заметь где-нибудь невзначай, что как раз московское правительство практически даром роздало трудовым коллективам чуть ли не все предприятия торговли и сервиса — тогда что? Провозгласи сто раз подряд, что с помощью ваучеров народ ограбили, — бь ю читатели поверят и обидятся. Но упаси Бог при этом хоть раз напомнить, что ваучеры, каковы бы они ни были, все-таки дали, а не отняли...
Если не это называется манипулирование общественным мнением, то и термин этот придуман зря.
Шедевр такого жанра явила программа "Итоги" от 5 июня. Показаный в ней получасовой панегирик мэру был сделан именно по тем простым рецептам, которые мы только что изложили, но зато по высшему разряду. Элегантно смонтированная чересполосица отрывков из интервью с обоими оппонентами создавала примерно такую картину: Лужков в солидном кабинете солидно рассуждает о народном благе — Чубайс на фоне легкомысленных пейзажей что-то такое говорит о каких-то там формальностях. Лужков мощно добивает уже сто раз забитые гвозди ("ничего не дала казне".., "не подняла эффективности производства".., "разбазаривание"...) — Чубайс, видимо, не находя достойных ответов, сбивчиво оправдывается, указывая на стремление мэра стать президентом... Жуть!
(Корреспонденту Ъ довелось увидеть полностью запись интервью, данного Анатолием Чубайсом программе "Итоги". Это интервью было выдержано вице-премьером в мажорном атакующем стиле, что особенно понятно, поскольку как раз накануне стало известно об отмене г-ном Лужковым наиболее одиозного из своих оспариваемых постановлений. Но монтаж, как известно еще со времен Эйзенштейна, — великая сила.)
Череда разнообразных, но неизменно солидных и независимых экспертов раскрывает перед потрясенным зрителем то одну, то другую неприглядную сторону деятельности ГКИ... Слушаешь — и понимаешь: Чубайс виноват во всем. И в том, что курс ваучера упал. И в том, что работники-акционеры недружно живут с внешними инвесторами. И в том, что американская помощь приватизации идет в карман самим же американцам.
Всякому специалисту ясно, что подавляющая часть рассказываемого не выдерживает и минутной критики, — а то, что критику выдерживает, не слишком относится к рассматриваемому конфликту. Но специалистов-то не много...
Новости с фронта
ЗАЯВЛЕНИЕ
30 мая 1994 года мэр Москвы по требованию Правительства РФ отменил свое незаконное распоряжение от 1 апреля 1994 года #150-РМ. Именно на основании этого распоряжения московские власти пытались приостановить приватизацию в городе, чем вызвали протесты десятков руководителей предприятий и их коллективов, возмущение москвичей. Отмена распоряжения свидетельствует о том, что мэр Лужков признал, наконец, что им были совершены грубейшие нарушения российского законодательства, указов Президента и постановлений Правительства по приватизации.
Госкомимущество готово и в дальнейшем содействовать мэру Лужкову Ю. М. в восстановлении законности в сфере приватизации в городе Москве.
Пресс-служба Госкомимущества РФ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Публикуемое заявление пресс-службы ГКИ экспертам Ъ, честно говоря, не понравилось. Его торжествующий и даже отчасти насмешливый тон представляется нам не вполне уместным или, во всяком случае, преждевременным. Дело в том, что своим постановлением от 30 мая г-н Лужков не столько отменил свое незаконное постановление от 1 апреля, сколько ввел "Положение о временном порядке продажи и определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду в Москве", а это Положение на поверку законностью тоже отнюдь не блещет. Недаром в заявлении мэрии говорится, что отмена распоряжения от 1 апреля — не ретирада, а продолжение прежнего курса.
Да, формально часть задания премьер-министра Юрий Лужков выполнил, но легче от этого, действительно, не стало. Хотя в преамбуле Положения в соответствии с бюрократическим этикетом делаются должные реверансы и Программе приватизации, и распоряжению ГКИ #353-р о приватизации нежилого фонда (см. Ъ #10), но далее оба они самым спокойным образом нарушаются.
Программа приватизации устанавливает, что продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда производится комитетом по управлению имуществом — г-н Лужков отводит эту роль фонду имущества Москвы. Программа разрешает любому частному предприятию или гражданину, которые в результате победы на конкурсе или аукционе заключили договор аренды, выкупить нежилые помещения, даже если в договоре, а тем более в плане приватизации, это право (право последующего выкупа) не зафиксировано — новое московское положение ограничивает право купить арендованные объекты только теми счастливцами, которые заключили договор аренды с правом выкупа помещения. (А ведь госпрограмма прямо запрещает любые ограничения на приватизацию, кроме тех, которые содержатся в ней самой.) Но самое главное — цены.
Программа приватизации говорит, что цена приобретения арендатором зданий устанавливается в порядке, определенном ст. 17 закона о приватизации "Определение начальной цены приватизированного предприятия", то есть по методике, утверждаемой ГКИ. Упомянутым выше распоряжением ГКИ цена фиксирована — это двукратная величина годовой ставки арендной платы для одной категории объектов нежилого фонда и трехкратная для другой. Таким образом то, что новое московское Положение вводит другие, много более высокие цены, является нарушением гарантированных законом прав граждан.
По просьбе корреспондента Ъ новое постановление Юрия Лужкова прокомментировал начальник управления методического обеспечения ГКИ Андрей Лазаревский:
"В документе видны не только юридические нарушения, но и нарушения экономических законов, нарушения стратегического плана. Московская администрация действует не только против людей, но и против экономической реформы в целом."
"Административным образом устанавливаемая величина арендной платы ни в коей мере не может отражать ее действительную рыночную величину. Ведь у нас единственным собственником — арендодателем — выступает муниципалитет, администрация. Назначить цену более высокую, чем способны платить арендаторы, администрация не может — не будет никакого бизнеса. Значит, назначаемая цена ниже реальной рыночной. Но экономические законы действуют независимо от того, какой в городе мэр, и разница между рыночной и административно установленной ценой должна куда-то деваться. И она идет заинтересованному чиновнику в форме 'частных инвестиций в отдельно взятые руки'. Этот теоретический вывод подтверждается практикой бизнесменов, участвующих в приватизации, они довольно часто доносят эту информацию до ведомства, отвечающего за приватизацию (ГКИ)."
"Итак, если бы существовал рынок, то арендная плата была бы действительно высока. Но, на наш взгляд, две--три годовые ставки арендной платы — вполне адекватный выкуп. Нет иного выхода, кроме как, установив разумные правила выкупа, позволить гражданам стать собственниками — чтобы наконец появился рынок. Чтобы появилась рыночная, а не монопольная аренда. Только тогда можно получить и доходы в бюджет, о чем так печется Лужков: в форме налога на недвижимость, которая будет оцениваться по рыночной цене. Реальный объект недвижимости, включающий землю и строение, будет стоить дорого. Появится возможность установить налог на недвижимость как процент от этой цены — вот эта сумма, как во всех развитых странах, и будет составлять большую часть городского бюджета. Сегодня упорство местных администраторов, к сожалению, объективно мешает созданию цивилизованного рынка недвижимости, цивилизованной формы налогообложения и формирования бюджета."
И все-таки, возвращаясь к началу главы, следует признать, что некоторый повод для торжества у ГКИ есть: пусть небольшая, но победа. Ведь оказалось, что именно 30 мая, в тот самый день, когда Юрий Лужков заявил нашему корреспонденту, что своих распоряжений отменять не собирается (см. Ъ #20, стр. 30), хоть одно из них он все-таки отменил.
Предварительные итоги: кто прав? (теория)
К моменту написания этого обзора война гг. Чубайса и Лужкова еще отнюдь не завершена — да и не похоже, чтобы она в ближайшее время собиралась завершиться. Тем не менее, сторонами уже наговорено и наделано вполне достаточно, чтобы заинтересованный наблюдатель имел право хотя бы в предварительном плане поставить вопрос: так кто же из них прав? Поскольку Ъ уже многократно обсуждал различные доводы обеих сторон (см. Ъ ##1, 6, 13, 15, 17, 19, 20), нам, видимо, уже нет нужды повторять, что, по нашему мнению, в этом конкретном споре почти безоговорочно прав г-н Чубайс.
Московские самостоятельные изобретения в сфере приватизации, как убедились эксперты Ъ, штудируя московскую программу приватизации и другие прикосновенные к вопросу документы московского правительства, в подавляющем своем большинстве сводятся к уловкам, позволяющим реальной приватизации в Москве не допустить: достаточно сказать, что приватизация по московским рецептам предполагается с отчуждением недвижимости из имущественного комплекса приватизируемого предприятия; что московское правительство собирается, таким образом, вечно "держать палец в каждом пироге". Словом, если принять за аксиому необходимость реальной приватизации для развития российской экономики — а эксперты Ъ эту аксиому принимают, — то московскую схему выработки муляжей приватизации придется признать не имеющей права на существование.
Но об одном сравнительно новом аспекте дуэли Чубайс--Лужков нам кажется необходимым сказать несколько слов, прояснив аргументы одного из оппонентов фактическими наблюдениями. Как известно, одним из эмоциональных центров всего последнего этапа противоборства была дискуссия сторон о неиспользованных московских ваучерах. Г-н Чубайс утверждал, что в Москве сегодня не использовано 9 млн приватизационных чеков, из которых примерно 2 млн находятся на руках у физических лиц (кстати, по нашему мнению, тут налицо некоторое преувеличение). Вину за это обстоятельство г-н Чубайс возлагал на г-на Лужкова (с чем также, на наш взгляд, можно согласиться лишь с определенными оговорками).
Г-н Лужков, в свою очередь, отвечал несколькими не вполне последовательными, но горячими тезисами. Сводились они к следующим пунктам:
— срок действия чека надо продлить. Некоторые наблюдатели иронизировали: чего не сделаешь назло врагу — даже увеличишь срок разбазаривания московской недвижимости! Но они были неправы: мысль г-на Лужкова здесь гораздо глубже. Вспомните: ведь он требовал, чтобы правительство России признало за собой бессрочные обязательства по отношению к владельцам приватизационных чеков. Бессрочные! Вдумайтесь: это же означает — никакие. Если я торжественно заявляю, что бессрочно обязан тебе тремя рублями, то по гроб жизни не видать тебе этого трояка. В сущности, таким образом Юрий Лужков предлагает ваучеры аннулировать — что, кстати, гораздо ближе к его первоначальным (полтора года назад) речам о приватизационных чеках;
— номинал ваучера надо увеличить до 500 тысяч: видимо, тогда с ним легче будет расстаться, причем именно москвичам. Впрочем, этот тезис мы комментировать не станем: затею индексировать трамвайные билеты Юрий Лужков позаимствовал почти год назад у г-на Лобова во время совместной с ним атаки на приватизацию — и Ъ тогда же ее подробно разобрал (см. Ъ #36 от 13 сентября 1993 г.);
— предприятия Москвы уходят по дешевке; в частности, контрольный пакет акций предприятия Х (имеются в виду 20, от силы 25 процентов уставного капитала) был продан за несколько чеков. У г-на Лужкова припасено несколько таких примеров, причем отыскать их было нелегко — Москва славится тем, что курсы чековых аукционов на ее территории самые высокие в стране. Именно в этом контексте переоценка номинала ваучера представляется крайне актуальной — видимо, несколько чеков более высокого номинала, за которые уходят контрольные пакеты акций московских предприятий, окажут благотворное влияние на цену этих пакетов.
В изложенных утверждениях мэра нет ничего нового для крепких хозяйственников, слабо разбирающихся в вопросах фондового рынка. Но последнее утверждение представляется нам заслуживающим некоторого комментария — причем не столько теоретического, сколько реального.
Дело в том, что в большинстве случаев предприятия продавались за несколько ваучеров через Российскую биржу финансовых и товарных ресурсов. Фирма эта особенно известна в кругах агентов Фонда имущества Москвы. Она не раз получала эксклюзивное право приема заявок на акции самых перспективных московских предприятий строительного комплекса (при том, что по законодательству приемных пунктов должно быть не менее двух). Стороннему инвестору пробиться на эту биржу было весьма и весьма сложно: при продаже ряда предприятий (например, Московского завода лаков и красок) несколько десятков крепких ребят симулировали перед биржей очередь. Корреспондент Ъ сам был свидетелем того, как можно было прийти, получить номер очереди, скажем, двухсотый, и не сдвинуться с места за целый день. Понятно, что предприятия, продаваемые на этой бирже, скупали за несколько ваучеров те, кто надо. А по слухам, которые корреспонденту Ъ подтвердил по крайней мере десяток агентов Фонда имущества Москвы, Юрий Лужков достаточно хорошо осведомлен о деятельности этой фирмы-биржи. Поэтому его возмущение продажей предприятий по дешевке особенно впечатляет сведущих людей.
Предварительные итоги: кто победил? (практика)
Нет нужды подробно объяснять, что это — совсем другой вопрос: правота и победа далеко не всегда оказываются в итоге в одних и тех же руках. Но если о том, кто прав в споре вокруг московской приватизации, мы писали уже так часто, что тема эта и нам самим изрядно надоела, то проблему победителя в этом споре мы затрагиваем впервые.
А, между тем, проблема интересная — со множеством нетривиальных аспектов. Например, разве не интересно, что в некотором достаточно существенном смысле г-н Лужков не то что будет, но уже является победителем — по существу, независимо от дальнейшего хода событий.
Ведь если отвлечься от незначащих подробностей, то окажется, что Юрий Лужков на борьбе с приватизацией составил себе громкое имя и политический вес. В самом деле, не будь приватизации — нашлись бы у мэра повод и возможности оказывать сопротивление федеральным властям? фигурировал бы он в политических раскладах самого высокого уровня?
Разделение федеральной и муниципальной собственности в Москве крайне нечетко. Недаром московское правительство во всех проектах муниципальной программы приватизации делило собственность на федеральную и государственную (то есть свою). Конечно, г-н Лужков не будет выселять федеральные органы власти — однако на пути прочих организаций мэрия может поставить любые барьеры. И конфликты между Госкомимуществом и мэрией по поводу прав пользования московской недвижимостью неизбежны.
Ну так кто же побеждает на нынешнем этапе борьбы? На первый взгляд, в победители идет Анатолий Чубайс или, если угодно, стоящее за ним федеральное правительство. В самом деле, Юрий Лужков, как мы видели, отменил незаконные распоряжения о запрещении приватизации московской недвижимости и возобновил регистрацию московских предприятий. Кроме того, г-н Чубайс получил поддержку Виктора Черномырдина в вопросе московской приватизации — а раз в этом вопросе, то, надо полагать, и в каких-то других (ср. Ъ #15).
Но стоит присмотреться повнимательнее — и победа г-на Чубайса начинает приобретать явственный привкус Herschi после объявления результатов контрольной по алгебре. Судите сами: отмена распоряжения мэра произошла в начале июня — примерно тогда, когда уже и Госкомимущество прекратило рассмотрение документов для чековых продаж. Таким образом, московские предприятия спасены от "грабительской ваучерной приватизации", а победа Чубайса на самом деле является его серьезным поражением. Правда, Госкомимуществу удалось вытащить на всероссийские аукционы весьма неплохие московские предприятия — например, Московский нефтеперерабатывающий завод, Московское речное пароходство и проч. План-график московских аукционов по продаже объектов федеральной собственности более или менее выполняется. Однако большую часть предприятий — объектов муниципальной собственности продать a la Чубайс так и не удалось.
Сильнейший ход Юрия Лужкова заключался в том, что мэр весьма точно угадал момент издания своего первоапрельского, ныне отмененного распоряжения. Издай он его же раньше — Чубайс в случае победы успел бы "продать всю Москву"; издай позже — Чубайс бы успел сделать то же самое до распоряжения. А так Чубайс Лужкова победил, а Москву продать не успеет. Вот вам и выполнение федеральных законов. Г-н Лужков их выполнил — пусть с опозданием, а московская недвижимость в его руках, и предприятия если и будут продаваться, то за деньги. Поэтому практически все источники доходов в руках мэра и остались. Вот тебе, чубайсова бабушка, и ваучерный день.
А что уж говорить о политическом весе, который приобрел г-н Лужков в результате этого скандала. Самому премьеру возражал! — естественно, во имя народных интересов. Теперь за мэром надолго сохранится двоякий образ (обычно две такие ипостаси ужиться внутри одного человека не могут, но наш случай — особый): с одной стороны мэр — праведник, защитник народа и народного добра (от ваучеризаторов — расхитителей). С другой стороны, он — крепкий хозяйственник, сильный управленец и т. д. — достойнейшая кандидатура на роль самого высокопоставленного государственного (уже не муниципального) деятеля.
Таким образом, мэр прихватил огромную часть электората: одной рукой он собрал голоса, которыми на выборах, условно говоря, движут романтические соображения, а другой — голоса прагматиков, склоняющихся к жесткому этатизму. А мелочи —
вроде того, что собственные распоряжения поотменял, скоро всеми позабудутся.
Каким будет пейзаж после битвы?
Мы начали наш обзор с простой мысли: от того, кто из нынешних бойцов победит в сражении за право оценивать итоги первого, ваучерного этапа российской приватизации, прямо зависит, каким будет ее второй этап. Для окончательного прояснения этой мысли изложим альтернативы предельно схематично — даже утрированно.
Если победу одержит председатель ГКИ и возобладает представление о ваучерной приватизации как об основном успехе экономической реформы в России, то приватизация будет продолжаться как серийное производство (или, если угодно, как объективный процесс), при котором исключения из правил — а значит, прямое вмешательство тех или иных управленческих структур и конкретных чиновников — будут допускаться лишь в отношении сверхгигантских объектов. При выполнении этого основного условия конкретные детали новых правил не будут иметь определяющего значения.
Если победит глава московского правительства и ваучерная приватизация будет заклеймена как черный провал новейшей истории России, все будет совершенно наоборот. Приватизация будет — в рамках той же метафоры — даже не штучным производством, а просто рукоделием. Ведь штучность в этом деле возможна, как нам показывает зарубежный опыт, вполне почтенная: устанавливается система четких критериев разумности приватизации — и государство расстается со своим имуществом только после строжайшей проверки соблюдения этих критериев. У нас будет не так. Про каждый объект соответствующий столоначальник будет, руководясь собственными представлениями о благе народа, решать: готов сей объект к приватизации или лучше подождать его финансовой стабилизации? а потом еще более стабильной стабилизации? а может, его надо санировать? реорганизовать? оснастить или переоснастить для плавания в бурных рыночных водах? Ну и так далее. Ясно, что в этом случае от приватизации останется только сильно запятнанное имя.
Но такая постановка проблемы все-таки сильно отдает неким былинным идеализмом: за кем, мол, найдут правоту, тот и сделает по-своему. В реальной жизни, пожалуй, куда чаще точно такой же результат достигается обратной последовательностью событий: как жизнь повернется, так и спор рассудится. И поэтому нам имеет смысл попытаться разглядеть, к какой из двух грубо очерченных нами схем постваучерной приватизации направляется вектор перемен.
А смотреть можно начинать с эпицентра приватизационных событий — с Госкомимущества России. Прошедший месяц, по мнению экспертов Ъ, ознаменовался явной перестановкой сил в ГКИ. Около месяца назад, во время очередной волны слухов о скором уходе Анатолия Чубайса с поста председателя ГКИ, практически все наблюдатели прочили ему в преемники первого зампреда ГКИ Петра Мостового. И в этом не было ничего удивительного — Петр Мостовой de facto обладал очень значительной властью в Госкомимуществе.
Однако, повторим еще раз, в обозреваемом периоде климат в Госкомимуществе весьма резко изменился. По результатам состоявшейся 25 мая коллегии, зампред Госкомимущества Дмитрий Васильев и первый зампред ГКИ Петр Мостовой получили строгие выговоры. Зато результаты работы их вечного оппонента, первого зампреда ГКИ Александра Иваненко были признаны образцово-показательными.
Соответственно оценивалась и работа подведомственных зампредам управлений. В числе лидеров оказались управление продажи предприятий ВПК (которое занималось более всего обороной предприятий ВПК от ваучерной приватизации — например, план-график продажи оборонных предприятий вообще не выполнен — см. ниже) и ряд других "иваненковских" управлений. Зато управление продажи предприятий ТЭК, управление продажи предприятий и обращения приватизационных чеков, управление методологии и ряд других управлений — главки Госкомимущества, на которые и легла основная работа в ходе ваучерной эпопеи, — оказались в числе худших. Руководители этих главков были предупреждены, что в случае непринятия ими мер по обеспечению своевременного контроля за исполнением поручений будет поставлен вопрос об их соответствии занимаемой должности.
Трудно не согласиться с мнением многих наблюдателей — и внутри Госкомимущества, и вне его, — что такой поворот событий есть достаточно внятный сигнал: ваучерная приватизация будет считаться провалом, а активное и успешное участие в ней — пятном в служебном формуляре. Настает время иных людей, более склонных к этатизму. И теперь знатоки закулисных дел уверенно пророчат, что в случае ухода Анатолия Чубайса (а в том, что он скоро уйдет, мало кто сомневается) председателем ГКИ станет Александр Иваненко, обладающий давними и прочными связями в самых разнообразных ветвях государственных управленческих структур. Да и деяния г-на Иваненко на его нынешнем посту ясно показывают его склонность к государственным методам управления экономической жизнью. Для главного приватизатора качество несколько странноватое.
Эксперты Ъ, впрочем, вовсе не считают, что игра сделана. Нет, конечно, бои еще в самом разгаре, все еще может случиться.
Выполнение плана-графика чековых аукционов
Но давайте, наконец, от гаданий о будущем обратимся к сегодняшней реальности, благо событий в ней — хоть отбавляй.
Как известно, в марте Госкомимущество утвердило двумя своими распоряжениями планы-графики проведения чековых аукционов. Эти планы выглядели весьма многообещающими. Настолько многообещающими, что некоторые наблюдатели (в том числе и эксперты Ъ) сразу же усомнились в возможности их абсолютного выполнения. Реальность подтвердила опасения скептиков: многие из перечисленных в плане-графике предприятий так и не попали на чековые аукционы.
Частично это произошло по вине самого Госкомимущества: планы-графики утверждались в немыслимой спешке — и оно понятно. Надо думать, до марта никому и в голову не приходило, что сводный перечень предстоящих аукционов был бы на что-нибудь полезен. Ну а потом, как всегда у нас, мокрое горело — в результате чего ГКИ не заметил, например, что нефтяная компания "Сургутнефтегаз" уже продана на закрытом региональном чековом аукционе, а проведения открытого аукциона ее план приватизации вообще не предусматривает. "Туламашзавод" также был продан на региональном аукционе к моменту утверждения плана-графика — и т. п. Конечно, составленный таким аллюром план-график и должен был впоследствии несколько подосыпаться.
Часть предприятий по разным причинам ГКИ исключило из планов-графиков собственными распоряжениями. К ним относятся АО "Красноленинскнефтегаз", АО "Химпром" (Волгоградская область), Приаргунское горно-химическое объединение (Читинская область). Своими собственными распоряжениями Госкомимущесто отменило и продажу большей части оборонных предприятий — например, Кизлярского электромеханического завода, завода "Дагдизель" (Дагестан), Курганского машиностроительного завода.
Но и по неотмененным аукционам предприятий оборонных отраслей, включенным в план-график проведения всероссийских аукционов, наблюдается полный провал. Уже сорваны сроки продажи акций таких предприятий, как "Электромашина", Кыштымский радиозавод (Челябинская область), Пермское ПО "Велта", Машиностроительный завод им. Калинина (Свердловская область), Научно-исследовательский институт "Зенит" (Зеленоград), Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, Орехово-Зуевское ГП "Респиратор", Воскресенский машиностроительный завод "Салют" и еще около 30 (!) различных предприятий. Правда, часть из них, возможно, будет продана через систему "Экос-Инвест" (см. ниже), однако о том, чтобы уложиться в отведенные планом-графиком сроки, речи уже не идет.
Сравнительно гладко идет выполнение графика продаж предприятий нефтяного комплекса. Правда, инвесторы пока так и не увидели обещанных АО "Мегионнефтегаз", АО "Нижневартовскнефтегаз", Нижневартовского ГПЗ — но это дело ближайших дней.
Все же остальные предприятия, не попавшие на аукцион, в основном, не попали туда потому, что документы на них застряли
либо в Российском фонде федерального имущества, либо в территориальных комитетах или фондах имущества. Впрочем, чаще наблюдается ситуация, когда РФФИ просто не располагает необходимыми для проведения аукциона документами, поскольку задерживается регистрация предприятий (типичные примеры: фабрика "Свобода" в Москве, ряд предприятий нефтяного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа).
Таким образом, довольно большую часть обещанных предприятий ГКИ на аукционы так и не выставило, причем как в силу внутренних противоречий между различными управлениями, так и в силу огромного сопротивления на местах, которое Госкомимущество в последние месяцы преодолеть не смогло.
На пресс-конференции 8 июня Анатолий Чубайс признал: "До самого последнего времени у нас были определенные поводы для беспокойства. Достаточно назвать одну цифру: к 29 мая из 148 млн выданных приватизационных чеков были собраны только 117 млн. Именно поэтому правительство приняло решение о проведении целого ряда мероприятий по интенсификации и ускорению чековой приватизации в России". По словам г-на Чубайса, после совещания в правительстве, состоявшегося 30 мая (см. Ъ #20), "главы администраций отправились в регионы и резко интенсифицировали работу по ускорению чековой приватизации, и это очень быстро отразилось на результатах... с 29 мая по 6 июня этого года было собрано 9 млн приватизационных чеков. Таким образом, на 6 июня в России собрано 126 млн приватизационных чеков. ...Это означает, что за оставшиеся три недели июня мы вполне в состоянии практически полностью завершить чековую приватизацию, предоставив всем владельцам чеков возможность их использовать".
Следует признать, что в борьбе за "насыщение прилавка" последних недель чековой приватизации Госкомимущество не перестает одерживать и чрезвычайно важные победы. 8 июня подписано распоряжение о продаже на межрегиональных и всероссийских чековых аукционах акций 76 предприятий, по словам г-на Чубайса, "составляющих гордость российской промышленности". В их числе вице-премьер назвал ПО "Апатит", Ленинградское производственное объединение "Светлана", "Нижневартовскнефтегаз" (нефтедобыча), торговый Дом "Березка" — см. таблицу 1.
Как выяснилось, на всероссийский аукцион все-таки будет выставлен и знаменитый "Норильский никель" — несмотря даже на то, что на предприятии до сих пор не проведена закрытая подписка, и в силу большой территориальной раздробленности различных его подразделений провести ее не так-то просто. Эксперты Ъ, пожалуй, склонны одобрить эту вольность — проведение аукциона перед закрытой подпиской: по сути-то говоря — какая разница? Права внутренних инвесторов, казалось бы, терпят некоторый урон: чисто теоретически, при стандартном порядке продаж работники "Норильского никеля" могли бы поучаствовать в чековом аукционе ваучерами, которые при подведении итогов закрытой подписки оказались бы лишними — но при том, что ваучерам осталось жить считанные дни, эта возможность все равно не могла бы реализоваться.
Г-н Чубайс назвал "Норильский никель" "может быть, самым крупным бриллиантом короны российской приватизации" и рассказал, что окончательное решение о продаже акций этого гиганта было принято только 7 июня на специальном совещании у президента России. По словам Чубайса, "Норильский никель" уже принес России за счет экспорта никеля более $1 млрд.
В заключение своей пресс-конференции Анатолий Чубайс заявил: "... июнь будет достойным завершением всей программы чековой приватизации в России. Я назову вам только две цифры. Всего с начала этого года на чековых аукционах, которые мы проводили, было продано имущества на 45 млрд рублей. Июньская программа предполагает продажу 93 млрд — вдвое больше, чем за пять предыдущих месяцев". Что ж — дай Бог.
Ваучер как русский солдат: мало его принять, его еще погасить надо...
Контроль за ходом ваучерной приватизации в последние месяцы взял на себя лично премьер-министр. Надо отметить, что во многом именно жесткая позиция Виктора Черномырдина (которого отраслевики всегда считали "своим" — и в последнее время, видимо, разочаровались) помогает более или менее успешно провести завершающий этап ваучерной приватизации.
Как видно из публикуемой на этой странице справки, на 6 июня было принято к оплате по различным формам продажи почти 127 млн чеков, что следует рассматривать как очень и очень неплохой результат. Правда, небезынтересно узнать, а сколько их будет принято к оплате всего — эксперты Ъ не чужды опасения, что эта цифра еще превысит совокупное количество выданных чеков... Но об этом — чуть ниже.
--------------------------------------------------
Справка о ходе завершения чековой приватизации по состоянию на 6 июня 1994 года
Принято приватизационных чеков в счет оплаты объектов приватизации всех форм собственности (без учета г. Москвы, данные по которой не представлены): 81,428 млн шт.
По экспертным оценкам ГКИ России в Москве принято приватизационных чеков в счет оплаты: 9,1 млн шт.
Принято в оплату всероссийским аукционным центром: 19,07 млн шт.
Принято приватизационных чеков РФФИ в оплату по Всероссийским чековым аукционам: 12,0 млн шт.
Принято РФФИ по закрытой подписке, в том числе за акции РАО "Газпром": 5,0 млн шт.
Итого принято в оплату приватизационных чеков по Российской Федерации: 126,598 млн шт.
------------------------------------------------------
Крайне интересна региональная дифференциация количества ваучеров, принятых к оплате — см. таблицы 1 и 2. Надо иметь в виду, что эта статистика приводится без учета продажи имущества на всероссийских и межрегиональных аукционах, а также без ваучеров, хранящихся в центральных депозитариях.
То, что республики Северного Кавказа окажутся в числе отстающих, сомнения не вызывало. Ни в одной из них показатель количества принятых чеков по отношению к выданным не превышал 25% (на всероссийские аукционы эти республики не выставляли ни одного предприятия). "Рекордсменом" среди них оказался Дагестан (6,72%). Абсолютный российский антирекордсмен по количеству принятых чеков (после Чечни, в которой этот показатель равен нулю) — Калмыкия Хальмг Тангч, в которой принято 2,51% ваучеров. Весьма неблагоприятная ситуация складывается в ряде российских автономных образований: Ненецком автономном округе (15,51%), республике Марий Эл (17,26%), Удмуртии (10,39%), Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (4,99%).
Комментировать такое аутсайдерство, исходя из одной лишь сухой статистики, нелегко. Какую-то роль, бесспорно, сыграла повышенная суверенность этих регионов; какую-то — видимо, еще большую — их отдаленность от основных узлов "чековой" инфраструктуры. Но статистика, к сожалению, не знает, сколько чеков из этих отстающих регионов влились, например, в рекордный поток чеков, принятых к оплате в Санкт-Петербурге, где отношение принятых чеков к выданным составляло 6 июня 144,47%. А ведь это небезынтересно.
Еще более интересным представляется нам тот же вопрос по отношению к ряду российских областей, которые никогда не славились особой склонностью к суверенитету, а также имеют не самое периферийное расположение. Это Брянская область (отношение принятых чеков к выданным — 27,26%), Тверская область (31,77%), Белгородская область (32,47%), Тамбовская область (25,86%), Пензенская область (17,98%), Читинская область (31,85%).
Интересно также проанализировать отношение погашенных чеков к принятым. Этот, на первый взгляд, чисто технический показатель намекает, какая часть принятых к оплате, то есть юридически скончавшихся чеков остается физически дееспособной и, в принципе, может попасть во вторичный оборот. Наихудшие относительные показатели в Ульяновской области (погашено 36,70%), Кабардино-Балкарии (27,18%), Томской области (37,98%), Ростовской области (45,58%). В абсолютном выражении наибольшее количество непогашенных чеков находится на территории Вологодской области (около 650 тыс. чеков), Санкт-Петербурга (1,7 млн чеков), Московской области (850 тысяч), Ростовской области (1,1 млн), Красноярского края и Иркутской области (по 0,5 млн чеков). Кстати,
чем активнее в регионе идет приватизация, тем меньшее количество чеков оказывается погашенным. Объяснение этому очень простое: не успевает.
Мы далеки от того, чтобы утверждать, что во всех регионах, в которых много непогашенных чеков, происходит их утечка во вторичный оборот, но потенциальная опасность такого поворота событий существует. В какой мере эта опасность действительно реализовалась, станет более или менее понятно лишь после подведения окончательных итогов ваучерной эпопеи. (Заметим в скобках, что подведение окончательных итогов будет возможно еще очень нескоро: статистика собирается на удивление неспешно. К концу мая в единую базу данных по чековым аукционам ГКИ/РКЦ попали сведения лишь по 20,4% аукционов, завершившихся в апреле. Да что там апрель! И за январь почти 7% данных не хватает.)
Впрочем, ясно, что на данном этапе организаторов ваучерной приватизации больше беспокоит не погашение ваучеров, а возможность для населения использовать розданные чеки. Именно поэтому наибольшее внимание будет уделено тем регионам, в которых большой процент чеков еще остается на руках у населения.
Аукционы за колючей проволокой
Итак, ваучерной приватизации остается полмесяца жизни, а массовая продажа предприятий оборонки так и не началась. И дело не в том, что эти предприятия так уж привлекательны для инвесторов (хотя акции некоторых из них — единственное реальное средство сделать ваш ваучер золотым). И даже не в том, что эти предприятия смогут поглотить большое количество ваучеров (хотя обилие свободных чеков, которые реально не во что инвестировать, является одной из самых насущных проблем последних дней ваучерной приватизации). Просто эти предприятия нам обещали — и, похоже, обманули.
Напомним "этапы большого пути". Первым этапом стал подписанный 19 августа 1993 года указ #1267 "Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности". Из примерно 1700 оборонных предприятий в "черный список" запрещенных к приватизации объектов попали 474. Но и их приватизация была запрещена только в течение трех месяцев с момента подписания указа, а затем Совмин обязан был решить вопрос приватизации этих предприятий. Все же остальные 1226 оборонных предприятий подлежали приватизации на общих основаниях — то есть согласно утвержденным планам их приватизации (которые, к слову, могли предусматривать закрепление определенного пакета акций в государственной собственности). Правда, из состава имущества приватизируемых предприятий могли быть выведены объекты, сведения о которых являются предметом государственной тайны (как основные фонды, так и проектная и научно-техническая документация) — ну, да не об этом речь.
Немаловажная деталь: согласно указу, продажа за ваучеры акций предприятий оборонных отраслей промышленности должна была проводиться исключительно на межрегиональных специализированных чековых аукционах. В то время не существовало документов, регламентирующих проведение межрегиональных аукционов. Но когда в октябре прошлого года Положение о межрегиональном и межрегиональном всероссийском аукционе было утверждено распоряжением ГКИ #1853-р, первый же пункт этого Положения предусматривал продажу акций предприятий, перечисленных в указе #1267, на межрегиональных чековых аукционах.
А вскоре подоспела Программа приватизации на 1994 год. Согласно программе, приватизация всех оборонных предприятий осуществляется по решению правительства Российской Федерации. И надо отметить, что правительство разрешило приватизировать весьма значительное количество оборонных предприятий.
Казалось бы, все предпосылки выполнить данное публике обещание налицо. Но, увы, обещание остается — и, надо полагать, останется — невыполненным. Эпизодически то или иное предприятие, имевшее в свое время отношение к оборонной промышленности (а таковыми у нас является львиная доля предприятий: от сталепрокатных заводов до заводов телевизионных), появлялось на аукционе. В большинстве случаев отношение этих предприятий к ВПК было более чем туманным, поскольку все они стали жертвой конверсии: выпуск оборонной, то есть высокотехнологичной продукции свернут, а прочая продукция — стандартного отечественного качества. Что же касается истинно оборонных предприятий, то инвесторам так и не удалось как следует вкусить их акций.
Справедливости ради отметим, что некоторые предприятия, имеющие непосредственное отношение к оборонному комплексу, продаются или в ближайшее время начнут продаваться на аукционах. В их числе: Иркутское производственное авиационное объединение, Тульский оружейный завод, Малоярославецкий приборный завод, 14 оборонных предприятий Санкт-Петербурга и т. д. Однако массовая продажа оборонных предприятий, повторим еще раз, так и не началась. Каковы же причины задержки?
Основная из них заключается в том, что ГКИ, которое всегда славилось бескомпромиссной борьбой с отраслевиками и "вытаскивало" акции различных предприятий на аукционы любой ценой, в виде исключения дружит с Госкомоборонпромом — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Первый зампред ГКИ Александр Иваненко, курировавший приватизацию оборонки, отнюдь не стремился к проведению в этой области сколько-нибудь жесткой линии. Скажем, все бесконечные запретительные и ограничительные списки по поводу приватизации предприятий ВПК Госкомоборонпром, по существу, делал единолично, без серьезного оппонирования Госкомимущества — а значит, без какого-либо учета интересов потенциальных внешних инвесторов — как крупных, так и мелких.
Соответственно, в марте при составлении планов-графиков межрегиональных аукционов начальник Главного управления приватизации предприятий ВПК Михаил Калинин сначала лично завизировал продажу ряда крупных предприятий, в частности, машиностроительного завода им. Калинина (Свердловская область) и Нижегородского машиностроительного завода — двух гигантов отечественной военной индустрии, а потом лично же их из планов-графиков и удалил, перечеркнув собственные визы (мол, с кем ошибок не бывает).
А дальше и началось самое интересное. Поскольку продажу акций оборонных предприятий все же производить нужно, и от этого никуда не деться, управление Михаила Калинина нашло некую фирму (или фирма нашла управление) для осуществления продажи оборонки. Фирма эта называется "Экос-Инвест". По некоторым сведениям, позиция управления продажи предприятий ВПК жесткая — или продавать акции оборонных предприятий через эту фирму, или вообще не продавать.
ТОО "Экос-Инвест" зарегистрировано 6 января 1994 года. Учредители — АООТ "Институт комплексных проблем связи" ("Экос") и три физических лица. Основной вид деятельности предприятия — работа на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера и инвестиционного консультанта. Лицензия на осуществление этих видов деятельности (с правом работы с гражданами) получена ТОО 12 апреля 1994 года.
А недавно Госкомимущество, РФФИ, Госкомоборонпром, компания "Экос-Инвест" и Кассовый Союз заключили договор о совместной деятельности, согласно которому путем объединения усилий, денежных средств, технической базы и т. д. стороны обязуются организовать продажу акций оборонных предприятий на межрегиональных аукционах. Договор этот весьма интересен.
ГКИ по договору, например, обязано перечислить на счет "Экос-Инвест" средства на финансирование текущей деятельности аукционного центра, приемных пунктов etc.
РФФИ обязан передать "Экос-Инвест" необходимые нормативно-методические документы, провести необходимое консультирование и оказать помощь в обучении специалистов, привлеченных к работе по проведению аукционов.
Госкомоборонпром обязуется обеспечить организацию приемных пунктов по сбору заявок на участие в аукционах, обеспечить выделение помещений для территориальных регистрационных отделений (в терминологии "Экос-Инвест" так называются приемные пункты) и т. д.
Кассовый Союз обеспечивает продажу акций приватизированных оборонных предприятий на условиях дополнительного соглашения с "Экос-Инвест".
После того как обязанности участников договора, за исключением компании "Экос-Инвест", перечислены, возникает вопрос: а в чем же, собственно, заключаются функции самой компании? Вопрос этот особенно нетривиален потому, что основную функцию компании — организацию продажи акций — выполняет по отдельному соглашению с компанией Кассовый Союз.
Оказывается, компания обязуется обеспечить продажу акций предприятий оборонных отраслей через созданную аукционную систему, заключая для этого договоры с предприятиями Гособоронпрома, на которых создаются пункты приема заявок, и осуществляя их финансирование в пределах выделенных средств. Кроме того, компания обязуется провести централизованное обучение специалистов. Как видим, "Экос-инвест" неплохо устроился: ГКИ и Госкомоборонпром все предоставляют, РФФИ обучает, Кассовый Союз продает, а фирма — тоже обучает и тоже продает. Удобное разделение функций.
Строго говоря, это все не наше дело — как договаривающиеся стороны разделяют между собой заботы и радости. Но некоторые аспекты договора не могут не насторожить. Так, в договоре указано, что приемные пункты находятся на оборонных предприятиях. Эксперты Ъ не вполне уверены в том, что любой ваучеровладелец может пройти на территорию танкового завода. Наши сомнения подтверждает документ, по-военному озаглавленный "Дислокация пунктов приема заявок на проведение чековых аукционов предприятий оборонной промышленности". Но даже если все будет вполне по закону и вход будет открыт всякому желающему, успех аукционов чрезвычайно сомнителен.
Конечно, если все предприятия, перечисленные в этом документе, действительно будут принимать заявки, то аукционы будут более чем межрегиональными: всего перечислены предприятия в 55 регионах (в том числе и в Чечне, которая, как известно, вообще отказалась от российских ваучеров — интересно, чем население республики будет оплачивать выставленные на аукцион ценные бумаги?). Однако ни оборонные предприятия — хозяева приемных пунктов, ни объединяющая их компания "Экос-Инвест", лицензированная, напомним, два месяца назад, не имеют ни малейшего опыта проведения подобных мероприятий — и за ближайшие две недели едва ли такой опыт приобретут. Поэтому отказ от использования в аукционах по продаже оборонки более или менее отлаженной инфраструктуры "гражданских" чековых аукционов абсолютно, на наш взгляд, равнозначен полному закрытию оборонных аукционов: в них будут участвовать исключительно "свои люди" — уже потому, что никто чужой не успеет вовремя о них узнать и до них добраться.
Большинство предприятий оборонки сейчас находится далеко не в лучшем положении, а значит, их работники, скорее всего, ограничатся покупкой акций собственных предприятий. Таким образом, "межрегиональность" оборонных аукционов оказывается чистой фикцией. Да и если работники одного оборонного предприятия будут скупать акции другого, смысл такой процедуры будет малопонятен. Она приведет только к микрообмену акций между оборонными предприятиями и созданию перекрестного псевдо-холдинга, который — в силу ничтожности взаимно переданных пакетов — не сможет играть вообще никакой роли: ни благой, ни злокозненной.
Космос — космонавтам!
В заключение расскажем о приватизации одного чрезвычайно знаменитого предприятия.
Разрешение правительства на приватизацию научно-производственного объединения "Энергия" им. академика С. П. Королева в 1992 году воспринималась как космический успех Госкомимущества, сумевшего сговорить генералов ВПК на приватизацию одного из самых засекреченных объектов. С точки зрения политической, успех был полным: после такого "кита", как "Энергия", приватизация любого другого оборонного предприятия должна была восприниматься намного спокойнее.
Акционирование НПО (теперь оно называется Российской космической корпорацией "Энергия") продвигалось достаточно медленно и осторожно. Между разрешением правительства и указом президента от 4 февраля 1994 г., закрепляющим в федеральной собственности контрольный пакет акций НПО (51%), прошло больше года.
В постановлении правительства от 29 апреля 1994 г. (вероятно, с подачи ГКИ) формулировка указа трактуется вполне либерально: на три года закрепляется пакет из 51% обыкновенных акций, составляющий 38% от общего числа акций корпорации. Логика ясна: при первом варианте льгот 25% акций — привилегированные, следовательно, 51% голосующих акций составляет 38% уставного капитала.
Однако далее в правительственном постановлении введено серьезное ограничение для инвесторов: ГКИ обязан предусмотреть "организацию продажи 12% акций Корпорации на закрытом чековом аукционе". Но и в этом случае ГКИ удалось частично смягчить ограничение: на чековый аукцион вместо 12% выносится 22% акций. По плану приватизации (его подписал Анатолий Чубайс), 10% ФАРП включены в закрепленный в федеральной собственности контрольный пакет.
Итак, распределение акций "Энергии" по плану приватизации таково: 25% неголосующих акций передается трудовому коллективу, 10% — выкупается работниками корпорации на льготных условиях, 5% — опцион для руководства корпорации, 38% акций (в том числе 10% ФАРП) закреплено на три года в федеральной собственности, оставшиеся 22% должны быть проданы на закрытом чековом аукционе.
Сертификаты на 22% акций НПО уже переданы Российскому федеральному фонду имущества, однако Положение о проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций ракетно-космической корпорации "Энергия" еще не подписано (во всяком случае, к середине прошлой недели оно подписано не было). Как стало известно экспертам Ъ, в ГКИ подготовлен проект этого документа. Прямо скажем, на фоне эпохального положения о закрытом аукционе "Газпрома" этот проект выглядит тускло. Изложим наиболее важные его пункты.
Организатором закрытого чекового аукциона, действующим на основании поручения Российского фонда федерального имущества, будет Национальная инвестиционная металлургическая компания (НИМКО) (о факте подписания договора-поручения нам также пока неизвестно). После утверждения продавцом протокола об итогах аукциона РФФИ поручает организатору аукциона проведение аукциона по продаже акций корпорации за рубли.
Самое же интересное начинается дальше. Перечень юридических лиц, допускаемых к аукциону по продаже акций Корпорации, составляется эмитентом и представляется в РФФИ, комиссию по проведению аукциона и организатору аукциона. Но не надо думать, что эмитент вполне свободен в составлении этого перечня. О том, кто может участвовать в аукционе, достаточно подробно сказано ниже:
К участию в аукционе допускаются:
а) работники Корпорации и ее структурных единиц, расположенных в других регионах, и лица, приравненные к ним в соответствии с первым вариантом льгот, предоставляемых трудовому коллективу;
б) юридические лица, которые в соответствии с п. 9 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" могут быть признаны покупателями и отвечают одному из следующих требований:
— технологически связаны с Корпорацией;
— осуществляют с Корпорацией совместную деятельность не менее трех лет;
— являются потребителями продукции Корпорации.
Дальнейшее после этого уже не удивляет. Разумеется, прием заявок и приватизационных чеков от участников аукциона
осуществляется в пунктах, размещенных организаторами аукциона на территории Корпорации и ее структурных единиц. Все равно ведь люди и фирмы "с улицы" к аукциону допускаться не будут, так почему не устроить пункты "за проходной". Ну а в довершение благолепия — аукцион будет проводить комиссия, состав которой представляется Госкомимуществом России Российскому фонду федерального имущества, — и эта же комиссия будет осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Положения.
Все как всегда. Просто непреодолимо желание любого оборонного предприятия устроить аукцион за колючей проволокой, благополучно скупить собственные акции, поделившись лишь со смежниками (причем по специальному списку, то есть даже не со всеми смежниками, а по выбору директора). В довершение "самообслуживания" удобнейшим образом слиты функции контролера и организатора аукциона: одна комиссия возьмет на себя как организаторские, так и контрольные функции, хотя по общероссийскому законодательству совмещать эти функции недопустимо: комиссия должна только контролировать правильность проведения аукциона и не может выступать его организатором.
Понятно, что с таким букетом ограничений и таким режимом продажи этому знаменитейшему предприятию вряд ли удастся привлечь крупных инвесторов. Трудно себе представить и сколько-нибудь значительный курс аукциона. Господа работники "Энергии" задешево станут сами себе хозяевами, получив почти контрольный пакет: 10%, плюс 5%, плюс 22% — или немногим меньше — с аукциона — вот уже 37% из 75% голосующих. Впоследствии, выкупив ФАРП, они завладеют контрольным пакетом — 47% из 75% — чем крепко затруднят поиск инвесторов для своей фирмы и в дальнейшем.
Поневоле удивишься. Как же это так: практически всесильный "Газпром" все-таки пошел навстречу ГКИ, превратив свой закрытый аукцион в самый крупный из прошедших всероссийских аукционов, — а переживающий далеко не лучшие времена космический гигант устоял — и избрал-таки себе схему приватизации, абсолютно непроницаемую для внешних инвесторов?
Впрочем, как ни мало осталось времени, но сохраняется некая надежда на то, что схему приватизации "Энергии" удастся несколько подчистить к взаимной выгоде как внешних инвесторов, так и самой космической корпорации.
Таблица 1. Завершение ваучерной приватизации
Таблица 2. Состояние дел по завершению чековой приватизации на 03.06.94 г.*
*В сводку включены данные отчетов 77 (из 86) территориальных комитетов ГКИ; в частности, отсутствуют и не включены в сводку отчеты Москвы, Ингушетии, Эвенкийского и Корякского округов, Находки.
Таблица 3. Регионы, лидирующие по принятым чекам*
*Данные по всем завершенным аукционам к 27.05.94 г; данные, начиная с марта — предварительные и неполные.
По данным ГКИ/РЦП.
Ваучерная приватизация финиширует. Рассказ о последних усилиях Госкомимущества по ее успешному завершению сам по себе мог бы заполнить наш июньский обзор, но в анализируемой области одновременно происходят и другие, ничуть не менее важные события: идут первые попытки осмысления результатов, полученных в ходе ваучерной эпопеи.
К сожалению, эти попытки большей частью выливаются в форму открытого и не очень бонтонного противоборства Юрия Лужкова с Анатолием Чубайсом, но ведь не в форме дело. Гораздо важнее суть конфликта. От того, как будут расценены итоги первого этапа российской приватизации — как успех или как провал — в решающей степени зависит дальнейший ход приватизации, а следовательно, и судьба российской экономики вообще. Поэтому мы начнем обзор именно с этого спора — и даже не с самого спора, а с его отражений.
Битва гигантов и средства массовой информации
Mass media уделили достаточно внимания ожесточенной схватке гг. Чубайса и Лужкова. Если выступления газет вроде "Завтра", "Правды", "Советской России" etc. не внесли, на наш взгляд, новых черт в привычный облик этих изданий, то позиция независимых средств массовой информации, относящих себя к демократическому лагерю, представляется куда более любопытной. И особенно интересно их поразительное единодушие: практически все встали на сторону мэра — и практически никто об этом не сказал эксплицитно.
Так вот прямо и заявить, что один-де прав, а другой виноват, было, конечно, нельзя. Во-первых, потому что не бывает смертного, который кругом прав; во-вторых, потому что как-то невежливо объявлять крупного деятеля кругом виноватым. Но у всякого издания или телеканала было, теоретически говоря, довольно много возможных позиций в освещении этой схватки — да только как-то они все не пригодились.
Начать с того, что можно было просто информировать свою аудиторию о происходящем: этот, мол, заявил то-то, а другой в ответ выразился так-то — не пытаясь при этом раздавать призы и взыскания: пусть судит читатель. Но об этом нечего и толковать — этого у нас никто, как известно, не умеет.
Можно было встать в академическую позу, отрешенно указывая на плюсы и минусы доводов обеих сторон. Этого тоже не сделал, кажется, никто — и тоже понятно, почему: во-первых, в неэкономическом издании такая поза и вообще не очень уместна; во-вторых, внятный и подробный разбор конфликта оказался бы не по-академически однозначен. Видит Бог, приватизацию "по Чубайсу" есть за что бранить — но уж никак не за то, за что ее так яростно бранит Юрий Лужков. Простое сопоставление ответов г-на Чубайса с инвективами г-на Лужкова не оставляло бы от последних камня на камне — а анализ ответов г-на Лужкова на чубайсовы обвинения в незаконности московских приватизационных актов показал бы, что ответов просто нет. ("Я готов идти с Чубайсом в прокуратуру и доказывать там нашу правоту", — да помилуйте! Есть на свете места, где стоит обосновывать право не исполнять неразумные, с точки зрения оратора, федеральные законы, но ведь не в прокуратуре же!)
Можно было варьировать знаменитую тему "чума возьми семейства ваши оба!" — тем более что немалая часть публики в более или менее равной степени неприязненно относится к обоим "лужкайсам" (это слово — не дурацкая шутка Ъ; так на глазах нашего корреспондента оговорился один чиновник, измученный вопросами группы репортеров). Но это значило бы доставить мимолетное удовольствие нечиновной публике за счет, возможно, долговременного неудовольствия обоих чиновных оппонентов.
Можно было явственно занять позицию одного из борцов и доказывать ее — пусть не абсолютное, но — превосходство, подбирая аргументы, наиболее внятные собственной аудитории. Казалось бы, это и есть наиболее естественное решение для любого нормального средства массовой информации — иначе зачем вообще существует пресса? Но и этого, повторимся, практически никто сделать не пожелал. Почему? Давайте разбираться.
Почему не стали становиться на сторону Чубайса, еще на позапрошлой неделе говорил сам Анатолий Чубайс (см. Ъ #20, стр. 31: "Страх проникает в средства массовой информации"). Ведь независимость и самых разнезависимых mass media в Москве довольно относительна. Мы ни в коем случае не хотим сказать, что мэр Москвы нарочно запугивает журналистов, но нельзя и не заметить, что страх СМИ перед Лужковым куда больше страха перед федеральным правительством. Ведь народ как рассуждает: ежели написать чего-нибудь обидное о правительстве России, то в самом крайнем случае схлопочешь предупреждение Минпечати (типичный пример: "День" — "Завтра"). А ежели обидеть правительство Москвы, то, неровен час, твой договор аренды признают незаконным — или просто выпрут из занимаемого тобой здания, вот и свищи...
Так почему в таком случае никто не встал прямо на сторону мэра? Возможно, тоже из здравой опаски: а ну, как потом, в случае победы Чубайса, уже он отберет здание — по федеральным законам. Но это едва ли было ведущей причиной. А в основном — потому что позиция г-на Лужкова в том виде, в каком он сам ее преподносил, незащитима. Доказывать ее правоту не будучи самим г-ном Лужковым попросту невозможно, поскольку она сознательно недоговорена. Вот если сказать вслух, что стержень этой позиции — как можно более полный отказ от приватизации — тогда ее уже можно будет обосновывать, оборонять. Можно будет и атаковать с нее, не попирая элементарных законов логики. Но мэр и сам этого ядра своей позиции вслух не произносит, да и других за его озвучание не похвалит. Значит, надо было устраиваться как-то иначе.
И устроились. С поразительным единодушием большинство СМИ поддерживало Юрия Лужкова на диво простым способом: по мере сил игнорируя его оппонента. Аргументы Лужкова цитируются — аргументы Чубайса проглатываются. Способ на самом деле очень неплохой. Пропечатай сто раз, что ваучерная приватизация ничего не дала казне — и читатель никуда не денется, запомнит и примет как свидетельство порочности чубайсовой стратегии. Но если посреди этих ста раз хотя бы единожды вежливо спросить, а могла ли бесплатная компонента приватизации что-то дать казне, — результат получится иной. Повтори сто раз, не отвлекаясь, что ГКИ разбазаривает народное достояние, продавая его по бросовым ценам, — читатель проникнется и осудит Чубайса. А заметь где-нибудь невзначай, что как раз московское правительство практически даром роздало трудовым коллективам чуть ли не все предприятия торговли и сервиса — тогда что? Провозгласи сто раз подряд, что с помощью ваучеров народ ограбили, — бь ю читатели поверят и обидятся. Но упаси Бог при этом хоть раз напомнить, что ваучеры, каковы бы они ни были, все-таки дали, а не отняли...
Если не это называется манипулирование общественным мнением, то и термин этот придуман зря.
Шедевр такого жанра явила программа "Итоги" от 5 июня. Показаный в ней получасовой панегирик мэру был сделан именно по тем простым рецептам, которые мы только что изложили, но зато по высшему разряду. Элегантно смонтированная чересполосица отрывков из интервью с обоими оппонентами создавала примерно такую картину: Лужков в солидном кабинете солидно рассуждает о народном благе — Чубайс на фоне легкомысленных пейзажей что-то такое говорит о каких-то там формальностях. Лужков мощно добивает уже сто раз забитые гвозди ("ничего не дала казне".., "не подняла эффективности производства".., "разбазаривание"...) — Чубайс, видимо, не находя достойных ответов, сбивчиво оправдывается, указывая на стремление мэра стать президентом... Жуть!
(Корреспонденту Ъ довелось увидеть полностью запись интервью, данного Анатолием Чубайсом программе "Итоги". Это интервью было выдержано вице-премьером в мажорном атакующем стиле, что особенно понятно, поскольку как раз накануне стало известно об отмене г-ном Лужковым наиболее одиозного из своих оспариваемых постановлений. Но монтаж, как известно еще со времен Эйзенштейна, — великая сила.)
Череда разнообразных, но неизменно солидных и независимых экспертов раскрывает перед потрясенным зрителем то одну, то другую неприглядную сторону деятельности ГКИ... Слушаешь — и понимаешь: Чубайс виноват во всем. И в том, что курс ваучера упал. И в том, что работники-акционеры недружно живут с внешними инвесторами. И в том, что американская помощь приватизации идет в карман самим же американцам.
Всякому специалисту ясно, что подавляющая часть рассказываемого не выдерживает и минутной критики, — а то, что критику выдерживает, не слишком относится к рассматриваемому конфликту. Но специалистов-то не много...
Новости с фронта
ЗАЯВЛЕНИЕ
30 мая 1994 года мэр Москвы по требованию Правительства РФ отменил свое незаконное распоряжение от 1 апреля 1994 года #150-РМ. Именно на основании этого распоряжения московские власти пытались приостановить приватизацию в городе, чем вызвали протесты десятков руководителей предприятий и их коллективов, возмущение москвичей. Отмена распоряжения свидетельствует о том, что мэр Лужков признал, наконец, что им были совершены грубейшие нарушения российского законодательства, указов Президента и постановлений Правительства по приватизации.
Госкомимущество готово и в дальнейшем содействовать мэру Лужкову Ю. М. в восстановлении законности в сфере приватизации в городе Москве.
Пресс-служба Госкомимущества РФ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Публикуемое заявление пресс-службы ГКИ экспертам Ъ, честно говоря, не понравилось. Его торжествующий и даже отчасти насмешливый тон представляется нам не вполне уместным или, во всяком случае, преждевременным. Дело в том, что своим постановлением от 30 мая г-н Лужков не столько отменил свое незаконное постановление от 1 апреля, сколько ввел "Положение о временном порядке продажи и определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду в Москве", а это Положение на поверку законностью тоже отнюдь не блещет. Недаром в заявлении мэрии говорится, что отмена распоряжения от 1 апреля — не ретирада, а продолжение прежнего курса.
Да, формально часть задания премьер-министра Юрий Лужков выполнил, но легче от этого, действительно, не стало. Хотя в преамбуле Положения в соответствии с бюрократическим этикетом делаются должные реверансы и Программе приватизации, и распоряжению ГКИ #353-р о приватизации нежилого фонда (см. Ъ #10), но далее оба они самым спокойным образом нарушаются.
Программа приватизации устанавливает, что продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда производится комитетом по управлению имуществом — г-н Лужков отводит эту роль фонду имущества Москвы. Программа разрешает любому частному предприятию или гражданину, которые в результате победы на конкурсе или аукционе заключили договор аренды, выкупить нежилые помещения, даже если в договоре, а тем более в плане приватизации, это право (право последующего выкупа) не зафиксировано — новое московское положение ограничивает право купить арендованные объекты только теми счастливцами, которые заключили договор аренды с правом выкупа помещения. (А ведь госпрограмма прямо запрещает любые ограничения на приватизацию, кроме тех, которые содержатся в ней самой.) Но самое главное — цены.
Программа приватизации говорит, что цена приобретения арендатором зданий устанавливается в порядке, определенном ст. 17 закона о приватизации "Определение начальной цены приватизированного предприятия", то есть по методике, утверждаемой ГКИ. Упомянутым выше распоряжением ГКИ цена фиксирована — это двукратная величина годовой ставки арендной платы для одной категории объектов нежилого фонда и трехкратная для другой. Таким образом то, что новое московское Положение вводит другие, много более высокие цены, является нарушением гарантированных законом прав граждан.
По просьбе корреспондента Ъ новое постановление Юрия Лужкова прокомментировал начальник управления методического обеспечения ГКИ Андрей Лазаревский:
"В документе видны не только юридические нарушения, но и нарушения экономических законов, нарушения стратегического плана. Московская администрация действует не только против людей, но и против экономической реформы в целом."
"Административным образом устанавливаемая величина арендной платы ни в коей мере не может отражать ее действительную рыночную величину. Ведь у нас единственным собственником — арендодателем — выступает муниципалитет, администрация. Назначить цену более высокую, чем способны платить арендаторы, администрация не может — не будет никакого бизнеса. Значит, назначаемая цена ниже реальной рыночной. Но экономические законы действуют независимо от того, какой в городе мэр, и разница между рыночной и административно установленной ценой должна куда-то деваться. И она идет заинтересованному чиновнику в форме 'частных инвестиций в отдельно взятые руки'. Этот теоретический вывод подтверждается практикой бизнесменов, участвующих в приватизации, они довольно часто доносят эту информацию до ведомства, отвечающего за приватизацию (ГКИ)."
"Итак, если бы существовал рынок, то арендная плата была бы действительно высока. Но, на наш взгляд, две--три годовые ставки арендной платы — вполне адекватный выкуп. Нет иного выхода, кроме как, установив разумные правила выкупа, позволить гражданам стать собственниками — чтобы наконец появился рынок. Чтобы появилась рыночная, а не монопольная аренда. Только тогда можно получить и доходы в бюджет, о чем так печется Лужков: в форме налога на недвижимость, которая будет оцениваться по рыночной цене. Реальный объект недвижимости, включающий землю и строение, будет стоить дорого. Появится возможность установить налог на недвижимость как процент от этой цены — вот эта сумма, как во всех развитых странах, и будет составлять большую часть городского бюджета. Сегодня упорство местных администраторов, к сожалению, объективно мешает созданию цивилизованного рынка недвижимости, цивилизованной формы налогообложения и формирования бюджета."
И все-таки, возвращаясь к началу главы, следует признать, что некоторый повод для торжества у ГКИ есть: пусть небольшая, но победа. Ведь оказалось, что именно 30 мая, в тот самый день, когда Юрий Лужков заявил нашему корреспонденту, что своих распоряжений отменять не собирается (см. Ъ #20, стр. 30), хоть одно из них он все-таки отменил.
Предварительные итоги: кто прав? (теория)
К моменту написания этого обзора война гг. Чубайса и Лужкова еще отнюдь не завершена — да и не похоже, чтобы она в ближайшее время собиралась завершиться. Тем не менее, сторонами уже наговорено и наделано вполне достаточно, чтобы заинтересованный наблюдатель имел право хотя бы в предварительном плане поставить вопрос: так кто же из них прав? Поскольку Ъ уже многократно обсуждал различные доводы обеих сторон (см. Ъ ##1, 6, 13, 15, 17, 19, 20), нам, видимо, уже нет нужды повторять, что, по нашему мнению, в этом конкретном споре почти безоговорочно прав г-н Чубайс.
Московские самостоятельные изобретения в сфере приватизации, как убедились эксперты Ъ, штудируя московскую программу приватизации и другие прикосновенные к вопросу документы московского правительства, в подавляющем своем большинстве сводятся к уловкам, позволяющим реальной приватизации в Москве не допустить: достаточно сказать, что приватизация по московским рецептам предполагается с отчуждением недвижимости из имущественного комплекса приватизируемого предприятия; что московское правительство собирается, таким образом, вечно "держать палец в каждом пироге". Словом, если принять за аксиому необходимость реальной приватизации для развития российской экономики — а эксперты Ъ эту аксиому принимают, — то московскую схему выработки муляжей приватизации придется признать не имеющей права на существование.
Но об одном сравнительно новом аспекте дуэли Чубайс--Лужков нам кажется необходимым сказать несколько слов, прояснив аргументы одного из оппонентов фактическими наблюдениями. Как известно, одним из эмоциональных центров всего последнего этапа противоборства была дискуссия сторон о неиспользованных московских ваучерах. Г-н Чубайс утверждал, что в Москве сегодня не использовано 9 млн приватизационных чеков, из которых примерно 2 млн находятся на руках у физических лиц (кстати, по нашему мнению, тут налицо некоторое преувеличение). Вину за это обстоятельство г-н Чубайс возлагал на г-на Лужкова (с чем также, на наш взгляд, можно согласиться лишь с определенными оговорками).
Г-н Лужков, в свою очередь, отвечал несколькими не вполне последовательными, но горячими тезисами. Сводились они к следующим пунктам:
— срок действия чека надо продлить. Некоторые наблюдатели иронизировали: чего не сделаешь назло врагу — даже увеличишь срок разбазаривания московской недвижимости! Но они были неправы: мысль г-на Лужкова здесь гораздо глубже. Вспомните: ведь он требовал, чтобы правительство России признало за собой бессрочные обязательства по отношению к владельцам приватизационных чеков. Бессрочные! Вдумайтесь: это же означает — никакие. Если я торжественно заявляю, что бессрочно обязан тебе тремя рублями, то по гроб жизни не видать тебе этого трояка. В сущности, таким образом Юрий Лужков предлагает ваучеры аннулировать — что, кстати, гораздо ближе к его первоначальным (полтора года назад) речам о приватизационных чеках;
— номинал ваучера надо увеличить до 500 тысяч: видимо, тогда с ним легче будет расстаться, причем именно москвичам. Впрочем, этот тезис мы комментировать не станем: затею индексировать трамвайные билеты Юрий Лужков позаимствовал почти год назад у г-на Лобова во время совместной с ним атаки на приватизацию — и Ъ тогда же ее подробно разобрал (см. Ъ #36 от 13 сентября 1993 г.);
— предприятия Москвы уходят по дешевке; в частности, контрольный пакет акций предприятия Х (имеются в виду 20, от силы 25 процентов уставного капитала) был продан за несколько чеков. У г-на Лужкова припасено несколько таких примеров, причем отыскать их было нелегко — Москва славится тем, что курсы чековых аукционов на ее территории самые высокие в стране. Именно в этом контексте переоценка номинала ваучера представляется крайне актуальной — видимо, несколько чеков более высокого номинала, за которые уходят контрольные пакеты акций московских предприятий, окажут благотворное влияние на цену этих пакетов.
В изложенных утверждениях мэра нет ничего нового для крепких хозяйственников, слабо разбирающихся в вопросах фондового рынка. Но последнее утверждение представляется нам заслуживающим некоторого комментария — причем не столько теоретического, сколько реального.
Дело в том, что в большинстве случаев предприятия продавались за несколько ваучеров через Российскую биржу финансовых и товарных ресурсов. Фирма эта особенно известна в кругах агентов Фонда имущества Москвы. Она не раз получала эксклюзивное право приема заявок на акции самых перспективных московских предприятий строительного комплекса (при том, что по законодательству приемных пунктов должно быть не менее двух). Стороннему инвестору пробиться на эту биржу было весьма и весьма сложно: при продаже ряда предприятий (например, Московского завода лаков и красок) несколько десятков крепких ребят симулировали перед биржей очередь. Корреспондент Ъ сам был свидетелем того, как можно было прийти, получить номер очереди, скажем, двухсотый, и не сдвинуться с места за целый день. Понятно, что предприятия, продаваемые на этой бирже, скупали за несколько ваучеров те, кто надо. А по слухам, которые корреспонденту Ъ подтвердил по крайней мере десяток агентов Фонда имущества Москвы, Юрий Лужков достаточно хорошо осведомлен о деятельности этой фирмы-биржи. Поэтому его возмущение продажей предприятий по дешевке особенно впечатляет сведущих людей.
Предварительные итоги: кто победил? (практика)
Нет нужды подробно объяснять, что это — совсем другой вопрос: правота и победа далеко не всегда оказываются в итоге в одних и тех же руках. Но если о том, кто прав в споре вокруг московской приватизации, мы писали уже так часто, что тема эта и нам самим изрядно надоела, то проблему победителя в этом споре мы затрагиваем впервые.
А, между тем, проблема интересная — со множеством нетривиальных аспектов. Например, разве не интересно, что в некотором достаточно существенном смысле г-н Лужков не то что будет, но уже является победителем — по существу, независимо от дальнейшего хода событий.
Ведь если отвлечься от незначащих подробностей, то окажется, что Юрий Лужков на борьбе с приватизацией составил себе громкое имя и политический вес. В самом деле, не будь приватизации — нашлись бы у мэра повод и возможности оказывать сопротивление федеральным властям? фигурировал бы он в политических раскладах самого высокого уровня?
Разделение федеральной и муниципальной собственности в Москве крайне нечетко. Недаром московское правительство во всех проектах муниципальной программы приватизации делило собственность на федеральную и государственную (то есть свою). Конечно, г-н Лужков не будет выселять федеральные органы власти — однако на пути прочих организаций мэрия может поставить любые барьеры. И конфликты между Госкомимуществом и мэрией по поводу прав пользования московской недвижимостью неизбежны.
Ну так кто же побеждает на нынешнем этапе борьбы? На первый взгляд, в победители идет Анатолий Чубайс или, если угодно, стоящее за ним федеральное правительство. В самом деле, Юрий Лужков, как мы видели, отменил незаконные распоряжения о запрещении приватизации московской недвижимости и возобновил регистрацию московских предприятий. Кроме того, г-н Чубайс получил поддержку Виктора Черномырдина в вопросе московской приватизации — а раз в этом вопросе, то, надо полагать, и в каких-то других (ср. Ъ #15).
Но стоит присмотреться повнимательнее — и победа г-на Чубайса начинает приобретать явственный привкус Herschi после объявления результатов контрольной по алгебре. Судите сами: отмена распоряжения мэра произошла в начале июня — примерно тогда, когда уже и Госкомимущество прекратило рассмотрение документов для чековых продаж. Таким образом, московские предприятия спасены от "грабительской ваучерной приватизации", а победа Чубайса на самом деле является его серьезным поражением. Правда, Госкомимуществу удалось вытащить на всероссийские аукционы весьма неплохие московские предприятия — например, Московский нефтеперерабатывающий завод, Московское речное пароходство и проч. План-график московских аукционов по продаже объектов федеральной собственности более или менее выполняется. Однако большую часть предприятий — объектов муниципальной собственности продать a la Чубайс так и не удалось.
Сильнейший ход Юрия Лужкова заключался в том, что мэр весьма точно угадал момент издания своего первоапрельского, ныне отмененного распоряжения. Издай он его же раньше — Чубайс в случае победы успел бы "продать всю Москву"; издай позже — Чубайс бы успел сделать то же самое до распоряжения. А так Чубайс Лужкова победил, а Москву продать не успеет. Вот вам и выполнение федеральных законов. Г-н Лужков их выполнил — пусть с опозданием, а московская недвижимость в его руках, и предприятия если и будут продаваться, то за деньги. Поэтому практически все источники доходов в руках мэра и остались. Вот тебе, чубайсова бабушка, и ваучерный день.
А что уж говорить о политическом весе, который приобрел г-н Лужков в результате этого скандала. Самому премьеру возражал! — естественно, во имя народных интересов. Теперь за мэром надолго сохранится двоякий образ (обычно две такие ипостаси ужиться внутри одного человека не могут, но наш случай — особый): с одной стороны мэр — праведник, защитник народа и народного добра (от ваучеризаторов — расхитителей). С другой стороны, он — крепкий хозяйственник, сильный управленец и т. д. — достойнейшая кандидатура на роль самого высокопоставленного государственного (уже не муниципального) деятеля.
Таким образом, мэр прихватил огромную часть электората: одной рукой он собрал голоса, которыми на выборах, условно говоря, движут романтические соображения, а другой — голоса прагматиков, склоняющихся к жесткому этатизму. А мелочи —
вроде того, что собственные распоряжения поотменял, скоро всеми позабудутся.
Каким будет пейзаж после битвы?
Мы начали наш обзор с простой мысли: от того, кто из нынешних бойцов победит в сражении за право оценивать итоги первого, ваучерного этапа российской приватизации, прямо зависит, каким будет ее второй этап. Для окончательного прояснения этой мысли изложим альтернативы предельно схематично — даже утрированно.
Если победу одержит председатель ГКИ и возобладает представление о ваучерной приватизации как об основном успехе экономической реформы в России, то приватизация будет продолжаться как серийное производство (или, если угодно, как объективный процесс), при котором исключения из правил — а значит, прямое вмешательство тех или иных управленческих структур и конкретных чиновников — будут допускаться лишь в отношении сверхгигантских объектов. При выполнении этого основного условия конкретные детали новых правил не будут иметь определяющего значения.
Если победит глава московского правительства и ваучерная приватизация будет заклеймена как черный провал новейшей истории России, все будет совершенно наоборот. Приватизация будет — в рамках той же метафоры — даже не штучным производством, а просто рукоделием. Ведь штучность в этом деле возможна, как нам показывает зарубежный опыт, вполне почтенная: устанавливается система четких критериев разумности приватизации — и государство расстается со своим имуществом только после строжайшей проверки соблюдения этих критериев. У нас будет не так. Про каждый объект соответствующий столоначальник будет, руководясь собственными представлениями о благе народа, решать: готов сей объект к приватизации или лучше подождать его финансовой стабилизации? а потом еще более стабильной стабилизации? а может, его надо санировать? реорганизовать? оснастить или переоснастить для плавания в бурных рыночных водах? Ну и так далее. Ясно, что в этом случае от приватизации останется только сильно запятнанное имя.
Но такая постановка проблемы все-таки сильно отдает неким былинным идеализмом: за кем, мол, найдут правоту, тот и сделает по-своему. В реальной жизни, пожалуй, куда чаще точно такой же результат достигается обратной последовательностью событий: как жизнь повернется, так и спор рассудится. И поэтому нам имеет смысл попытаться разглядеть, к какой из двух грубо очерченных нами схем постваучерной приватизации направляется вектор перемен.
А смотреть можно начинать с эпицентра приватизационных событий — с Госкомимущества России. Прошедший месяц, по мнению экспертов Ъ, ознаменовался явной перестановкой сил в ГКИ. Около месяца назад, во время очередной волны слухов о скором уходе Анатолия Чубайса с поста председателя ГКИ, практически все наблюдатели прочили ему в преемники первого зампреда ГКИ Петра Мостового. И в этом не было ничего удивительного — Петр Мостовой de facto обладал очень значительной властью в Госкомимуществе.
Однако, повторим еще раз, в обозреваемом периоде климат в Госкомимуществе весьма резко изменился. По результатам состоявшейся 25 мая коллегии, зампред Госкомимущества Дмитрий Васильев и первый зампред ГКИ Петр Мостовой получили строгие выговоры. Зато результаты работы их вечного оппонента, первого зампреда ГКИ Александра Иваненко были признаны образцово-показательными.
Соответственно оценивалась и работа подведомственных зампредам управлений. В числе лидеров оказались управление продажи предприятий ВПК (которое занималось более всего обороной предприятий ВПК от ваучерной приватизации — например, план-график продажи оборонных предприятий вообще не выполнен — см. ниже) и ряд других "иваненковских" управлений. Зато управление продажи предприятий ТЭК, управление продажи предприятий и обращения приватизационных чеков, управление методологии и ряд других управлений — главки Госкомимущества, на которые и легла основная работа в ходе ваучерной эпопеи, — оказались в числе худших. Руководители этих главков были предупреждены, что в случае непринятия ими мер по обеспечению своевременного контроля за исполнением поручений будет поставлен вопрос об их соответствии занимаемой должности.
Трудно не согласиться с мнением многих наблюдателей — и внутри Госкомимущества, и вне его, — что такой поворот событий есть достаточно внятный сигнал: ваучерная приватизация будет считаться провалом, а активное и успешное участие в ней — пятном в служебном формуляре. Настает время иных людей, более склонных к этатизму. И теперь знатоки закулисных дел уверенно пророчат, что в случае ухода Анатолия Чубайса (а в том, что он скоро уйдет, мало кто сомневается) председателем ГКИ станет Александр Иваненко, обладающий давними и прочными связями в самых разнообразных ветвях государственных управленческих структур. Да и деяния г-на Иваненко на его нынешнем посту ясно показывают его склонность к государственным методам управления экономической жизнью. Для главного приватизатора качество несколько странноватое.
Эксперты Ъ, впрочем, вовсе не считают, что игра сделана. Нет, конечно, бои еще в самом разгаре, все еще может случиться.
Выполнение плана-графика чековых аукционов
Но давайте, наконец, от гаданий о будущем обратимся к сегодняшней реальности, благо событий в ней — хоть отбавляй.
Как известно, в марте Госкомимущество утвердило двумя своими распоряжениями планы-графики проведения чековых аукционов. Эти планы выглядели весьма многообещающими. Настолько многообещающими, что некоторые наблюдатели (в том числе и эксперты Ъ) сразу же усомнились в возможности их абсолютного выполнения. Реальность подтвердила опасения скептиков: многие из перечисленных в плане-графике предприятий так и не попали на чековые аукционы.
Частично это произошло по вине самого Госкомимущества: планы-графики утверждались в немыслимой спешке — и оно понятно. Надо думать, до марта никому и в голову не приходило, что сводный перечень предстоящих аукционов был бы на что-нибудь полезен. Ну а потом, как всегда у нас, мокрое горело — в результате чего ГКИ не заметил, например, что нефтяная компания "Сургутнефтегаз" уже продана на закрытом региональном чековом аукционе, а проведения открытого аукциона ее план приватизации вообще не предусматривает. "Туламашзавод" также был продан на региональном аукционе к моменту утверждения плана-графика — и т. п. Конечно, составленный таким аллюром план-график и должен был впоследствии несколько подосыпаться.
Часть предприятий по разным причинам ГКИ исключило из планов-графиков собственными распоряжениями. К ним относятся АО "Красноленинскнефтегаз", АО "Химпром" (Волгоградская область), Приаргунское горно-химическое объединение (Читинская область). Своими собственными распоряжениями Госкомимущесто отменило и продажу большей части оборонных предприятий — например, Кизлярского электромеханического завода, завода "Дагдизель" (Дагестан), Курганского машиностроительного завода.
Но и по неотмененным аукционам предприятий оборонных отраслей, включенным в план-график проведения всероссийских аукционов, наблюдается полный провал. Уже сорваны сроки продажи акций таких предприятий, как "Электромашина", Кыштымский радиозавод (Челябинская область), Пермское ПО "Велта", Машиностроительный завод им. Калинина (Свердловская область), Научно-исследовательский институт "Зенит" (Зеленоград), Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, Орехово-Зуевское ГП "Респиратор", Воскресенский машиностроительный завод "Салют" и еще около 30 (!) различных предприятий. Правда, часть из них, возможно, будет продана через систему "Экос-Инвест" (см. ниже), однако о том, чтобы уложиться в отведенные планом-графиком сроки, речи уже не идет.
Сравнительно гладко идет выполнение графика продаж предприятий нефтяного комплекса. Правда, инвесторы пока так и не увидели обещанных АО "Мегионнефтегаз", АО "Нижневартовскнефтегаз", Нижневартовского ГПЗ — но это дело ближайших дней.
Все же остальные предприятия, не попавшие на аукцион, в основном, не попали туда потому, что документы на них застряли
либо в Российском фонде федерального имущества, либо в территориальных комитетах или фондах имущества. Впрочем, чаще наблюдается ситуация, когда РФФИ просто не располагает необходимыми для проведения аукциона документами, поскольку задерживается регистрация предприятий (типичные примеры: фабрика "Свобода" в Москве, ряд предприятий нефтяного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа).
Таким образом, довольно большую часть обещанных предприятий ГКИ на аукционы так и не выставило, причем как в силу внутренних противоречий между различными управлениями, так и в силу огромного сопротивления на местах, которое Госкомимущество в последние месяцы преодолеть не смогло.
На пресс-конференции 8 июня Анатолий Чубайс признал: "До самого последнего времени у нас были определенные поводы для беспокойства. Достаточно назвать одну цифру: к 29 мая из 148 млн выданных приватизационных чеков были собраны только 117 млн. Именно поэтому правительство приняло решение о проведении целого ряда мероприятий по интенсификации и ускорению чековой приватизации в России". По словам г-на Чубайса, после совещания в правительстве, состоявшегося 30 мая (см. Ъ #20), "главы администраций отправились в регионы и резко интенсифицировали работу по ускорению чековой приватизации, и это очень быстро отразилось на результатах... с 29 мая по 6 июня этого года было собрано 9 млн приватизационных чеков. Таким образом, на 6 июня в России собрано 126 млн приватизационных чеков. ...Это означает, что за оставшиеся три недели июня мы вполне в состоянии практически полностью завершить чековую приватизацию, предоставив всем владельцам чеков возможность их использовать".
Следует признать, что в борьбе за "насыщение прилавка" последних недель чековой приватизации Госкомимущество не перестает одерживать и чрезвычайно важные победы. 8 июня подписано распоряжение о продаже на межрегиональных и всероссийских чековых аукционах акций 76 предприятий, по словам г-на Чубайса, "составляющих гордость российской промышленности". В их числе вице-премьер назвал ПО "Апатит", Ленинградское производственное объединение "Светлана", "Нижневартовскнефтегаз" (нефтедобыча), торговый Дом "Березка" — см. таблицу 1.
Как выяснилось, на всероссийский аукцион все-таки будет выставлен и знаменитый "Норильский никель" — несмотря даже на то, что на предприятии до сих пор не проведена закрытая подписка, и в силу большой территориальной раздробленности различных его подразделений провести ее не так-то просто. Эксперты Ъ, пожалуй, склонны одобрить эту вольность — проведение аукциона перед закрытой подпиской: по сути-то говоря — какая разница? Права внутренних инвесторов, казалось бы, терпят некоторый урон: чисто теоретически, при стандартном порядке продаж работники "Норильского никеля" могли бы поучаствовать в чековом аукционе ваучерами, которые при подведении итогов закрытой подписки оказались бы лишними — но при том, что ваучерам осталось жить считанные дни, эта возможность все равно не могла бы реализоваться.
Г-н Чубайс назвал "Норильский никель" "может быть, самым крупным бриллиантом короны российской приватизации" и рассказал, что окончательное решение о продаже акций этого гиганта было принято только 7 июня на специальном совещании у президента России. По словам Чубайса, "Норильский никель" уже принес России за счет экспорта никеля более $1 млрд.
В заключение своей пресс-конференции Анатолий Чубайс заявил: "... июнь будет достойным завершением всей программы чековой приватизации в России. Я назову вам только две цифры. Всего с начала этого года на чековых аукционах, которые мы проводили, было продано имущества на 45 млрд рублей. Июньская программа предполагает продажу 93 млрд — вдвое больше, чем за пять предыдущих месяцев". Что ж — дай Бог.
Ваучер как русский солдат: мало его принять, его еще погасить надо...
Контроль за ходом ваучерной приватизации в последние месяцы взял на себя лично премьер-министр. Надо отметить, что во многом именно жесткая позиция Виктора Черномырдина (которого отраслевики всегда считали "своим" — и в последнее время, видимо, разочаровались) помогает более или менее успешно провести завершающий этап ваучерной приватизации.
Как видно из публикуемой на этой странице справки, на 6 июня было принято к оплате по различным формам продажи почти 127 млн чеков, что следует рассматривать как очень и очень неплохой результат. Правда, небезынтересно узнать, а сколько их будет принято к оплате всего — эксперты Ъ не чужды опасения, что эта цифра еще превысит совокупное количество выданных чеков... Но об этом — чуть ниже.
--------------------------------------------------
Справка о ходе завершения чековой приватизации по состоянию на 6 июня 1994 года
Принято приватизационных чеков в счет оплаты объектов приватизации всех форм собственности (без учета г. Москвы, данные по которой не представлены): 81,428 млн шт.
По экспертным оценкам ГКИ России в Москве принято приватизационных чеков в счет оплаты: 9,1 млн шт.
Принято в оплату всероссийским аукционным центром: 19,07 млн шт.
Принято приватизационных чеков РФФИ в оплату по Всероссийским чековым аукционам: 12,0 млн шт.
Принято РФФИ по закрытой подписке, в том числе за акции РАО "Газпром": 5,0 млн шт.
Итого принято в оплату приватизационных чеков по Российской Федерации: 126,598 млн шт.
------------------------------------------------------
Крайне интересна региональная дифференциация количества ваучеров, принятых к оплате — см. таблицы 1 и 2. Надо иметь в виду, что эта статистика приводится без учета продажи имущества на всероссийских и межрегиональных аукционах, а также без ваучеров, хранящихся в центральных депозитариях.
То, что республики Северного Кавказа окажутся в числе отстающих, сомнения не вызывало. Ни в одной из них показатель количества принятых чеков по отношению к выданным не превышал 25% (на всероссийские аукционы эти республики не выставляли ни одного предприятия). "Рекордсменом" среди них оказался Дагестан (6,72%). Абсолютный российский антирекордсмен по количеству принятых чеков (после Чечни, в которой этот показатель равен нулю) — Калмыкия Хальмг Тангч, в которой принято 2,51% ваучеров. Весьма неблагоприятная ситуация складывается в ряде российских автономных образований: Ненецком автономном округе (15,51%), республике Марий Эл (17,26%), Удмуртии (10,39%), Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (4,99%).
Комментировать такое аутсайдерство, исходя из одной лишь сухой статистики, нелегко. Какую-то роль, бесспорно, сыграла повышенная суверенность этих регионов; какую-то — видимо, еще большую — их отдаленность от основных узлов "чековой" инфраструктуры. Но статистика, к сожалению, не знает, сколько чеков из этих отстающих регионов влились, например, в рекордный поток чеков, принятых к оплате в Санкт-Петербурге, где отношение принятых чеков к выданным составляло 6 июня 144,47%. А ведь это небезынтересно.
Еще более интересным представляется нам тот же вопрос по отношению к ряду российских областей, которые никогда не славились особой склонностью к суверенитету, а также имеют не самое периферийное расположение. Это Брянская область (отношение принятых чеков к выданным — 27,26%), Тверская область (31,77%), Белгородская область (32,47%), Тамбовская область (25,86%), Пензенская область (17,98%), Читинская область (31,85%).
Интересно также проанализировать отношение погашенных чеков к принятым. Этот, на первый взгляд, чисто технический показатель намекает, какая часть принятых к оплате, то есть юридически скончавшихся чеков остается физически дееспособной и, в принципе, может попасть во вторичный оборот. Наихудшие относительные показатели в Ульяновской области (погашено 36,70%), Кабардино-Балкарии (27,18%), Томской области (37,98%), Ростовской области (45,58%). В абсолютном выражении наибольшее количество непогашенных чеков находится на территории Вологодской области (около 650 тыс. чеков), Санкт-Петербурга (1,7 млн чеков), Московской области (850 тысяч), Ростовской области (1,1 млн), Красноярского края и Иркутской области (по 0,5 млн чеков). Кстати,
чем активнее в регионе идет приватизация, тем меньшее количество чеков оказывается погашенным. Объяснение этому очень простое: не успевает.
Мы далеки от того, чтобы утверждать, что во всех регионах, в которых много непогашенных чеков, происходит их утечка во вторичный оборот, но потенциальная опасность такого поворота событий существует. В какой мере эта опасность действительно реализовалась, станет более или менее понятно лишь после подведения окончательных итогов ваучерной эпопеи. (Заметим в скобках, что подведение окончательных итогов будет возможно еще очень нескоро: статистика собирается на удивление неспешно. К концу мая в единую базу данных по чековым аукционам ГКИ/РКЦ попали сведения лишь по 20,4% аукционов, завершившихся в апреле. Да что там апрель! И за январь почти 7% данных не хватает.)
Впрочем, ясно, что на данном этапе организаторов ваучерной приватизации больше беспокоит не погашение ваучеров, а возможность для населения использовать розданные чеки. Именно поэтому наибольшее внимание будет уделено тем регионам, в которых большой процент чеков еще остается на руках у населения.
Аукционы за колючей проволокой
Итак, ваучерной приватизации остается полмесяца жизни, а массовая продажа предприятий оборонки так и не началась. И дело не в том, что эти предприятия так уж привлекательны для инвесторов (хотя акции некоторых из них — единственное реальное средство сделать ваш ваучер золотым). И даже не в том, что эти предприятия смогут поглотить большое количество ваучеров (хотя обилие свободных чеков, которые реально не во что инвестировать, является одной из самых насущных проблем последних дней ваучерной приватизации). Просто эти предприятия нам обещали — и, похоже, обманули.
Напомним "этапы большого пути". Первым этапом стал подписанный 19 августа 1993 года указ #1267 "Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности". Из примерно 1700 оборонных предприятий в "черный список" запрещенных к приватизации объектов попали 474. Но и их приватизация была запрещена только в течение трех месяцев с момента подписания указа, а затем Совмин обязан был решить вопрос приватизации этих предприятий. Все же остальные 1226 оборонных предприятий подлежали приватизации на общих основаниях — то есть согласно утвержденным планам их приватизации (которые, к слову, могли предусматривать закрепление определенного пакета акций в государственной собственности). Правда, из состава имущества приватизируемых предприятий могли быть выведены объекты, сведения о которых являются предметом государственной тайны (как основные фонды, так и проектная и научно-техническая документация) — ну, да не об этом речь.
Немаловажная деталь: согласно указу, продажа за ваучеры акций предприятий оборонных отраслей промышленности должна была проводиться исключительно на межрегиональных специализированных чековых аукционах. В то время не существовало документов, регламентирующих проведение межрегиональных аукционов. Но когда в октябре прошлого года Положение о межрегиональном и межрегиональном всероссийском аукционе было утверждено распоряжением ГКИ #1853-р, первый же пункт этого Положения предусматривал продажу акций предприятий, перечисленных в указе #1267, на межрегиональных чековых аукционах.
А вскоре подоспела Программа приватизации на 1994 год. Согласно программе, приватизация всех оборонных предприятий осуществляется по решению правительства Российской Федерации. И надо отметить, что правительство разрешило приватизировать весьма значительное количество оборонных предприятий.
Казалось бы, все предпосылки выполнить данное публике обещание налицо. Но, увы, обещание остается — и, надо полагать, останется — невыполненным. Эпизодически то или иное предприятие, имевшее в свое время отношение к оборонной промышленности (а таковыми у нас является львиная доля предприятий: от сталепрокатных заводов до заводов телевизионных), появлялось на аукционе. В большинстве случаев отношение этих предприятий к ВПК было более чем туманным, поскольку все они стали жертвой конверсии: выпуск оборонной, то есть высокотехнологичной продукции свернут, а прочая продукция — стандартного отечественного качества. Что же касается истинно оборонных предприятий, то инвесторам так и не удалось как следует вкусить их акций.
Справедливости ради отметим, что некоторые предприятия, имеющие непосредственное отношение к оборонному комплексу, продаются или в ближайшее время начнут продаваться на аукционах. В их числе: Иркутское производственное авиационное объединение, Тульский оружейный завод, Малоярославецкий приборный завод, 14 оборонных предприятий Санкт-Петербурга и т. д. Однако массовая продажа оборонных предприятий, повторим еще раз, так и не началась. Каковы же причины задержки?
Основная из них заключается в том, что ГКИ, которое всегда славилось бескомпромиссной борьбой с отраслевиками и "вытаскивало" акции различных предприятий на аукционы любой ценой, в виде исключения дружит с Госкомоборонпромом — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Первый зампред ГКИ Александр Иваненко, курировавший приватизацию оборонки, отнюдь не стремился к проведению в этой области сколько-нибудь жесткой линии. Скажем, все бесконечные запретительные и ограничительные списки по поводу приватизации предприятий ВПК Госкомоборонпром, по существу, делал единолично, без серьезного оппонирования Госкомимущества — а значит, без какого-либо учета интересов потенциальных внешних инвесторов — как крупных, так и мелких.
Соответственно, в марте при составлении планов-графиков межрегиональных аукционов начальник Главного управления приватизации предприятий ВПК Михаил Калинин сначала лично завизировал продажу ряда крупных предприятий, в частности, машиностроительного завода им. Калинина (Свердловская область) и Нижегородского машиностроительного завода — двух гигантов отечественной военной индустрии, а потом лично же их из планов-графиков и удалил, перечеркнув собственные визы (мол, с кем ошибок не бывает).
А дальше и началось самое интересное. Поскольку продажу акций оборонных предприятий все же производить нужно, и от этого никуда не деться, управление Михаила Калинина нашло некую фирму (или фирма нашла управление) для осуществления продажи оборонки. Фирма эта называется "Экос-Инвест". По некоторым сведениям, позиция управления продажи предприятий ВПК жесткая — или продавать акции оборонных предприятий через эту фирму, или вообще не продавать.
ТОО "Экос-Инвест" зарегистрировано 6 января 1994 года. Учредители — АООТ "Институт комплексных проблем связи" ("Экос") и три физических лица. Основной вид деятельности предприятия — работа на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера и инвестиционного консультанта. Лицензия на осуществление этих видов деятельности (с правом работы с гражданами) получена ТОО 12 апреля 1994 года.
А недавно Госкомимущество, РФФИ, Госкомоборонпром, компания "Экос-Инвест" и Кассовый Союз заключили договор о совместной деятельности, согласно которому путем объединения усилий, денежных средств, технической базы и т. д. стороны обязуются организовать продажу акций оборонных предприятий на межрегиональных аукционах. Договор этот весьма интересен.
ГКИ по договору, например, обязано перечислить на счет "Экос-Инвест" средства на финансирование текущей деятельности аукционного центра, приемных пунктов etc.
РФФИ обязан передать "Экос-Инвест" необходимые нормативно-методические документы, провести необходимое консультирование и оказать помощь в обучении специалистов, привлеченных к работе по проведению аукционов.
Госкомоборонпром обязуется обеспечить организацию приемных пунктов по сбору заявок на участие в аукционах, обеспечить выделение помещений для территориальных регистрационных отделений (в терминологии "Экос-Инвест" так называются приемные пункты) и т. д.
Кассовый Союз обеспечивает продажу акций приватизированных оборонных предприятий на условиях дополнительного соглашения с "Экос-Инвест".
После того как обязанности участников договора, за исключением компании "Экос-Инвест", перечислены, возникает вопрос: а в чем же, собственно, заключаются функции самой компании? Вопрос этот особенно нетривиален потому, что основную функцию компании — организацию продажи акций — выполняет по отдельному соглашению с компанией Кассовый Союз.
Оказывается, компания обязуется обеспечить продажу акций предприятий оборонных отраслей через созданную аукционную систему, заключая для этого договоры с предприятиями Гособоронпрома, на которых создаются пункты приема заявок, и осуществляя их финансирование в пределах выделенных средств. Кроме того, компания обязуется провести централизованное обучение специалистов. Как видим, "Экос-инвест" неплохо устроился: ГКИ и Госкомоборонпром все предоставляют, РФФИ обучает, Кассовый Союз продает, а фирма — тоже обучает и тоже продает. Удобное разделение функций.
Строго говоря, это все не наше дело — как договаривающиеся стороны разделяют между собой заботы и радости. Но некоторые аспекты договора не могут не насторожить. Так, в договоре указано, что приемные пункты находятся на оборонных предприятиях. Эксперты Ъ не вполне уверены в том, что любой ваучеровладелец может пройти на территорию танкового завода. Наши сомнения подтверждает документ, по-военному озаглавленный "Дислокация пунктов приема заявок на проведение чековых аукционов предприятий оборонной промышленности". Но даже если все будет вполне по закону и вход будет открыт всякому желающему, успех аукционов чрезвычайно сомнителен.
Конечно, если все предприятия, перечисленные в этом документе, действительно будут принимать заявки, то аукционы будут более чем межрегиональными: всего перечислены предприятия в 55 регионах (в том числе и в Чечне, которая, как известно, вообще отказалась от российских ваучеров — интересно, чем население республики будет оплачивать выставленные на аукцион ценные бумаги?). Однако ни оборонные предприятия — хозяева приемных пунктов, ни объединяющая их компания "Экос-Инвест", лицензированная, напомним, два месяца назад, не имеют ни малейшего опыта проведения подобных мероприятий — и за ближайшие две недели едва ли такой опыт приобретут. Поэтому отказ от использования в аукционах по продаже оборонки более или менее отлаженной инфраструктуры "гражданских" чековых аукционов абсолютно, на наш взгляд, равнозначен полному закрытию оборонных аукционов: в них будут участвовать исключительно "свои люди" — уже потому, что никто чужой не успеет вовремя о них узнать и до них добраться.
Большинство предприятий оборонки сейчас находится далеко не в лучшем положении, а значит, их работники, скорее всего, ограничатся покупкой акций собственных предприятий. Таким образом, "межрегиональность" оборонных аукционов оказывается чистой фикцией. Да и если работники одного оборонного предприятия будут скупать акции другого, смысл такой процедуры будет малопонятен. Она приведет только к микрообмену акций между оборонными предприятиями и созданию перекрестного псевдо-холдинга, который — в силу ничтожности взаимно переданных пакетов — не сможет играть вообще никакой роли: ни благой, ни злокозненной.
Космос — космонавтам!
В заключение расскажем о приватизации одного чрезвычайно знаменитого предприятия.
Разрешение правительства на приватизацию научно-производственного объединения "Энергия" им. академика С. П. Королева в 1992 году воспринималась как космический успех Госкомимущества, сумевшего сговорить генералов ВПК на приватизацию одного из самых засекреченных объектов. С точки зрения политической, успех был полным: после такого "кита", как "Энергия", приватизация любого другого оборонного предприятия должна была восприниматься намного спокойнее.
Акционирование НПО (теперь оно называется Российской космической корпорацией "Энергия") продвигалось достаточно медленно и осторожно. Между разрешением правительства и указом президента от 4 февраля 1994 г., закрепляющим в федеральной собственности контрольный пакет акций НПО (51%), прошло больше года.
В постановлении правительства от 29 апреля 1994 г. (вероятно, с подачи ГКИ) формулировка указа трактуется вполне либерально: на три года закрепляется пакет из 51% обыкновенных акций, составляющий 38% от общего числа акций корпорации. Логика ясна: при первом варианте льгот 25% акций — привилегированные, следовательно, 51% голосующих акций составляет 38% уставного капитала.
Однако далее в правительственном постановлении введено серьезное ограничение для инвесторов: ГКИ обязан предусмотреть "организацию продажи 12% акций Корпорации на закрытом чековом аукционе". Но и в этом случае ГКИ удалось частично смягчить ограничение: на чековый аукцион вместо 12% выносится 22% акций. По плану приватизации (его подписал Анатолий Чубайс), 10% ФАРП включены в закрепленный в федеральной собственности контрольный пакет.
Итак, распределение акций "Энергии" по плану приватизации таково: 25% неголосующих акций передается трудовому коллективу, 10% — выкупается работниками корпорации на льготных условиях, 5% — опцион для руководства корпорации, 38% акций (в том числе 10% ФАРП) закреплено на три года в федеральной собственности, оставшиеся 22% должны быть проданы на закрытом чековом аукционе.
Сертификаты на 22% акций НПО уже переданы Российскому федеральному фонду имущества, однако Положение о проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций ракетно-космической корпорации "Энергия" еще не подписано (во всяком случае, к середине прошлой недели оно подписано не было). Как стало известно экспертам Ъ, в ГКИ подготовлен проект этого документа. Прямо скажем, на фоне эпохального положения о закрытом аукционе "Газпрома" этот проект выглядит тускло. Изложим наиболее важные его пункты.
Организатором закрытого чекового аукциона, действующим на основании поручения Российского фонда федерального имущества, будет Национальная инвестиционная металлургическая компания (НИМКО) (о факте подписания договора-поручения нам также пока неизвестно). После утверждения продавцом протокола об итогах аукциона РФФИ поручает организатору аукциона проведение аукциона по продаже акций корпорации за рубли.
Самое же интересное начинается дальше. Перечень юридических лиц, допускаемых к аукциону по продаже акций Корпорации, составляется эмитентом и представляется в РФФИ, комиссию по проведению аукциона и организатору аукциона. Но не надо думать, что эмитент вполне свободен в составлении этого перечня. О том, кто может участвовать в аукционе, достаточно подробно сказано ниже:
К участию в аукционе допускаются:
а) работники Корпорации и ее структурных единиц, расположенных в других регионах, и лица, приравненные к ним в соответствии с первым вариантом льгот, предоставляемых трудовому коллективу;
б) юридические лица, которые в соответствии с п. 9 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" могут быть признаны покупателями и отвечают одному из следующих требований:
— технологически связаны с Корпорацией;
— осуществляют с Корпорацией совместную деятельность не менее трех лет;
— являются потребителями продукции Корпорации.
Дальнейшее после этого уже не удивляет. Разумеется, прием заявок и приватизационных чеков от участников аукциона
осуществляется в пунктах, размещенных организаторами аукциона на территории Корпорации и ее структурных единиц. Все равно ведь люди и фирмы "с улицы" к аукциону допускаться не будут, так почему не устроить пункты "за проходной". Ну а в довершение благолепия — аукцион будет проводить комиссия, состав которой представляется Госкомимуществом России Российскому фонду федерального имущества, — и эта же комиссия будет осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Положения.
Все как всегда. Просто непреодолимо желание любого оборонного предприятия устроить аукцион за колючей проволокой, благополучно скупить собственные акции, поделившись лишь со смежниками (причем по специальному списку, то есть даже не со всеми смежниками, а по выбору директора). В довершение "самообслуживания" удобнейшим образом слиты функции контролера и организатора аукциона: одна комиссия возьмет на себя как организаторские, так и контрольные функции, хотя по общероссийскому законодательству совмещать эти функции недопустимо: комиссия должна только контролировать правильность проведения аукциона и не может выступать его организатором.
Понятно, что с таким букетом ограничений и таким режимом продажи этому знаменитейшему предприятию вряд ли удастся привлечь крупных инвесторов. Трудно себе представить и сколько-нибудь значительный курс аукциона. Господа работники "Энергии" задешево станут сами себе хозяевами, получив почти контрольный пакет: 10%, плюс 5%, плюс 22% — или немногим меньше — с аукциона — вот уже 37% из 75% голосующих. Впоследствии, выкупив ФАРП, они завладеют контрольным пакетом — 47% из 75% — чем крепко затруднят поиск инвесторов для своей фирмы и в дальнейшем.
Поневоле удивишься. Как же это так: практически всесильный "Газпром" все-таки пошел навстречу ГКИ, превратив свой закрытый аукцион в самый крупный из прошедших всероссийских аукционов, — а переживающий далеко не лучшие времена космический гигант устоял — и избрал-таки себе схему приватизации, абсолютно непроницаемую для внешних инвесторов?
Впрочем, как ни мало осталось времени, но сохраняется некая надежда на то, что схему приватизации "Энергии" удастся несколько подчистить к взаимной выгоде как внешних инвесторов, так и самой космической корпорации.
Таблица 1. Завершение ваучерной приватизации
| # | Предприятие | Продавец | Уставный капитал (тыс. руб.) | Выставлено акций (тыс. руб.) | % | Начало аукциона | Окончание аукциона |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ачинский глиноземный комбинат | Фонд имущества | 1,396,177 | 404,891 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Красноярского края | |||||||
| 2 | Приобьнефть | Российский фонд | 1,470,257 | 270,527 | 18,4 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 3 | Нижневартовскнефть | Российский фонд | 2,382,171 | 443,195 | 18,61 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 4 | Белозернефть | Российский фонд | 1,574,678 | 291,722 | 18,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 5 | Завод "Красное Сормово" | Фонд имущества | 1,497,802 | 366,961 | 24,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Нижегородской области | |||||||
| 6 | ПО "Апатит" | Фонд имущества | 2,079,017 | 623,704 | 30 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Мурманской области | |||||||
| 7 | Ленинградское объединение | Российский фонд | 2,230,000 | 646,700 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| электронного приборостроения | федерального имущества | ||||||
| "Светлана" | |||||||
| 8 | Мегионнефтегаз | Российский фонд | 6,610,456 | 1,206,408 | 18,25 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 9 | Нижневартовскнефтегаз | Российский фонд | 18,217,283 | 4,080,671 | 22,4 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 10 | Торговый дом "Березка" | Российский фонд | 956,351 | 478,176 | 50 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 11 | РАО "Норильский никель" | Российский фонд | 31,499,979 | 3,779,997 | 12 | 16/6/94 | |
| федерального имущества | |||||||
| 12 | РАО ЕЭС России | Российский фонд | 69,994,763 | 2,299,215 | 3,6 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 13 | Московский | Российский фонд | 807,004 | 274,381 | 34 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| нефтеперерабатывающий завод | федерального имущества | ||||||
| Межрегиональные аукционы | |||||||
| 1 | Научно-исследовательский | Российский фонд | 29,082 | 8,434 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| институт вычислительных | федерального имущества | ||||||
| комплексов | |||||||
| 2 | Ремонтно-строительное | Фонд имущества г. | 4,174 | 577 | 13,8 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| управление | Санкт-Петербурга | ||||||
| 3 | Экспериментальный завод | Фонд имущества г. | 30,756 | 3,844 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 4 | Завод "Нева" | Фонд имущества г. | 6,423 | 803 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 5 | Завод бытовых приборов | Фонд имущества г. | 45,568 | 5,696 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 6 | Завод "Радиоприбор" | Фонд имущества г. | 48,400 | 6,050 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 7 | "Исток" | Фонд имущества г. | 5,885 | 735 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 8 | НИИ вычислительных средств | Фонд имущества г. | 1,726 | 215,8 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| "Спектр" | Санкт-Петербурга | ||||||
| 9 | Научно-производственное | Фонд имущества г. | 5,008 | 626 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| предприятие "Модуль" | Санкт-Петербурга | ||||||
| 10 | Механический завод | Фонд имущества г. | 13,150 | 1,644 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 11 | Завод бытовой техники | Фонд имущества г. | 22,333 | 2,792 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 12 | Региональный испытательный | Фонд имущества г. | 1,483 | 185 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| центр | Санкт-Петербурга | ||||||
| 13 | Завод "Новатор" | Фонд имущества г. | 67,236 | 8,404 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 14 | Техно-торговый центр "Гарант" | Фонд имущества г. | 1,788 | 223,5 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 15 | НИИ системотехники | Фонд имущества г. | 14,045 | 1,756 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 16 | Научно-исследовательское | Фонд имущества г. | 1,517 | 189,6 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| предприятие гиперзвуковых | Санкт-Петербурга | ||||||
| систем | |||||||
| 17 | Завод электробытовой | Фонд имущества г. | 61,029 | 7,629 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| аппаратуры | Санкт-Петербурга | ||||||
| 18 | "Автотранспорт" | Фонд имущества г. | 1,227 | 153,4 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 19 | НИИ радиоэлектронных систем | Фонд имущества г. | 1,338 | 167 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 20 | Завод "Ленинец" | Фонд имущества г. | 83,055 | 10,382 | 12,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 21 | "Спецремонтстроймонтаж" | Фонд имущества г. | 10,410 | 3,019 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 22 | Третий Специализированный | Фонд имущества | 876,711 | 240,747 | 27,46 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| подшипниковый завод | Саратовской области | ||||||
| 23 | Завод "Электроприбор" | Фонд имущества | 442,932 | 128,450 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Владимирской области | |||||||
| 24 | Курское производственное | Фонд имущества Курской | 100,134 | 23,532 | 23,5 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| объединение "Прибор" | области | ||||||
| 25 | Курское производственное | Фонд имущества Курской | 290,737 | 58,147 | 20 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| объединение "Счетмаш" | области | ||||||
| 26 | Конструкторское бюро "Редан" | Фонд имущества г. | 10,115 | 2,934 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Санкт-Петербурга | |||||||
| 27 | Улан-Уденский | Фонд имущества | 29,646 | 14,526 | 49 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| судостроительный завод | республики Бурятия | ||||||
| 28 | Астраханский Морской | Фонд имущества | 81,562 | 23,653 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| судостроительный завод | Астраханской области | ||||||
| 29 | Холдинговая компания | Фонд имущества | 606,263 | 497,498 | 82,06 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| "Красэнергомаш" | Красноярского края | ||||||
| 30 | Енисейское речное пароходство | Фонд имущества | 411,223 | 137,145 | 33,34 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Красноярского края | |||||||
| 31 | Выборгский | Фонд имущества | 305,362 | 88,555 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| целлюлозно-бумажный комбинат | Ленинградской области | ||||||
| 32 | Опытно-конструкторское бюро | Фонд имущества | 9,580 | 2856 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| "ЭлП" | Московской области | ||||||
| 33 | Тураевское машиностроительное | Фонд имущества | 20,332 | 5,896 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| конструкторское бюро "Союз" | Московской области | ||||||
| 34 | Научно-производственное | Фонд имущества | 57,413 | 6,315 | 11 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| предприятие "Звезда" | Московской области | ||||||
| 35 | НИИ микроэлектроники и | Российский фонд | 45,204 | 8,448 | 18,68 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| нанотехнологии "Дельта" | федерального имущества | ||||||
| 36 | МНПК "Авионика" (Москва) | Российский фонд | 24,046 | 10,580 | 44 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 37 | Агрегатный завод "Рубин" | Российский фонд | 32,640 | 6571,5 | 20,13 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 38 | Воронежский опытный завод | Фонд имущества | 53,437 | 19,772 | 37 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| микроэлектроники "Риф" | Воронежской области | ||||||
| 39 | Завод "Компонент" | Российский фонд | 84,057 | 24,377 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 40 | Научно-производственное | Российский фонд | 46,987 | 15505 | 33 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| предприятие "Сапфир" | федерального имущества | ||||||
| 41 | Научно-исследовательский | Российский фонд | 121,818 | 35,328 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| летно-испытательный центр | федерального имущества | ||||||
| "Взлет" | |||||||
| 42 | НИИ радиостроения | Российский фонд | 86,000 | 37,839 | 44 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 43 | Балашихинский | Фонд имущества | 146,674 | 42,535 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| литейно-механический завод | Московской области | ||||||
| 44 | Завод "Элион" | Российский фонд | 73,821 | 21,408 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 45 | Научно-производственное | Российский фонд | 130,571 | 43,088 | 33 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| предприятие "Радий" | федерального имущества | ||||||
| 46 | "Глуховский текстиль" | Российский фонд | 454,068 | 86,272 | 19 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 47 | АО "Импульс" (Ставропольский | Российский фонд | 59,467 | 9,168 | 15,4 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| край) | федерального имущества | ||||||
| 48 | Всероссийский институт легких | Российский фонд | 403,305 | 116,958 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| сплавов (ВИЛС) | федерального имущества | ||||||
| 49 | "Амурскбумпром" | Фонд имущества | 344,722 | 120,653 | 35 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| Хабаровского края | |||||||
| 50 | Московское машиностроительное | Российский фонд | 110,461 | 24301,4 | 22 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| производственное объединение | федерального имущества | ||||||
| им. Румянцева | |||||||
| 51 | Воронежское акционерное | Российский фонд | 593,831 | 178,151 | 30 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| самолетостроительное общество | федерального имущества | ||||||
| 52 | Ореховский хлопчато-бумажный | Фонд имущества | 1,015,000 | 221,270 | 21,8 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| комбинат | Московской области | ||||||
| 53 | Подольский | Фонд имущества | 210,136 | 60939,4 | 29 | 13/6/94 | 30/6/94 |
| электромеханический завод | Московской области | ||||||
| 54 | "Ангстрем" | Российский фонд | 327,886 | 95,086 | 29 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 55 | "Инвестпроект" | Российский фонд | 9,113 | 3,918 | 44 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 56 | НИИЭИР | Российский фонд | 13,803 | 4,002 | 29 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 57 | НПО "Технология" | Российский фонд | 7,087 | 2,055 | 29 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 58 | Московский телевизионный | Российский фонд | 210,000 | 73,500 | 35 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| завод "Рубин" | федерального имущества | ||||||
| 59 | ГИАП | Российский фонд | 13,590 | 3,262 | 24 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 60 | "Авиаспецснабсбыт" | Российский фонд | 10,000 | 1,900 | 19 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 61 | "Северянин" | Российский фонд | 27,598 | 8,003 | 29 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| федерального имущества | |||||||
| 62 | НПП "Аэросила" | Фонд имущества | 26,160 | 6,149 | 23,5 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| Московской области | |||||||
| 63 | НИИ молекулярной электроники | Российский фонд | 163,082 | 47,293 | 29 | 16/6/94 | 30/6/94 |
| и завод "Микрон" | федерального имущества | ||||||
Таблица 2. Состояние дел по завершению чековой приватизации на 03.06.94 г.*
| Территория | Выдано ПЧ гражданам в регионе, тыс. шт. | Принято в счет оплаты объектов приватизации всех форм собственности, тыс. шт. | Принято/выдано ПЧ, % | Погашено принятых, тыс. шт. | Погашено/приня то, % | Из погашенных ПЧ уничтожено, тыс. шт. | Уничтожено/по гашено, % | Совокупный пакет акций для продажи на момент отчета, млн руб. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| По России в целом | 139028,266 | 78718,166 | 56,62 | 65045,415 | 82,63 | 25716,070 | 39,54 | 131896,111 |
| Северный район | 6165,659 | 4984,928 | 80,85 | 4309,880 | 86,46 | 1641,521 | 38,09 | 4574,255 |
| Северо-западный | 8486,828 | 9132,121 | 107,60 | 7358,719 | 80,58 | 1069,991 | 14,54 | 1532,162 |
| район | ||||||||
| Центральный район | 21676,980 | 10832,577 | 49,97 | 9087,234 | 83,89 | 4048,311 | 44,55 | 7945,908 |
| Волго-Вятский район | 8499,082 | 4046,452 | 47,61 | 3607,900 | 89,16 | 306,911 | 8,51 | 3543,503 |
| Центрально-чернозем | 7753,645 | 3560,041 | 45,91 | 3445,161 | 96,77 | 1425,002 | 41,36 | 4463,288 |
| ный район | ||||||||
| Поволжский район | 16685,264 | 6663,781 | 39,94 | 5090,620 | 76,39 | 2602,946 | 51,13 | 29550,200 |
| Северо-Кавказский | 16089,320 | 7724,537 | 48,01 | 4777,702 | 61,85 | 1410,637 | 29,53 | 3973,030 |
| район | ||||||||
| Уральский район | 20667,456 | 12308,030 | 59,55 | 11112,310 | 90,29 | 5902,295 | 53,11 | 17853,607 |
| Западно-Сибирский | 14852,182 | 9517,678 | 64,08 | 7656,419 | 80,44 | 4242,358 | 55,41 | 53683,810 |
| район | ||||||||
| Восточно-Сибирский | 9372,195 | 1891,298 | 52,25 | 4031,909 | 82,43 | 1272,572 | 31,56 | 1344,161 |
| район | ||||||||
| Дальневосточный | 7861,655 | 4692,482 | 59,69 | 4210,594 | 89,73 | 1793,526 | 42,60 | 3432,187 |
| район | ||||||||
| Прибалтийский район | 928,000 | 364,241 | 39,25 | 356,967 | 98,00 |
*В сводку включены данные отчетов 77 (из 86) территориальных комитетов ГКИ; в частности, отсутствуют и не включены в сводку отчеты Москвы, Ингушетии, Эвенкийского и Корякского округов, Находки.
Таблица 3. Регионы, лидирующие по принятым чекам*
| Область | Население (тыс. чел.) | Чековые аукционы | Закрытая подписка | Принято чеков | % к населению |
|---|---|---|---|---|---|
| г. Москва | 8957 | 10137 | 1321 | 11458 | 127,9% |
| г. Санкт-Петербург | 5004 | 5834 | 931 | 6765 | 135,2% |
| Свердловская область | 4719 | 3556 | 2088 | 5644 | 119,6% |
| Нижегородская область | 3704 | 3823 | 953 | 4776 | 128,9% |
| Челябинская область | 3638 | 2842 | 1231 | 4073 | 111,9% |
| Ямало-Ненецкий АО | 453 | 3178 | 325 | 3503 | 773,2% |
| Самарская область | 3296 | 1935 | 903 | 2839 | 86,1% |
| Иркутская область | 2871 | 1462 | 1294 | 2756 | 96,0% |
| Саратовская область | 2711 | 1585 | 1040 | 2625 | 96,8% |
| Пермская область | 3108 | 2038 | 526 | 2564 | 82,5% |
| Вологодская область | 1362 | 1350 | 1054 | 2404 | 176,5% |
| Волгоградская область | 2643 | 1910 | 440 | 2350 | 88,9% |
| Тюменская область | 3137 | 1061 | 1145 | 2206 | 70,3% |
| Ростовская область | 4363 | 1408 | 785 | 2193 | 50,3% |
| Липецкая область | 1234 | 1419 | 706 | 2125 | 172,2% |
| Красноярский край | 3051 | 1625 | 451 | 2076 | 68,0% |
| Кемеровская область | 3180 | 1248 | 771 | 2019 | 63,5% |
| Московская область | 6707 | 1533 | 448 | 1981 | 29,5% |
| Владимирская область | 1656 | 1089 | 743 | 1832 | 110,6% |
| ВСЕГО по России | 151109 | 87330 | 36545 | 123875 | 82,0% |
*Данные по всем завершенным аукционам к 27.05.94 г; данные, начиная с марта — предварительные и неполные.
По данным ГКИ/РЦП.